Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года по делу №А19-2391/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИ АР МЕМОРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения № 28611А от 14.01.2019 и его отмене,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (г. Иркутск), ФИО2 (г. Иркутск),

(суд первой инстанции: судья Щуко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИ АР МЕМОРИ» (далее - заявитель, ООО «ТРИ АР МЕМОРИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения № 28611А от 14.01.2019 об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что поскольку помещение являлось комнатой в коммунальной квартире и, как полагает, смежно с помещениями общего имущества (кухня, коридор), то согласие собственников и пользователей других жилых помещений было необходимо.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.05.2019, 24.06.2019.

Заявитель, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя, третьего лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ООО «ТРИ АР МЕМОРИ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

27.11.2018 единственным участником общества приняты решения: об изменении места нахождения общества на помещение по адресу: 664043, Иркутская область, г. Иркутск,б. ФИО4 д. 7 б, кв. 6, комната 1, которое находится в долевой собственности генерального директора общества - ФИО5 и его несовершеннолетней дочери, а также является адресом его регистрации по месту жительства; приведении устава ООО «ТРИ АР МЕМОРИ» в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», принятии устава ООО «ТРИ АР МЕМОРИ» в новой редакции.

28.11.2018 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области для государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО «ТРИ АР МЕМОРИ» в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица представлен пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение № 28611А от 14.01.2019 об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.02.2019 №26-17/002458@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение об отказе в государственной регистрации не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, признал отказ в государственной регистрации неправомерным, указав, что регистрирующий орган не вправе требовать от Общества согласие собственников и пользователей других жилых помещений коммунальной квартиры для осуществления регистрации общества по адресу месту жительства (регистрации) руководителя Общества.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

Так, согласно подпункту «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица).

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения правок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки: г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Общество 07.12.2018 представило в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: об изменении адреса (месте нахождения) юридического лица на адрес: г. Иркутск, б. ФИО4, д. 7Б, кв. 6, к.1. С заявлением представлены: устав общества, решение единственного участника общества о внесении изменений, гарантийное письмо ФИО5, свидетельство о государственной регистрации права на объект: комната в коммунальной квартире по адресу: г. Иркутск, б. ФИО4, д. 7Б, кв. 6, к.1, свидетельство о рождении.

Основанием принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации инспекция, ссылаясь на правила Жилищного кодекса РФ об общем имуществе, указала на наличие возражений (отсутствие согласия) собственников и пользователей других жилых помещений коммунальной квартиры для осуществления регистрации общества по данному адресу.

Признавая неправомерным отказ регистрирующего органа, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

По спорам о достоверности адресов юридических лиц при их государственной регистрации Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.).

В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, б. ФИО4, д. 7Б, кв. 6 комн. 1, принадлежит на праве собственности ФИО5, являющемуся генеральным директором Общества и его несовершеннолетней дочери ФИО6 (в равных долях) и является местом жительства и регистрации генерального директора Общества.

Обществом принято решение о регистрации ООО «ТРИ АР МЕМОРИ» по указанному адресу.

К пакету документов, представленному в налоговый орган, также приложено гарантийное письмо законного представителя собственника ФИО6, содержащее сведения о согласии предоставить данное помещение для регистрации юридического лица (том 1 л.д. 45).

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как следует из материалов дела (свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.2007 № 38 АГ 576, технического паспорта жилого помещения от 12.01.2016) (том 1 л.д. 46-49, 154-157), спорное жилое помещение в коммунальной квартире по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, б. ФИО4, д. 7Б, кв. 6 комн. 1, применительно к пункту 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, является самостоятельным, изолированным объектом недвижимого имущества, отграниченным строительными конструкциями от иных помещений, является отдельным объектом жилищных прав.

При таком положении и с учетом согласующейся правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, от 30.11.2016, суд первой инстанции правильно отклонил позицию налогового органа, требующего для осуществления государственной регистрации общества в комнате 1 кв. 6 д. 7Б, б. ФИО4 в г. Иркутск согласие собственников иных жилых помещений в коммунальной квартире по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, признает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности решения регистрирующего органа и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, при установленных фактических обстоятельствах настоящего дела, правильные выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года по делу №А19-2391/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.ФИО7

Судьи Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко