Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2010 года по делу № А58-2804/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью Медиа-холдинг «Столица» о взыскании 491 155, 12 руб.,

(суд первой инстанции: Николаева Г.Л.)

без участия сторон,

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медиа-холдинг «Столица» о взыскании 491 155, 12 руб. задолженности по договору № 389 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 05.11.2008 г., в том числе 154 880 руб. основной долг по арендной плате за 2008-2009 г.г., 336 275, 12 руб. – договорная неустойка по п. 8.1 договора за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО Медиа-холдинг «Столица» в доход федерального бюджета взыскано 50 000 рублей договорной неустойки за период с 26.11.2008 по 31.12.2009 г., 12 084, 49 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы основного долга в размере 154 880 руб., ссылаясь на то, что представленное ответчиком платежное поручение № 1 от 20.05.2010 г. на сумму 154 880 руб. не может служить доказательством оплаты ответчиком задолженности по арендной плате, так как из-за неправильно указанных реквизитов указанная сумму на счет получателя денежных средств не поступила.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы истцом в качестве дополнительных доказательств представлены сообщение ТУ ФАУГИ № 05-3848 от 29.06.2010 г. и копии запросов № 371 от 21.05.2010 года и № 372 от 21.05.2010 года на выяснение принадлежности платежа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 26 Постановления от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» названные дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции, судом первой инстанции представленное доказательство не было оценено при вынесении решения по настоящему делу, кроме того, представленные копии запросов № 371 от 21.05.2010 года и № 372 от 21.05.2010 года на выяснение принадлежности платежа не заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». В связи с изложенным, сообщение ТУ ФАУГИ № 05-3848 от 29.06.2010 г. и копии запросов № 371 от 21.05.2010 года и № 372 от 21.05.2010 года на выяснение принадлежности платежа возвращаются подателю жалобы

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с решением арбитражного суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства решение обжалуется в части отказа во взыскании суммы основного долга в размере 154 880 руб.., в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.11.2008г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 389 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сроком на 5 лет из земель промышленности, транспорта и иного специального назначения, с кадастровым номером 14:35:204002:0419, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, местность Хатынг – Юрях, под теле-радиопередающий центр в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 10.000 кв.м.

Срок действия договора установлен до 20.03.2013г. (п. 3.1 договора).

Земельный участок передан в аренду ответчику по акту приема – передачи от 20 марта 2008г.

В пункте 3.3 договора стороны определили, что условия договора, предусмотренные разделом 5 договора, распространяются с момента подписания акта приема земельного участка.

Так, в соответствии с пунктами 5.1, 5.6 договора, размер арендной платы за землю с 20.03.2008 г. по 31.12.2008 г. составляет 66.377 руб., который подлежит оплате в течение 20 дней со дня подписания договора.

Согласно расчету арендной платы (Приложение №1 к договору) арендная плата за 2009 г. составляет 88.503 руб. Данный расчет является неотъемлемой частью договора (п.5.2 договора).

Стороны установили в п.5.5 договора, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца, в размере 1/12 части арендной платы за землю.

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по реквизитам, указанным в п.5.7 договора. Реквизиты для внесения арендной платы также содержит Приложение № 1 к договору.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2010 №01/054/2010-733 собственником земельного участка под кадастровым номером 14:35:204002:0419 является Российской Федерации, право аренды ответчика зарегистрировано в установленном порядке 25.11.2008г., на срок с 25.11.2008г. по 20.03.2013г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за 20082009гг., истец, осуществляя функции по управлению федеральным имуществом, обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно были квалифицированы взаимоотношения сторон, как возникшие по договору аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку факт передачи истцом ответчику имущества в аренду с 20.03.08г. подтверждается материалами дела, расчет суммы задолженности по арендной плате за период 2008-2009 гг. истцом произведен правильно в соответствии с условиями договора, суд признает требование истца о взыскании 154.880 руб. долга обоснованным.

Между тем, суд первой инстанции в соответствии с нормами ст.313 Гражданского кодекса РФ принял в качестве надлежащего доказательства платежное поручение № 1 от 20.05.2010 г., которым АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО произвел оплату задолженности ответчика по арендной плате 2008-2009 годы согласно расчету арендной платы за землю в сумме 154 880 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основной довод апелляционной жалобы истца о том, что представленное ответчиком платежное поручение № 1 от 20.05.2010 г. на сумму 154 880 руб. не может служить доказательством оплаты ответчиком задолженности по арендной плате из-за неправильно указанных реквизитов, подлежит отклонению в силу следующего.

Договором № 389 от 05.11.2008 г. предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по реквизитам, указанным в п.5.7 договора. Реквизиты для внесения арендной платы также содержит Приложение № 1 к договору.

При этом реквизиты банка получателя, указанные в платежном поручении № 1 от 20.05.2010 г., совпадают с реквизитами, указанными в договоре по предмету спора и расчете арендной платы за землю (приложение № 1 к договору).

Согласно требованиям Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 24.11.2004 г. № 106н в поле "Назначение платежа" (24) расчетного документа допускается указание иной дополнительной информации, необходимой для идентификации платежа.

В поле «Назначение платежа» указано: «Задолженность по арендной плате за 2008-2009 годы за Медиа-холдинг «Столица» согласно расчета арендной платы за землю», что позволяет идентифицировать платеж.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении иска в части взыскания основной суммы долга в размере 154 880 рублей.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, подателем жалобы не приводится.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2010 года по делу № А58-2804/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи О.А. Куклин

Т.В. Стасюк