Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года об отказе в обеспечении доказательств по делу № А19-10583/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к закрытому акционерному обществу «Востокбайкалинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании построек самовольными и их сносе, о признании права собственности отсутствующим,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Слюдянский район Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Администрации Портбайкальского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

(суд первой инстанции: Гурьянов О.П.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Востокбайкалинвест» (далее – ответчик) о: - признании нежилого здания площадью 763,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:25:070107:106 самовольной постройкой, обязании ЗАО «ВостокБайкалИнвест» осуществить снос самовольной постройки в течение 10 (Десяти) дней с момента вступления решения в законную силу; - признании нежилого здания площадью 1368 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:25:070107:105 самовольной постройкой, обязании ЗАО «ВостокБайкалИнвест» осуществить снос самовольной постройки в течение 10 (Десяти) дней с момента вступления решения в законную силу; - признании права собственности ЗАО «ВостокБайкалИнвест» на здание площадью 763,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:25:070107:106, отсутствующим; - признании права собственности ЗАО «ВостокБайкалИнвест» на здание площадью 1368 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:25:070107:105, отсутствующим.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве доказательств по делу истец представил распечатки интернет-страниц (скриншоты), содержащие изображения спорных зданий и сооружений, а также заявил ходатайство об обеспечении доказательств, в котором со ссылкой на положения статей 75, 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд осуществить исследование письменных доказательств, размещенных в сети «Интернет», при этом истцом названное ходатайство названо как заявление об обеспечении доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Еврофинанс" об обеспечении доказательств отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Еврофинанс" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что представленные в материалы дела скриншоты являются письменными доказательствами по делу, которые должны быть приобщены к материалам дела и обеспечены, поскольку обеспечиваемая информация содержится на различных сайтах, в том числе на сайте ответчика, на заграничных сайтах, а истец по делу не имеет возможности обеспечивать беспрерывную работу интернет-сайтов, сведения, размещенные на интернет-страницах могут быть удалены пользователями или прекратиться поддержка интернет-сайтов, что приведет к невозможности осмотра информации и фиксации содержимого интернет страниц.

Заявитель жалобы полагает, что осмотр и фиксация сведений, содержащихся на страницах интернет-сайтов, до начала рассмотрения дела в суде может осуществляться нотариусами в порядке обеспечения доказательств, который предусмотрен статьями 102 -103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, после начала рассмотрения дела в суде осмотр и фиксация таких сведений может быть произведены арбитражным судом в порядке, установленном статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва ответчика на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в просительной части своего ходатайства об обеспечении доказательств от 23.11.2015 просит суд на основании статей 75, 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществить исследование письменных доказательств, размещенных в сети интернет по указанным адресам, с составлением протокола, предусмотренного статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения, в заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении, а также должны быть доказательства, подтверждающие, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным.

Из содержания данного ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает, какие конкретно доказательства и каким образом должны быть обеспечены судом, доказательства, подтверждающие, что представление в арбитражный суд обеспечиваемых доказательств станет невозможным или затруднительным в материалы дела не представлены.

Истец просил суд первой инстанции на основании статей 75, 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществить исследование письменных доказательств, размещенных в сети интернет по указанным адресам, с составлением протокола, предусмотренного статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако данные действия не являются обеспечением доказательств по делу в смысле главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные действия относятся к процессуальным действиям суда, осуществляемым в рамках предоставленной ему дискреции по рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции не имеет предусмотренных процессуальным законодательством полномочий обязать суд первой инстанции приобщить, исследовать и дать оценку каким – либо доказательствам (статья 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции приобщил к материалам дела представленные истцом распечатки интернет-страниц, оценку которым даст при вынесении окончательного судебного акта, а при необходимости проведет непосредственное исследование представленных письменных доказательств, размещенных в сети интернет.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу № А19-10583/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин