Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета городского обустройства Департамента дорожной деятельности и транспорта Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года по делу № А19-27728/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к Комитету городского обустройства Департамента дорожной деятельности и транспорта Администрации г. Иркутска (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным приказа от 31.07.2019 № 429-08-106/19,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 – представителя по доверенности от 08.02.2020,

от Комитета городского обустройства Департамента дорожной деятельности и транспорта Администрации г. Иркутска – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, предприниматель или ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным приказа Комитета городского обустройства Департамента дорожной деятельности и транспорта Администрации г. Иркутска (далее также – Комитет) от 01.08.2019 № 430-74-262/2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Приказ Комитета городского обустройства Департамента дорожной деятельности и транспорта Администрации г. Иркутска от 31.07.2019 № 429-08-106/19 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 4к «Ц.Рынок – пр. Рабочее-Копай-Аэропорт» признан незаконным.

На Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Комитет явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию от 04.07.2019 № АК-38-000861 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Данная лицензия предоставлена бессрочно на основании приказа Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Иркутской области от 04.07.2019 № 38.0777-лиц.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 4к «Ц.Рынок – пр. Рабочее – КопайАэропорт» № 5 серии 38 № 000029 и карта маршрута регулярных перевозок серии 38 №001695-001711.

Приказом заместителя председателя Комитета городского обустройства – начальником Департамента дорожной деятельности и транспорта Администрации г. Иркутска от 31.07.2019 № 429-08-106/19 прекращено действие свидетельства индивидуального предпринимателя ФИО1 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 4к «Ц.Рынок – пр. Рабочее – Копай-Аэропорт» № 5 серии 38 № 000029 и карт маршрута регулярных перевозок серии 38 № 001695-001711.

Комитетом городского обустройства Департамента дорожной деятельности и транспорта Администрации г. Иркутска в адрес предпринимателя 02.08.2019 направлено уведомление от 01.08.2019 № 430-74-262/19 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок 38 № 000029 и карт маршрута регулярных перевозок серии 38 № 001695-001711».

Полагая, что приказ Комитета городского обустройства Департамента дорожной деятельности и транспорта Администрации г. Иркутска от 31.07.2019 № 429-08-106/19 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.10.2019 ИП ФИО1 обратился в Байкальское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора с заявлением о выдаче справки о зафиксированных нарушениях в расписании движения автобусов по маршруту регулярных перевозок № 4к «Ц.Рынок – пр. Рабочее – Копай – Аэропорт» регистрационный номер 5 серия 38№ 000029 за период с 01.08.2018 по 01.08.2019 на основании проверок и рейдов, если таковые проводились.

В ответ на обращение от 03.10.2019 Департамент дорожной деятельности и транспорта Комитета городского обустройства Администрациями города Иркутска направил копию приказа от 31.07.2019 № 429-08-106/19 о прекращении действия свидетельства регистрационный номер 5 серия 38 № 000029 и карт серии 38 № 001695- 001711 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 4к «Ц.Рынок – пр. Рабочее – Копай – Аэропорт»; копию реестра почтовых отправлений от 02.08.2019, подтверждающего отправку уведомления о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок серия 38 № 000029 и карт маршрута регулярных перевозок серии 38 № 001695-001711, заказным письмом в уведомлением.

Таким образом, заявителю о нарушении его прав стало известно 08.10.2019 из письма Комитета городского обустройства администрациями города Иркутска и вручения приказа от 31.07.2019 № 429-08-106/19 о прекращении действия свидетельства и карт об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок.

Уведомление от 01.08.2019 № 430-74-262/19 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок 38№000029 и карт маршрута регулярных перевозок 38 № 001695-001711» было направлено 02.08.2019 (номер почтового идентификатора 80089639104675) и получено заявителем только 11 ноября 2019 года. В соответствии с отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции 80089639104675 данное уведомление возвращено отправителю (Администрации г. Иркутска) 16.11.2019.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области (том 1, лист дела 8) с данным требованием ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд 18.11.2019, то есть с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим приказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства в случае принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

По обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств (часть 2).

В целях организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске, постановлением администрации города Иркутска от 24.12.2015 № 031-06-1231/5 принято Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске (далее – Положение об организации регулярных перевозок).

Согласно пункту 1.1 Положения об организации регулярных перевозок уполномоченным органом на осуществление функций по организации регулярных перевозок на территории города Иркутска является Комитет городского обустройства Администрации города Иркутска в лице Департамента дорожной деятельности и транспорта Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Комитетом городского обустройства Администрации города Иркутска индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано свидетельство регистрационный номер 5 серия 38№ 000029 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 4к «Ц.Рынок – пр. Рабочее – Копай – Аэропорт».

Администрацией выданы предпринимателю карты маршрута регулярных перевозок серии 38 № 001695-001711, согласно которым начальный остановочный пункт маршрута № 4к Ц.Рынок, конечный остановочный пункт – Аэропорт, а так же утверждено расписание маршрута.

Согласно письму от 12.07.2019 № 05/01-32-969/19 должностными лицами Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора были проведены контрольно-рейдовые мероприятия в части соблюдения расписания и работы установленного количества транспортных средств на муниципальном маршруте № 4 «Ц.Рынок – пр. Рабочее – Копай – Аэропорт» ИП ФИО1 на конечном остановочном пункте «Аэропорт». По результатам контрольно-рейдовых мероприятий установлено, что в нарушение расписания (графика движения), транспортные средства на конечный остановочный пункт «Аэропорт» не прибывали. В связи с чем, Байкальское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора просит принять информацию к сведению, а так же оказать содействие в выделении специалиста для проведения повторных совместных контрольно-рейдовых мероприятий по проверке выполнения рейсов от остановочного пункта «Аэропорт» в течение 3 дней подряд ИП ФИО1

Согласно служебным запискам государственных инспекторов Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора 22.07.2019, 23.07.2019, 24.07.2019 и 25.07.2019 с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут; с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут транспортных средств ИП ФИО1, следующих по маршруту № 4к «Ц.Рынок – пр. Рабочее – Копай – Аэропорт», на конечном остановочном пункте «Аэропорт» не обнаружено.

Выявив нарушение, Байкальское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора в Комитет городского обустройства Администрации города Иркутска направило информацию о несоблюдении ИП ФИО1 расписания по муниципальному маршруту № 4к «Ц.Рынок – пр. Рабочее – Копай – Аэропорт».

Департаментом дорожной деятельности и транспорта Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска сделан вывод о невыполнении предпринимателе по данному маршруту ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение четырех дней.

Комитетом издан приказ от 31.07.2019 № 429-08-106/19 о прекращении действия свидетельства регистрационный номер 5 серия 38 № 000029 и карт серии 38 № 001695-001711 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 4к «Ц.Рынок – пр. Рабочее – Копай – Аэропорт».

То есть, как правильно указал суд первой инстанции, основанием для вынесения Администрацией оспариваемого приказа послужила информация от Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора о не осуществлении ИП ФИО1 с 22.07.2019 по 25.07.2019 регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 4к «Ц.Рынок – пр. Рабочее – Копай – Аэропорт» в соответствии с графиком перевозок.

В подтверждение факта осуществления перевозок в период с 22.07.219 по 25.07.2019 по данному маршруту предпринимателем представлены путевые листы (листы дела 25,28, 32-70, том 1), а так же постановления о привлечении водителей ИП ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при осуществлении перевозок по маршруту № 4к (листы дела 19-22, том 2).

При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обследование маршрутной сети «Ц.Рынок – пр. Рабочее – Копай – Аэропорт» в указанный период уполномоченным органом не проводились.

Тогда как, из путевых листов видно, что дата проведения предрейсового медосмотра соответствует датам путевых листов, указаны фамилии и инициалы водителей, номер водительского удостоверения, время проведения послерейсового медицинского осмотра соответствует дате возврата.

В силу указанного является правомерным вывод суда первой инстанции, что представленная Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора информация о невыполнении регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 4к «Ц.Рынок – пр. Рабочее – Копай – Аэропорт» в соответствии с графиком перевозок не может являться основанием для принятия оспариваемого приказа, в связи с чем приказ Комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 31.07.2019 № 429-08-106/19 издан с нарушениями положений Закона № 220-ФЗ.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение графика перевозок не является основанием предусмотренным статьей 29 Закона № 220-ФЗ для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы предпринимателя, так как последний утрачивает право в течение одного года со дня прекращения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок инициировать установление межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и участвовать в открытых конкурсах.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемый приказ не соответствует Закону № 220-ФЗ и нарушает прав и законных интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года по делу № А19-27728/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Монакова О.В.

Басаев Д.В.