Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года по делу № А19-16838/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 1103850018690, ИНН 3849010438, адрес: 664007, Иркутск, ул. Иосифа Уткина, 17-17) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» (ОГРН 1093850030724, ИНН 3849006752, адрес: Иркутск, ул. Сарафановская, 83) о взыскании 33 090 812 руб., (суд первой инстанции Яцкевич Ю.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» о взыскании задолженности по договору подряда от 01.05.2012 в размере 33 090 812 руб. 88 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ТЭК», ООО «ИМПЭКС», ООО «СибПрофЛогистик», ООО «Передовик», ООО «СтандартЪ», ООО «Безопасность», ООО «Альянс-Сервис».

ООО «Инновационные строительные технологии» заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением арбитражного суда от 27 апреля 2016 года ходатайство ООО «Инновационные строительные технологии» о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено, экспертиза поручена экспертам ООО «СибрегионЭксперт» и ООО «Медиатр».

Расходы по оплате экспертизы возложены на «Инновационные строительные технологии», суд обязал ответчика внести денежные средства в размере 178 961 руб. 50 коп. на депозитный счет арбитражного суда Иркутской области в срок до 06.05.2016.

Ответчик заявил ходатайство о распределении расходов на проведение судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 13 мая 2016 года производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе на определение ООО «Инновационные строительные технологии» просит отменить судебный акт. Полагает неправомерным возложение на ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в полном объёме. Считает, что нормы статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть применены при рассмотрении ходатайства о распределении судебных расходов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в процессе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор относительно объема и стоимости выполненных работ по договору подряда от 01.05.2012, в соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицами, заявившими соответствующее ходатайство.

Денежные средства, подлежащие выплатам экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство (часть 1 статьи 108 Кодекса).

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции возложил расходы по проведению экспертизы на ООО «Инновационные строительные технологии», обязав его до 06 мая 2016 года внести на депозит суда денежные средства в сумме 178 961 руб. 50 коп., с учетом того обстоятельства, что ранее ответчиком на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 71 038 руб. 50 коп. за проведение экспертизы.

Прекращая производство по заявлению ответчика о распределении расходов на проведение судебной строительной экспертизы, суд указал, что ходатайство разрешено определением суда от 27.04.2016.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, таким образом, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства

Вопрос о распределении судебных расходах подлежит разрешению судом при принятии судебного акта по существу спора.

Глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с прекращением производства по апелляционной жалобе, не подлежащей рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В связи с этим применяются общие правила прекращения производства по делу, предусмотренные главой 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО «Инновационные строительные технологии» подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 188, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года по делу №А19-16838/2014.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.М. Бушуева

С.И. Юдин