Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2008 года по делу № А58-4454/08-0324 по заявлению Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора о привлечении ООО Судоходная компания «Якутск» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от ООО СК «Якутск»: не было,

Северо-Восточное управление государственного морского и речного надзора обратилось с заявлением о привлечении ООО Судоходная компания «Якутск» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Суд первой инстанции решением от 28 августа 2008 года удовлетворил заявленные требования, привлек ООО СК «Якутск» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. без конфискации.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель просит отменить решение суда от 28.08.2008 года, как вынесенное с нарушением норм материального права. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол составлен спустя месяц после обнаружения правонарушения, в то время как он должен быть составлен немедленно; на момент составления протокола лицензия на перевозку грузов и пассажиров у общества уже имелась; Кодексом Внутреннего Водного Транспорта не установлено наличие на судне лицензии или ее копии; судом не установлено, а заявителем не доказано осуществление обществом предпринимательской деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу управление полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывая, в частности, что осуществление предпринимательской деятельности и направленности действий общества на получение прибыли свидетельствуют объявление в средствах массовой информации об оказании услуг по перевозке, утверждением тарифов и расписания.

Общество в отзыве на возражения отклонило доводы заявителя.

Общество, управление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы и возражения заявителя и общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008г. должностным лицом управления проведена проверка соблюдения ООО СК «Якутск» законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности, что отражено в акте повторного осмотра судна от 01.07.2008г. В ходе проверки установлено, что срок действия лицензии серия ВВТ-2 № 011880 (с 08.05.2003 по 07.05.2008г) и лицензии серия ВВТ-1 № 011879 (с 08.05.2003 по 07.05.2008г) истек.

24 июля 2008г. управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). В протоколе указано на отсутствие на судне судовой копии лицензии на осуществление перевозки внутренним водным транспортом грузов и на истечение срока действия предыдущей лицензии.

07 августа 2008г. управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО СК «Якутск» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что обществом осуществлялась деятельность без наличия соответствующей лицензии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с подпунктами 58 и 59 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки внутренним водным транспортом пассажиров и перевозки внутренним водным транспортом грузов подлежат лицензированию.

В силу статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в случае продления срока действия лицензии заявление должно быть подано до истечения срока действия лицензии.

Заявителем в материалы дела представлены копии лицензий, действие которых закончилось 07.05.2008г., следовательно, правомерен вывод суда о том, что общество в момент проверки осуществляло деятельность без лицензии на данный вид деятельности.

Общество не оспаривает отсутствие лицензий на момент проверки, однако полагает недоказанным факт осуществления им предпринимательской деятельности.

Между тем представленными заявителем документами (об утверждении тарифов, об утверждении расписания, письмо СК «Якутск» от 29.07.2008 года – л.д.15) данный факт подтверждается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о получении им временного разрешения от 13 мая 2008 года, о наличии которого заявлено в отзыве на возражения, обществом документально не подтвержден, данное разрешение в материалы дела, в том числе, с апелляционной жалобой либо с отзывом на возражения, не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения законодательства в сфере лицензирования, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО СК «Якутск» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области лицензирования перевозочной деятельности, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Ссылка общества на наличие разрешения на рейс согласно акту осмотра судна также не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку конкретное разовое разрешение не является временным разрешением административного органа осуществлять деятельность без лицензии.

Ссылка общества на то, что на момент составления протокола лицензия имелась в наличии, апелляционным судом рассмотрена, но не влияет на выводы суда, поскольку факт правонарушения выявлен в момент проверки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении срока составления протокола апелляционным судом рассмотрены, но не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Исследуя обстоятельства соблюдения административным органом требований статьи 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении, апелляционным судом не выявлено нарушений, которые носили бы существенный характер.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Указанным лицом в протоколе даны пояснения о том, что документы находились на оформлении.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод общества о необязательности наличия копии лицензии на борту судна апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению.

Согласно пункту 12 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов и пункту 11 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2004 года № 490, копиями лицензии обеспечиваются суда, используемые при осуществлении перевозок грузов и пассажиров.

Таким образом, факт правонарушения имел место, процедура привлечения к ответственности не нарушена, поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2008 года по делу №А58-4454/08-0324, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2008 года по делу № А58-4454/08-0324 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.О. Лешукова

Судьи Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов