Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года по делу № А19-6919/08-20 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 21.03.2008г. № 02-15/16.,

(суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 21.03.2008г. № 02-15/16.

Решением суда первой инстанции от 30 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции указал на то, что обстоятельства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды при совершении сделок, а также отсутствия хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом доказаны налоговым органом, и сделал вывод об обоснованности отказа налогоплательщику в возмещении НДС и об обоснованности доначисления НДФЛ и ЕСН.

Не согласившись с таким выводом суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое без учета фактических обстоятельств дела, указывая на правомерность предъявления НДС к вычету, а также применения налоговых вычетов для исчисления налоговой базы по НДФЛ, ЕСН. Предприниматель полагает необязательным предоставление ТТН; указывает на отсутствие в деле доказательств взаимозависимости предпринимателя и его контрагента ООО «ФинансГрупп»: руководитель и учредитель общества не был допрошен в качестве свидетеля, сведения о его недобросовестности отсутствуют, ИП ФИО1 перед началом сотрудничества изучал учредительные документы контрагента, проверял факт его регистрации и не имел оснований сомневаться в его правоспособности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании п.3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка предпринимателя за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., в том числе по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, по результатам которой составлен акт от 07.12.2007г. № 02-16/101. С учетом возражений, представленных в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ, вынесено решение от 21.03.2008г. № 02-15/16, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 415748 руб., в том числе: по НДФЛ -157611,40 руб., по ЕСН - 24847,97 руб., по НДС - 233239,20 руб.

Кроме того, предпринимателю предложено уплатить в бюджет недоимки по налогам в сумме 2078492,82 руб., в том числе: по НДФЛ - 788057 руб., по ЕСН - 124239,82 руб., по НДС - 1170960 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 220763,19 руб.: по НДФЛ - 65035,53 руб., по ЕСН - 4224,06 руб., по НДС - 151503,60 руб.

Основанием для доначисления НДС, НДФЛ и ЕСН за проверяемый период послужило необоснованное, по мнению инспекции, предъявление к вычету суммы налога в размере 1170960 руб., а также неправомерное включение в состав расходов затрат в размере 6061975,37 руб.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с представленными налогоплательщиком товарными накладными, счетами - фактурами, выставленными поставщиком ООО «ФинансГрупп» ИНН <***> КПП 72801001, товар отгружался грузоотправителем по адресу ООО «ФинансГрупп»: <...>, и был получен грузополучателем - ФИО1 по адресу: <...>, что свидетельствует о физическом передвижении товара со склада поставщика до склада покупателя.

Согласно договору поставки от 03.04.2006г. №54 (п.5.1.) вывоз товара осуществляется автотранспортом поставщика (ООО «ФинансГрупп») на склад покупателя (ИП ФИО1) или, соответствии с п.5.2. договора, путем самовывоза.

Товарно-транспортные накладные предпринимателем не представлены, их отсутствие свидетельствует об отсутствии факта оприходования товара, соответственно, представленные ФИО1 первичные документы не могут являться основанием для включения затрат в состав расходов.

Кроме того, выявлено, что ФИО1 не является работодателем, так как им не представлены в налоговый орган первичные документы: трудовые договоры за период, ведомости начисления заработной платы за период 2004-2006гг., платежные ведомости, а также сведения по форме 2-НДФЛ о выплатах физическим лицам, не представлены налоговые декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, что, по выводу инспекции, указывает на отсутствие возможности осуществления деятельности, связанной с погрузкой, разгрузкой товара, изготовлением изделий.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 даны пояснения (объяснения), о том что «товар, а именно жалюзи и ПВХ, получал от поставщиков, которые доставляли груз прямо на склад. Договор на поставку жалюзи был заключен с ООО «ФинансГрупп», которое зарегистрировано в г. Москве. В данном договоре имеется пункт, что товар доставляется поставщиком до склада получателя. Ф.И.О. водителей, которые доставляли мне груз, мне не известны. Наемных у меня нет. ...». Между тем, в представленных первичных документах в адресе грузополучателя указан домашний адрес ИП ФИО1, а именно: г. Иркутск, м/р. Юбилейный,65, 66.

При проверке подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений индивидуального предпринимателя ФИО1 с ООО «ФинансГрупп» на основании ст. 31, ст. 93 НК РФ инспекцией в ходе выездной налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ФинансГрупп», в результате установлено следующее.

По сведениям ИФНС №28 по г. Москве ООО «ФинансГрупп» (ИНН <***> КПП 772801001) состоит на налоговом учете с 01.02.2006г. Бухгалтерскую отчетность не представляет с момента постановки на учет. За непредоставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций ИФНС РФ №28 по г. Москве в банковские учреждения направлены решения о приостановлении операций по счетам. Организация находится в розыске в ОНП УВД по ЮЗАО г. Москвы.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ООО «ФинансГрупп» зарегистрировано по юридическому адресу: <...>. По данному адресу находится офисное здание, в списках арендодателей и арендаторов данного строения ООО «ФинансГрупп» не значится. Согласно сведениям из Единого государственного реестра налогоплательщиков федерального уровня по выше указанному адресу зарегистрировано 275 фирм.

Генеральным директором и единственным учредителем, а также главным бухгалтером фирмы является гр. ФИО2 (паспортные данные 60 05 220362, выдан 20.01.2005г. ОВД г. Красного ФИО3 Ростовской области), зарегистрированный по адресу: Ростовская область, <...> Октября, дом 8/2, кв.26. По сведениям из Единого государственного реестра налогоплательщиков федерального уровня ФИО2 одновременно является учредителем и руководителем 400 фирм. Осуществление руководства таким количеством организаций одним человеком ставит под сомнение реальность осуществления руководства данным физическим лицом.

Согласно информации ОБЭП ОВД по Красносулинскому району г. Красный ФИО3 гражданин ФИО2 потерял паспорт, по месту жительства не проживает с 2003г., установить место жительства не представляется возможным.

Основным видом деятельности организации ООО «ФинансГрупп» согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. Согласно договору поставки от О3.04.2006г. № 54 ООО «ФинансГрупп» в лице директора ФИО2 поставляет комплектующие, изделия из ПВХ, алюминия, жалюзи защитные, жалюзи декоративные. Отгрузка товара производится со склада «поставщика» ООО «ФинансГрупп». Реализация указанных товаров требует привлечения автотранспортных средств, управленческого и рабочего персонала. В соответствии с представленной информации из ИФНС № 28 по г. Москве и согласно данным федеральной базы регистрации налогоплательщиком на балансе ООО «ФинансГрупп» основных средств нет (т.е. складских помещений для хранения товара и транспортных средств, для его перевозки). Расчеты по налогу на имущество, транспортному налогу в налоговую инспекцию не представлялись.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету № <***> в КБ «СЛАМЭК БАНК» ООО г. Москва общества показал, что оплата за аренду складских, офисных, производственных помещений и автотранспортных средств не производилась, расчеты за оказанные транспортные услуги не производились, расчеты авансовых платежей по транспортному налогу не производились, средства на выплату заработной платы не снимались, коммунальные услуги не оплачивались, управленческие расходы не производились, что свидетельствует о неведении хозяйственной деятельности ООО «ФинансГрупп».

В п. 5.1. договора поставки от 03.04.2006г. № 54 указывается, что вывоз товара осуществляется транспортом поставщика (ООО «ФинансГрупп») на склад покупателя или п. 5.2. данного договора при самовывозе отгрузка товара со склада поставщика (ООО «ФинансГрупп») осуществляется силами и средствами поставщика на автотранспортные средства покупателя.

Из вышеуказанного договора следует, что поставщик ООО «ФинансГрупп» обладает и складским помещением и транспортными средствами. Иные документы, подтверждающие перевозку грузов транспортными компаниями, либо аренду транспортных средств, в представленных документах отсутствуют.

Организацией ООО «ФинансГрупп» в налоговый орган сведения по форме 2 - НДФЛ о выплатах физическим лицам, расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, подтверждающие наличие работников и произведение им выплаты заработной платы не представлялись.

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «ФинансГрупп» не могло выступать в качестве грузоотправителя товара в силу своего имущественного положения - отсутствие основных средств, складских помещений, соответствующей техники, отсутствие работающего персонала.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд указал на то, что обстоятельства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды при совершении сделок, а также отсутствия хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом доказаны налоговым органом, и сделал вывод об обоснованности отказа налогоплательщику в возмещении НДС и об обоснованности доначисления НДФЛ и ЕСН.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным. Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу является доход налогоплательщика - индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности.

Согласно статье 221 «Профессиональные налоговые вычеты» Налогового Кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов – обоснованных и документально подтвержденных затрат, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком (ст.252 НК РФ), подразделяемых на внереализационные расходы и расходы, связанные с производством и реализацией, которые, в свою очередь, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (ст.253 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст.143 НК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права как на осуществление налоговых вычетов, так и на уменьшение налоговой базы.

Из материалов проверки усматривается, что предпринимателем в проверяемый период налоговая база по НДФЛ и ЕСН была уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением продукции у ООО «ФинансГрупп» по первичным документам, содержащим недостоверные сведения, при отсутствии ТТН, подтверждающих доставку товара.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом МФ РФ от 28.12.2001г. № 119н, Инструкции МФ РФ № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Поскольку в выставленных поставщиком счетах-фактурах и товарных накладных предприниматель указан в качестве грузополучателя, он является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика.

Таким образом, учитывая, что при перевозке груза для оприходования товара необходимо наличие товарно-транспортной накладной, отсутствие последней является нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также предпринимателем не представлены путевые листы в подтверждение самовывоза товара от поставщика.

Из совокупности всех фактических обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, следует, что налоговым органом сделан правильный вывод о том, что сделки ФИО1 и ООО «ФинансГрупп» являются формальными, совершенными при отсутствии документов, подтверждающих факт его передачи, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Поскольку у заявителя отсутствуют первичные документы, подтверждающие транспортировку товара от поставщика предпринимателю, других доказательств, представленных последним, недостаточно для принятия НДС к вычету или возмещению, уменьшения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

Также суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из платежных поручений, содержащих ссылки лишь на договор, не следует, что произведена оплата конкретных счетов-фактур. Акты сверок между поставщиком и предпринимателем со ссылками на счета-фактуры последним в материалы дела не представлены. Оценив гражданско-правовые договоры, счета-фактуры, товарные накладные по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных взаимоотношений с поставщиком ООО «ФинансГрупп» и о нереальности хозяйственных операций между предпринимателем и его поставщиком.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из приведенных инспекцией в оспариваемом решении обстоятельств в совокупности явно следует необоснованность налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость, НДФЛ и ЕСН, поскольку предприниматель имел взаимоотношения с контрагентом, не исполняющим своих налоговых обязательств, не имеющим условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, зарегистрированным по утерянному паспорту, находящимся в розыске.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела усматривает, что поставщик заявителя по юридическому адресу не находится, арендатором помещений по данному адресу не является, движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, отсутствуют расходы, свидетельствующие о фактическом осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; отсутствуют активы, необходимые для реализации товаров (работ, услуг), налоговая отчетность не представляется; адрес поставщика используется большим количеством других налогоплательщиков.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки в совокупности организационно-административных (отсутствие кадрового состава, отсутствие ликвидного имущества, отсутствие накладных расходов, использование «номинального юридического адреса», использование «номинального директора» и «номинального учредителя») и экономико-хозяйственных (отсутствие предпринимательской деятельности, предоставление «нулевой» отчетности, отсутствие реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость) факторов приходит к выводу об отсутствии реальных хозяйственных сделок между заявителем и его поставщиком.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованности заявленных требований в суммах, обжалуемых заявителем в апелляционном порядке. .

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года по делу № А19-6919/08-20, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года по делу № А19- 6919/08-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.О. Лешукова

Судьи Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов