Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2008 года (судья Антонова С.Н.),

по делу №А19-7193/08-55 по иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным,

третье лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.10.2008 г.,

от ответчика: ФИО5– представитель по доверенности от 28.07.2008 г.,

от третьего лица ФИО3: не явился, извещен,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаключенным договора купли-продажи от 17.12.03 земельного участка с кадастровым номером 38:06:010903:0018, площадью 2,21 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Иркутской области, Иркутском районе, поле «Угольное», пашня, подписанного от имени ФИО1 ФИО6 на основании доверенности от 28.01.2002 №621, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7, с ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2008 года производство по делу прекращено.

Истец, не согласившись с данным определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Считает, что суд неправомерно прекратил производство по делу, поскольку спор по настоящему делу возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, в связи с чем соответствует правилам процессуального законодательства о подведомственности. Указывает, что даже в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, заявление должно быть рассмотрено по существу.

Полагает, что определением о прекращении производства по делу суд первой инстанции лишил ФИО1 гарантированного права на судебную защиту.

Ответчик, третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, указали на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене определение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы Иркутского района от 29.05.03 № 1463 ФИО1 разрешено использование земельного участка общей площадью 2,91 га земель сельскохозяйственного назначения на праве частной собственности, выделенного из общей совместной собственности АОЗТ «Кайское», используемого позднее ООО «АгроСмоленское» на праве частной собственности, в том числе, 2,21 га пашни, расположенной на поле «Угольное», сенокосов 0,41 га, расположенных в урочище «Михалево», 0,04 га пастбищ, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании пункта 1 договора купли-продажи земельного участка от 17.12.2003, подписанного от лица ФИО1 ФИО6, действующей на основании доверенности от 28.01.08, удостоверенной нотариусом г. Иркутска ФИО7 за реестровым номером 621, с ФИО2, ФИО1 обязалась передать в собственность ФИО2 земельный участок площадью 2,21 га, с кадастровым номером 38:06:010903:0018, расположенный в Иркутской области, Иркутском районе, на поле «Угольное», пашня.

Указанный земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи от 17.12.03.

Исходя из данных выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.07 № 01/040/2007-557, собственником земельного участка площадью 2,21 га, с кадастровым номером 38:06:010903:0018, расположенного в Иркутской области, Иркутском районе, на поле «Угольное», пашня, является ФИО3

Согласно письму от 19.08.08 № 22-06/56273 сведения о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

ФИО1, указывая, что договор купли-продажи земельного участка от 17.12.03 не подписывала, сделка является незаключенной, поскольку в тексте доверенности 28.01.08, выданной ФИО6, подписавшей от имени ФИО1 названный договор, внесены не оговоренные и не удостоверенные подписью ФИО1 исправления характеристики объекта права - земельного участка, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку принятым судебным актом будут затронуты права и законные интересы физического лица – ФИО3, являющегося собственником спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Истцом – главой крестьянского (фермерского) хозяйства - заявлено исковое требование к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи от 17.12.03 земельного участка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3, который является собственником спорного земельного участка и не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Участие в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не влияет на определение подведомственности, поскольку отнесение спора к подведомственности арбитражного суда зависит от предмета спора, экономического характера требования.

Таким образом, поскольку спор возник из гражданских правоотношений, носит экономический характер, он подлежал рассмотрению в арбитражном суде, несмотря на привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При наличии таких обстоятельств у Арбитражного суда Иркутской области не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 подлежит рассмотрению по существу.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2008 года по делу №А19-7193/08-55 отменить, направить данное дело в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий (подпись) И.Ю. Григорьева

Судьи (подпись) Т.В.Стасюк

(подпись) М.А. Клепикова