Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2010 года по делу № А19-6177/2010 по иску Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское к муниципальному унитарному предприятию «Сервис», Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») о признании недействительным договора муниципальной гарантии и применении последствий недействительности сделки, (суд первой инстанции: Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2009 (т. 1 л.д.122),

от ответчика-1: отсутствует, уведомлен;

от ответчика-2: представитель ФИО2, доверенность от 16.11.2009 г.,

и установил:

Администрация муниципального образования города Усолье-Сибирское обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сервис», Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго»)

- о признании недействительным в силу ничтожности договора № 1 о

предоставлении муниципальной гарантии муниципального образования города Усолье-Сибирское от 23.11.2007, заключенного между финансовым управлением Администрации города Усолье-Сибирское, (ОАО «Иркутскэнерго»), МУП «Сервис»;

- о признании недействительной муниципальной гарантии № 1 муниципального
образования «город Усолье-Сибирское» от 23.11.2007, выданной МУП «Сервис»;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде
возврата денежных средств, полученных по договору № 1 о предоставлении
муниципальной гарантии муниципального образования «Город Усолье-Сибирское» от
23.11.2007, в казну муниципального образования «Город Усолье-Сибирское».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно счел, что вопрос о выдаче муниципальной гарантии был полностью исследован судами общей юрисдикции, приняв в качестве преюдициального решение Усольского городского суда от 26.06.2008 г. Между тем, судами общей юрисдикции предусмотренный законодательством РФ порядок выдачи муниципальной гарантии не исследовался, также этот вопрос не был рассмотрен Арбитражным судом Иркутской области. По мнению истца, суд первой инстанции не применил нормы Бюджетного кодекса РФ в совокупности (ст.ст.115-117 БК РФ), не исследовал договор № 1 о предоставлении муниципальной гарантии муниципального образования г. Усолье-Сибирское от 23.11.2007 года на соответствие его нормам Бюджетного кодекса РФ, а именно не исследовал условия, на которых была предоставлена муниципальная гарантия, характер ответственности гаранта.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик-2 выражает согласие с решением арбитражного суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком-1 отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик-1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствие с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика-2, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Решением городской Думы муниципального образования «город Усолье-Сибирское» от 08.11.2007 № 102/4 о внесении дополнения в решение городской Думы от 30.11.2006 № 157/4 «Об утверждении бюджета города Усолье-Сибирское на 2007 год» с внесенными изменениями решением городской Думы от 25.10.2007 № 89/4 в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское включена выдача муниципальной гарантии муниципальному унитарному предприятию «Сервис» в обеспечение обязательств перед ОАО «Иркутскэнерго» по оплате потребленнойнаселением тепловой энергии по соглашению № 1 от 24.10.2007 о предоставлении отсрочки платежа (с условием об обеспечении исполнения обязательств муниципальной гарантией) за полученные энергоресурсы на сумму не более 66 738 959 руб.48 коп. без проведения конкурса и без предоставления залогового обеспечения.

Законность решения городской Думы муниципального образования «город Усолье-Сибирское» от 08.11.2007 № 102/4 установлена вступившим в законную силу решением Усольского городского суда от 26.06.2008 по гражданскому делу № 2-294-08 по иску прокурора города Усолье-Сибирское о признании вышеуказанного нормативного правового акта органа местного самоуправления противоречащим закону.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.08.08 (л.д. 57-61) решение Усольского городского суда Иркутской области от 26.07.08 оставлено без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку обстоятельства (условия и порядок) выдачи муниципальной гарантии установлены вступившими в законную силу судебными актами и имеют отношение к лицам, участвующим в рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства является преюдициально установленными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Между тем, учитывая, что истцом был заявлен иск о признании недействительности договора № 1 о предоставлении муниципальной гарантии муниципального образования «Город Усолье-Сибирское» от 23.11.2007 г. и муниципальной гарантии № 1 муниципального образования «Город Усолье-Сибирское» от 23.11.2007 г., суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в полном объеме исследовал и дал оценку оспариваемым истцом сделкам, в результате чего пришел к обоснованному выводу о соответствии условий выдачи муниципальной гарантии № 1 от 23.11.2007 г. и установленного договором № 1 о предоставлении муниципальной гарантии муниципального образования «Город Усолье-Сибирское» от 23.11.2007 г. порядка ее выдачи требованиям ст. ст. 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Бюджетного кодекса РФ от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Решением городской Думы муниципального образования города Усолье-Сибирское № 89/4 от 25.10.07 (л.д. 15-16) внесены изменения и дополнения в решение городской Думы от 30.11.06 № 157/4 «Об утверждении бюджета города Усолье-Сибирское на 2007 год» и оно изложено его в следующей редакции: «Утвердить прилагаемый бюджет города на 2007 год: по доходам в сумме 906444 тысячи рублей, в том числе межбюджетные трансферты из федерального и областного бюджетов 396344 тысячи рублей; по расходам в сумме 952413 тысяч рублей; размер дефицита в сумме 45969 тысяч рублей или 9 процентов объема доходов, без учета межбюджетных трансфертов из федерального и областного бюджетов» (п. 1.1. Решения).

Поскольку предоставляемая МУП «Сервис» муниципальная гарантия составляла более 0,01% расходов местного бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское на 2007 год, установленных в сумме 910 785 00 руб. 00 коп., то решением городской Думы муниципального образования города Усолье-Сибирское № 102/4 от 08.11.07 решение городской Думы от 25.10.07 № 89/4 (л.д. 30) дополнено п. 1.19.1. следующего содержания: «выдать муниципальную гарантию муниципальному унитарному предприятию «Сервис» в обеспечение обязательств перед ОАО «Иркутскэнерго» по соглашению № 1 от 24.10.07 о предоставлении отсрочки платежа (с условием об обеспечении исполнения обязательств муниципальной гарантией) за полученные энергоресурсы на сумму не более 66 738 959 руб. 48 коп., сроком действия до 31.12.07 без проведения конкурса. Установить, что залоговое обеспечение по настоящей муниципальной гарантии не представляется. Муниципальную гарантию, указанную в п. 1.19.1 настоящего решения, учесть в составе муниципального долга».

При этом, согласно Решения городской Думы муниципального образования города Усолье-Сибирское № 89/4 от 25.10.07 (л.д. 15-16) верхний предел муниципального долга муниципального образования города Усолье-Сибирское по состоянию на 01 января 2008 года составлял 85 750 000 руб. 00 коп., включая предельный объем обязательств по муниципальным гарантиям в сумме 70 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 Бюджетного кодекса РФ предоставляемая МУП «Сервис» муниципальная гарантия была отражена в решении о бюджете муниципального образования города Усолье-Сибирское на 2007 год с указанием суммы муниципальной гарантии, ее получателя, а также обязательства, в обеспечении которого данная гарантия предоставлена, при этом сумма муниципальной гарантии не превышала верхнего предела муниципального долга, т.е. до выдачи муниципальной гарантии.

В пункте 7 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 26.04.2007) было установлено, что в случае предоставления государственной или муниципальной гарантии соответствующий финансовый орган обязан провести проверку финансового состояния получателя указанной гарантии.

Решением Усольского городского суда от 26.06.2008 года установлено, что разрешая требование о законности принятия решения о выдаче муниципальной гарантии, в соответствии с п. 7 ст. 117 Бюджетного кодекса РФ, действовавшем до 1 января 2008 года, в случае предоставления государственной муниципальной гарантии соответствующий муниципальный орган обязан провести проверку финансового состояния получателя указанной гарантии. Заключение о финансовом состоянии МУП «Сервис» на 1 октября 2007 года при рассмотрении вопроса о предоставлении муниципальной гарантии было представлено и о финансовом положении предприятия городской Думе было известно.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что решение представительным органом власти было принято с учетом требований п. 7. ст. 117 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Финансовые риски при выдаче гарантии учтены муниципальным образованием «Город Усолье-Сибирское» при выдаче муниципальной гарантии, поскольку письма № 579 и № 580 от 21.11.07 были получены Администрацией муниципального образования города Усолье-Сибирское 22.11.07.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское необоснованны и удовлетворению не подлежат, правомерным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по вышеизложенным мотивам,

нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2010 года по делу № А19-6177/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи О.А. Куклин

Т.В. Стасюк