Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года по делу № А19-10272/2018 по заявлению акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 88) к Контрольно-счетной палате Иркутской области (ОГРН 1033801007250, ИНН 3808026037, 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1) о признании незаконными действий по проведению проверки, признании недействительным распоряжения от 25.04.2018 № 36-П, предписания от 27.04.2018 № 21/5-ПРП,

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» – Раднажаповой С.Д. – представителя по доверенности от 24.06.20019, Сафина Д.А. – представителя по доверенности от 21.03.2019,

от Контрольно-счетной палаты Иркутской области – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (далее также – заявитель, ОА «Дорожная служба Иркутской области» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Контрольно-счетной палаты Иркутской области (далее также – Контрольно-счетная палаты, КСП ИО или Палата) по проведению проверки общества по формированию и исполнению доходов и расходов, о признании недействительными распоряжения от 25.04.2018 № 36-П «О проведении контрольного мероприятия» и предписания от 27.04.2018 № 21/5-ПРП.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц по организации и проведению в отношении ОА «Дорожная служба Иркутской области» проверки и оспариваемые распоряжение и предписание являются законными и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильном применении норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению общества, оно не управляет и не распоряжается акциями, принадлежащими Иркутской области, также не использует имущество, находящееся в государственной собственности Иркутской области, и КСП ИО не имеет полномочий на проведение проверки.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Контрольно-счетная палата Иркутской области обладает полномочиями на проведение контрольного мероприятия по проверке финансово-хозяйственной деятельности общества, созданного публичным образованием, в силу наличия у Палаты, как органа внешнего государственного финансов контроля, полномочий по контролю за исполнением областного бюджета, в том числе доходной части.

Общество указывает, что исполнение бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган, исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана, кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляет Федеральным казначейством.

Полномочие КСП ИО по контролю за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации может осуществляться в отношении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, соответствующего финансового органа, но не в отношении коммерческой организации – АО «Дорожная служба Иркутск области».

КСП ИО не вправе оценивать достоверность и обоснованность размера дивидендов 2015 – 2017 годов по принадлежащим Иркутской области акциям заявителя.

Заявитель полагает, что законодательство Российской Федерации не содержит правого регулирования порядка проведения внешнего государственного финансового контроля в отношении хозяйственного товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах.

Отсутствие правовой определенности процедур проведения внешнего государственно финансового контроля в акционерном обществе повлекло произвольное осуществление контрольно-счетной палатой Иркутской области своих полномочий и повлекло существенное нарушение прав и интересов общества.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Палата представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий правильными, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Председателем Контрольно-счетной палаты Иркутской области 25.04.2018 издано распоряжение № 36-П о проведении контрольных мероприятий «Проверка деятельности открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» по формированию и исполнению доходов и расходов, а также управлению имуществом во втором полугодии 2015 года, в 2016-2017 годах».

Данным распоряжением утверждена программа проведения контрольного мероприятия.

Срок проверки с 26.04.2018 по 31.08.2018.

Общество, не согласившись с проведением контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой Иркутской области в части утвержденной программы контрольных мероприятий, письмом от 26.04.2018 № 01-03/720 обратилось в Контрольно-счетную палату Иркутской области, указав, что в 2015-2017 годах не получало из областного бюджета Иркутской области никаких бюджетных средств или государственных гарантий, в связи с чем не являлось участником бюджетного процесса Иркутской области. Контрольно-счетная палата Иркутской области не имеет оснований для проведения комплексного контрольного мероприятия в отношении акционерного общества «Дорожная служба иркутской области» в части формирования и исполнения доходов и расходов во втором полугодии 2015 года, в 2016-2017 года. Контрольно-счетной палате Иркутской области было предложено внести изменения в программу проведения контрольного мероприятия, так как указанные цели выходят за пределы полномочий предоставленных Контрольно-счетной палате Иркутской области. Так же Общество указало, что в ходе контрольного мероприятия группе Контрольно-счетной палаты будет предоставлена информация только в части управления имуществом во втором полугодии 2015, 2016-2017 годах.

Согласно ответу Контрольно-счетной палаты от 26.04.2018 № 01/12-02/667 в соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к объектам государственного финансового контроля относятся хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а так же коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах.

Должностными лицами Контрольно-счетной палате Иркутской области 26.04.2018 в ОА «Дорожная служба Иркутской области» проведено контрольное мероприятие «Проверка деятельности открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» по формированию и исполнению доходов и расходов, а также управлению имуществом во втором полугодии 2015 года, в 2016-2017 годах».

В ходе проведения указанного контрольного мероприятия ОА «Дорожная служба Иркутской области» созданы препятствия для работы должностных лиц Контрольно-счетной палаты Иркутской области, выразившиеся в отказе предоставить оригиналы документов, необходимых для проведения контрольного мероприятия, о чем 26.04.2018 был составлен Акт № 1.

24.04.2018 должностными лицами Контрольно-счетной палаты Иркутской области обществу направлено предписание № 21/5-ПРП о предоставлении в срок не позднее 04.05.2018 следующих документов: договоры (контракты), заключенные во втором полугодии 2015 года, 2016-2017 годах; подтверждающие документы о выполнении контрагентами условий по обеспечению заявок и договоров; документацию, на основании которой заключены договоры (обоснование начальной максимальной цены договоров (контрактов), конкурсная документация, протоколы комиссий); акты выполненных, принятых товаров, работ, услуг по заключенным договорам за второе полугодие 2015, 2016-2017 годов; платежные поручения, подтверждающие оплату принятых товаров, работ, услуг; регистры бухгалтерского учета (в том числе в электронном виде) за период второго полугодия 2015, 2016-2017 годов, в том числе: оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов бухгалтерского учета (01 «Основные средства организации», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы», 51 «Расчетные счета», 58 «Предоставленные займы», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 76 «Расчеты с разными дебиторами», 80 «Уставный капитал», 91 «Прочие доходы и расходы»); главную книгу за 2015, 2016, 2017 годы; годовую отчетность за 2015, 2016, 2017 годы; первичные документы, на основании которых осуществлены записи в регистрах бухгалтерского учета.

Предписание получено 27.04.2018. Однако в установленный срок исполнено не было.

В связи с неисполнением предписания Контрольно-счетной палатой Иркутской области составлен Акт № 2 от 07.05.2018 по фактам создания препятствий должностным лицам Контрольно-счетной палате Иркутской области в проведении контрольных мероприятий.

Ввиду создания обществом препятствий по проведению контрольного мероприятия, неисполнения Предписания от 24.04.2018 № 21/5-ПРП Контрольно-счетная палата Иркутской области контрольные действия в рамках контрольного мероприятия в отношении ОА «Дорожная служба Иркутской области» провела камерально с использованием электронной базы бухгалтерского учета и отчётности 1С Бухгалтерия «Предприятие» и иных документов, предоставленных Следственным управлением Следственного комитета России по Иркутской области в рамках Соглашения о взаимодействии, заключенного 31.10.2014 года.

Полагая, что действия Контрольно-счетной палаты Иркутской области по проведению проверки, распоряжение от 25.04.2018 № 36-П «О проведении контрольного мероприятия» и предписание от 27.04.2018 № 21/5-ПРП не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий, распоряжения и предписания закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями, распоряжением и предписанием.

Пунктом 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что Участниками бюджетного процесса являются:

Президент Российской Федерации;

высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования;

законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления (далее – законодательные (представительные) органы);

исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований);

Центральный банк Российской Федерации;

органы государственного (муниципального) финансового контроля;

органы управления государственными внебюджетными фондами;

главные распорядители (распорядители) бюджетных средств;

главные администраторы (администраторы) доходов бюджета;

главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета;

получатели бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся, в том числе Счетная палата Российской Федерации и контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, установлены настоящим Кодексом.

Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований также осуществляют бюджетные полномочия, в том числе по вопросам, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон 6-ФЗ, пункт 2 статьи 157).

Бюджетные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, осуществляются с соблюдением положений, установленных Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее – органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее – объекты контроля) являются, в том числе хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах.

Объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования (пункт 3).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль в других сферах, установленных, в том числе Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии, в ом числе Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»; направляются объектам контроля представления, предписания (пункт 2).

Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии, в ом числе с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (пункт 3.1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статья 2 Федерального закона № 6-ФЗ правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Целью Федерального закона № 6-ФЗ является установление общих принципов организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований (статья 1).

Пунктами 1 и 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ установлено, что контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет, в том числе следующие основные полномочия: контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими субъекту Российской Федерации.

Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении, в том числе организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Как правильно указал суд первой инстанции, полномочия Контрольно-счетной палаты Иркутской области определены Федеральным законом № 6-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Иркутской области от 07.07.2011 № 55-03 «О Контрольно-счетной палате Иркутской области» (далее – Закон Иркутской области № 55-03).

Согласно статье 74 Устава Иркутской области, статье 2 Закона Иркутской области № 55-03 Контрольно-счетная палата Иркутской области является независимым органом внешнего государственного финансового контроля.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОА «Дорожная служба Иркутской области» является хозяйственным обществом со 100% долей участия Иркутской области в уставном капитале. Единственным акционером ОА «Дорожная служба Иркутской области» является Иркутская область, как публично-правовое образование (субъект Российской Федерации), в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, что подтверждается уставом общества.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что ОА «Дорожная служба Иркутской области» является объектом государственного финансового контроля.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетом понимается форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации также определено понятие «кассовое обслуживание исполнения бюджета» – это проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета.

Как следует из части 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к доходом бюджетов отнесены налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

В свою очередь к неналоговым доходам бюджетов относятся, в частности, доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности (пункт 3 статьи 41).

Доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности, при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета (пункт 5 статьи 41).

К доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной собственности, относятся, в том числе, доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 42).

Согласно законам об областном бюджете, а именно: Закону Иркутской области от 23.12.2015 № 130-03 «Об областном бюджете на 2016 год», Закону Иркутской области от 21.12.2016 № 121-03 «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Закону Иркутской области от 18.12.2017 № 98-03 «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» при формировании бюджета на очередной и плановый периоды, главным администратором дохода бюджета Иркутской области – Министерством имущественных отношений Иркутской области ежегодно планируется получение доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Иркутской области.

Статьями вторыми каждого вышеуказанного закона об областном бюджете устанавливаются виды доходов, за счет которых формируется областной бюджет, в числе которых неналоговые доходы.

Статьями четвертыми каждого закона об областном бюджете утверждаются прогнозируемые доходы областного бюджета в соответствии с приложениями к закону.

В частности, доходы областного бюджета в виде дивидендов по акциям, принадлежащим субъектам Российской Федерации (Код бюджетной классификации РФ 1 11 01020 02 0000 120) закреплены приложением 5 к Закону Иркутской области от 21.12.2016 № 121-03 «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» за главным администратором доходов министерством имущественных отношений Иркутской области.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации дивиденды по акциям относится к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной собственности.

Исходя из выше изложенного, ОА «Дорожная служба Иркутской области», как хозяйственное общество с участием публично-правового образования в его уставном капитале, в силу статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации является объектам государственного финансового контроля, а Контрольно-счетная палата Иркутской области, как орган внешнего государственного финансового контроля наделен полномочиями по контролю за исполнением областного бюджета, в том числе его доходной части.

Председателем контрольно-счетной палаты Иркутской области издано распоряжение от 24.04.2018 № 38-р «О внесении изменений в план деятельности контрольно-счетной палаты Иркутской области на 2018 год», согласно которому в план деятельности контрольно-счетной палаты Иркутской области на 2018 год включено контрольное мероприятие «Проверка деятельности открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» по формированию и исполнению доходов и расходов, а также управлению имуществом во втором полугодии 2015 года, в 2016 – 2017 годах» (срок проведения мероприятия 2-3 квартал 2018 года; объекты проверки: ОАО «Дорожная служба Иркутской области», министерство имущественных отношений Иркутской области) (лист дела 112, том 1).

Контрольное мероприятие «Проверка деятельности открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» по формированию и исполнению доходов и расходов, а также управлению имуществом во втором полугодии 2015 года, в 2016 – 2017 годах» назначено Контрольно-счетной палатой Иркутской области с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Иркутской области с учетом законодательно предусмотренных полномочий органа внешнего государственного финансового контроля.

Уведомлением от 25.04.2018 № 21/44-У Контрольно-счетная палата Иркутской области уведомила ОА «Дорожная служба Иркутской области» о начале контрольного мероприятия, сообщив, что в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», на основании пункта 3.32 Плана деятельности Контрольно-счетная палата Иркутской области в ОАО «Дорожная служба Иркутской области» в рамках контрольного мероприятия «Проверка деятельности открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» по формированию и исполнению доходов и расходов, а также управлению имуществом во втором полугодии 2015 года, в 2016 – 2017годах» будет проведена проверка. Срок проверки с 26.04.2018 по 31.08.2018.

Так же Обществу вместе с уведомлением были направлены распоряжение от 25.04.2018 № 36-П и программа проведения контрольного мероприятия. В программе контрольного мероприятия обозначены объекты контроля, сроки проведения контрольного мероприятия, вопросы проверки.

Данное уведомление было получено ОА «Дорожная служба Иркутской области» 25.04.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что проведение проверки было назначено в рамках полномочий контрольно-счетной палаты, закрепленных действующим законодательством, на основании плана работы контрольно-счетной палаты на 2018 год и оформлено распоряжением с приложением программы. О начале проверки заявитель был уведомлен надлежащим образом, знал о проводимой проверки, ее сроках, перенесение которых контрольно-счетной-палатой не принимались.

Согласно статье 12 Федерального закона № 6-ФЗ Контрольно-счетная палата осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно.

Планирование деятельности Контрольно-счетной палатой осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений представительного органа, предложений и запросов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок включения в планы деятельности контрольно-счетных органов поручений законодательных (представительных) органов, предложений и запросов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

Заявитель считает, что при проведении проверки в отношении АО «Дорожная служба Иркутской области» Контрольно-счетная палата обязана руководствоваться Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы являются необоснованными с учетом того, что нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на спорные правоотношения.

Пунктом 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Судом не установлено нарушений Контрольно-счетной палатой каких-либо прав и законных интересов АО «Дорожная служба Иркутской области» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, нарушений или создания препятствий для их реализации распоряжением председателя КСП от 25.04.2018 №36-П и предписанием от 27.04.2018 № 21/5-ПРП.

Организация проведения контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Иркутской области на основании распоряжения председателя КСП ИО от 25.04.2018 № 36-П, в пределах предоставленных Федеральным законом № 6-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Иркутской области от 07.07.2011 № 55-ОЗ полномочий, не нарушает права и охраняемые законом интересы проверяемого.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что права и законные интересы ОА «Дорожная служба Иркутской области» не нарушались, не возлагались и не создавались на него незаконные обязанности, препятствующие в осуществлении его деятельности в экономической сфере, распоряжение председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области от 25.04.2018 № 36-П «О проведении контрольного мероприятия», предписание от 27.04.2018 № 21/5-ПРП приняты в компетенции контрольно-счетной палаты Иркутской области, действия по проведению контрольного мероприятия проводились в соответствии с нормами Закона Иркутской области от 07.07.2011 № 55-03, Федерального закона № 6-ФЗ, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года по делу № А19-10272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Каминский В.Л.