Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрев без вызова сторонапелляционную жалобу акционерного общества «Сахаэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2017 года по делу № А58-1377/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02 марта 2017 г. №41-Ж, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

суд первой инстанции, судья Шумский А.В.,

установил:

Заявитель, акционерное общество «Сахаэнерго», обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02 марта 2017 г. №41-Ж.

Решением суда первой инстанции 04.05.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы общества о том, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами обусловлено было недостаточным количеством топлива на дизельной электростанции п. Колымское АО «Сахаэнерго».

Недостача дизельного топлива обусловлена в результате неправомерных действий работников Нижнеколымского РЭС – хищение дизельного топлива.

Кроме того запланированное дизельное топливо не было завезено в установленные сроки в связи с поздним открытием зимней автомобильной дороги до п. Андрюшкино – 27.02.2017.

Суд не принял во внимание, что обществом были приняты все зависящие от него меры, а отключение электроэнергии было обусловлено для обеспечения работы дизельных электростанций и отключение производилось по 2 часа, а не больше 24 часов подряд.

Управление отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети "Интернет 07.06.2017.

Согласно части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29 и 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением №41-Ж по делу об административном правонарушении от 02.03.2017 общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем ему назначено наказание в размере 5 000 руб.

Диспозиция ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется то, что в период с 09 по 18 января 2017 г. обществом производилось веерное отключение электроэнергии потребителям с. Колымского, в том числе 51 жилого дома (630 человек), через каждые 2 часа, что в совокупности составило 12 часов в сутки для каждого из потребителей.

В период с 16 по 21 января 2017 г. обществом проводилось веерное отключение электроэнергии потребителям с. Андрюшкино, в том числе 30 жилых домов (369 человек), через каждые 2 часа, что в совокупности составляет 12 часов в сутки для каждого из потребителей.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил:

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

"потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

Поскольку, материалами дела подтверждается, что заявитель по делу является ресурсоснабжающей организацией по поставкам коммунального ресурса – электрической энергии в указанные жилые дома, то именно общество несет ответственность за надлежащею поставку коммунальной услуги, в частности с соблюдением уровня и режимам его поставки.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Пунктом 9 раздела IV «Энергоснабжение» приложения №1 к правилам №354 установлено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.

Допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги электроснабжения составляет:

Допустимая продолжительность электроснабжения: 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа – при наличии 1 источника питания.

Из указанного следует, что допускается продолжительность перерыва в электроснабжении в размере не более 2 часов, при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Допустимая продолжительность перерыва электроснабжении в размере 24 часов, возможна при наличии 1 источника питания.

Как следует из материалов дела ни административный орган, ни суд первой инстанции не устанавливал информацию о наличии резервирующих источников питания электрической энергией у исполнителя.

Между тем, как установил суд первой инстанции и административный орган, общество производило отключение электроэнергии через каждые 2 часа, что в совокупности составило 12 часов в сутки для каждого из потребителей.

Иными словами продолжительность отключения электроэнергии не превышало 2 часа, после чего подача электроэнергии возобновлялась, а затем вновь прерывалась подача на 2 часа.

Таким образом, из названных правил следует, что энергоснабжение должно осуществляться круглосуточно, с допустимыми перерывами в электроснабжении не более 2 часов либо 24 часов.

Между тем ни административный орган, ни суд первой инстанции не установили, что общество прерывало подачу электроэнергии более чем на 2 часа подряд, либо на 24 часа подряд.

В связи с чем указанные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для квалификации действий общества по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем указанные выше выводы суда первой инстанции не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Так, примечанием «3» в п. 9 раздела IV «Энергоснабжение» приложения №1 к правилам №354 установлено, что перерыв в предоставлении коммунальной услуги электроснабжения не допускается, если он может повлечь отключение сетей и оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе насосного оборудования, автоматических устройств технологической защиты и иного оборудования, обеспечивающего безаварийную работу внутридомовых инженерных систем и безопасные условия проживания граждан.

Из указанного следует, что перерыв в предоставлении коммунальной услуги электроснабжения не допускается в любом случае, если он может повлечь отключение сетей и оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающего безаварийную работу внутридомовых инженерных систем и безопасные условия проживания граждан.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка о том, что согласно температурному графику работы теплоисточников (котельных тепловых пунктов) на территории МО «Город Алдан» на отопительный период 2016-2017утвержденным главой МО «Город Алдан» Бугай А.Л. при температуре наружного воздуха – 7⁰С температура в подающем трубопроводе должна составлять + 58,09⁰С, в обратном +47,03⁰С.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что общество производило отключение электроэнергии в многоквартирных жилых домах, имеющих электрические тепловые пункты которые обеспечивают указанные жилые дома теплоносителем в трубопроводе для обеспечения температурного режима в жилых помещениях и горячим водоснабжением для комфортного проживания граждан и сохранения внутренних инженерных коммуникаций в зимний период времени.

Прекращение работы электрических тепловых пунктов многоквартирных домов в результате отсутствия электроэнергии могло повлечь вред сетям тепло и водоснабжения и водоотведения в зимний период времени, что в свою очередь нарушило бы безопасные условия проживания граждан.

Иными словами, общество в нарушение указанного запрета, допускало отключение электроэнергии, которое влекло отключение сетей и теплового оборудования входящих в общее имущество многоквартирных домов которые обеспечивали безаварийную работу внутридомовых инженерных систем тепло и водоснабжения и водоотведения и создавали безопасные условия проживания граждан проживающих в указанных жилых домах в зимний период времени при низких уличных температурах.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества противоправного события охватываемого диспозицией ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в срыве графика поставки коммунального ресурса виновато не общество, а его работники похитившие топливо для дизельных электростанций, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает общество от исполнения возложенных на него обязанностей.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) края от «04» мая 2017 года по делу №А58-1377/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов