Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельватранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу №А19-11910/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельватранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.07.2021;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельватранс» (далее – истец, ООО «Сельватранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») стоимости недостачи груза каменного угля в размере 409 539 рублей; возмещении разницы между фактическим и оплаченным железнодорожным тарифом за перевозку груза в размере 3 174 рубля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на подачу искового заявления в пределах срока исковой давности и нарушение перевозчиком обязательств по сохранению груза в процессе перевозки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Учитывая обеспечение истцом явки представителя в судебное заседание апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 10.06.2021.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору перевозки №27171103 от 05.05.2019 ответчиком принят к перевозке груз истца массой 1 592 500 кг со станции Батарейная ВСЖД до станции КЖД/Маньчжурия.

11.05.2019 на станции назначения в результате контрольного взвешивания вагонов на весах колеи 15 20 мм модели типа GCU100BW206DB в движении установлено уменьшение массы груза на 135 790 кг, о чем составлен коммерческий акт № 0003089 от 11.05.2019.

Истец в порядке статьи 42 СМГС предъявил к перевозчику требование исх. №59 от 31.07.2019 о возмещении стоимости недостачи груза в размере 5 814 $ США.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный с § 1 статьи 48 СМГС, и пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с § 1 статьи 48 СМГС Иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: 1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; 2) по остальным основаниям - в течение 9 месяцев.

Суд первой инстанции, руководствуясь § 1, 3, 5, 6, 7 статьи 46, § 2 статьи 47, § 1, 4 статьи 48 СМГС, правомерно резюмировал о пропуске срока исковой давности, на основании чего отказал в удовлетворении иска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (§4 статьи 48 СМГС и абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные в § 1 статьи 48 СМГС сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 «Требования по договору перевозки. Подсудность» настоящего Соглашения (§2 статьи 48 СМГС), доводы истца о соблюдении срока исковой давности отклоняются апелляционным судом как настоятельные.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив, что груз выдан получателю 11.05.2019, учитывая, что претензия о недостаче груза, предъявленная истцом ответчику 19.08.2019, не принята ОАО «РЖД» 09.09.2019, не оставляя без внимания предъявление 10.10.2019 дополнений к претензии, суд первой инстанции, с учетом даты предъявления иска (06.07.2020), правомерно резюмировал о пропуске установленного специальной нормой права 9-месячного срока исковой давности и как следствие - об отказе в иске за пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Оснований не согласиться с назваными правильными выводами суда, у апелляционной инстанции не имеется.

Истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Обстоятельств приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Таким образом, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции имелось основания для отказа в иске без исследования обстоятельств дела по существу.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу №А19-11910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Н.И. Кайдаш

Т.В. Лоншакова