Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года, принятое путём подписания резолютивной части, по делу № А19-5492/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, место нахождения: г. Москва, ул. Неглинная, 12; г. Иркутск, ул. Ленина, 16) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ОГРН 1023800837279; ИНН 3804002162, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 23) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

без вызова сторон,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного Управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк, Банк России или административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Ангара» (далее – общество, ПАО СК «Ангара» или страховщик) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года, принятым путём подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении требований Банка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, основанного на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что инкриминируемое ООО СК «Ангара» правонарушение относится к административным правонарушениям в области страхового законодательства а, значит, годичный срок давности привлечения ООО СК «Ангара» к административной ответственности не истёк.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление) поступили жалобы гр. Мурадова Кирмана Мансуровича (вх. № ОТ-11421 от 17.10.2018 и вх. № ОТ-14579 от 25.12.2018) (далее - заявитель) на действия страховой организации по факту нарушения ООО СК «Ангара» (далее - Страховщик) страхового законодательства РФ.

В целях рассмотрения обращения, Управлением в ООО СК «Ангара» направлены запросы о предоставлении документов и информации. В ответ на данные Запросы Страховщик представил в Управление письменные пояснения и документы (исх. № 788017 от 06.11.2018, вх. № 150976 от 07.11.2018, исх. № 788067 от 28.11.2018, вх. № 161172 от 29.11.2018, исх. № 707173 от 27.12.2018, вх. № 175480 от 27.12.2018), при рассмотрении которых было установлено следующее.

23 августа 2018 года (вх. № 0040671/18) по почте в адрес Страховщика от Заявителя поступило заявление о страховой выплате в связи со смертью Муродовой Халимы Муштаковны, в результате ДТП, имевшего место 18 августа 2016 года по вине водителя автомобиля Дэу Нексия г/н Р864УВ26 Мирзаева М.Ф., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0352088914, заключенному с АО СГ «УралСиб».

01 октября 2018 года (вх. № 0048839/18) в адрес Страховщика от заявителя поступила досудебная претензия, с требованием об осуществлении страховой выплаты, финансовой санкции и неустойки.

В связи с чем, заявителю 30.11.2018 направлено уведомление от 28.11.2018 (исх.№ УУ00039134) о необходимости дополнительно представить читаемую надлежащим образом заверенную копию Свидетельства о рождении, подтверждающую право заявителя на возмещение вреда, в связи со смертью Муродовой Х.М. в результате ДТП от 18.0S.2016 (почтовый идентификатор 12500925262699), которое получено заявителем 10.12.2018.

Страховщик пояснил, что на момент подготовки ответа на запрос Управления, запрошенные документы от заявителя не поступили.

Письмом от 24.12.2018 (исх. № УУ00039134) Страховщик повторно сообщил заявителю о необходимости представить корректные документы, после предоставления которых Страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления о страховой выплате.

Управлением установлено, что 23 августа 2018 года (вх. № 0040671/18) по почте в адрес Страховщика от Мурадова К.М. поступило заявление о страховой выплате в связи со смертью Муродовой Халимы Муштаковны, с приложенным комплектом документов для осуществления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения поступившего в адрес Страховщика заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов, было установлено несоответствие данных в связи с тем, что в Свидетельстве о рождении №388193 указана фамилия Мурадова Х.М.. а все остальные документы представлены на имя Муродовой Х.М. В связи с чем 30.11.2018 Заявителю было направлено уведомление от 28.11.2018 (исх.№ УУ00039134) о необходимости дополнительно представить читаемую надлежащим образом заверенную копию Свидетельства о рождении, подтверждающую право Заявителя на возмещение вреда, в связи со смертью Муродовой Х.М. в результате ДТП от 18.08.2016.

Таким образом, Страховщик обязан был сообщить заявителю о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а именно в срок до 28.08.2018 (включительно).

Однако в нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Страховщик направил 30.11.2018 в адрес Мурадова К.М. письмо от 28.11.2018 (исх.№ УУ00039134), в котором разъяснил о необходимости дополнительно представить читаемую надлежащим образом заверенную копию Свидетельства о рождении, подтверждающую право заявителя на возмещение вреда, в связи со смертью Муродовой Х.М. в результате ДТП 18.08.2016.

Следовательно, Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По факту выявленных нарушений административным органом 01 марта 2019 года в отношении ООО СК «Ангара» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-25-ЮЛ-19-3663/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО СК «Ангара» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) в соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 30 Закона № 4015-1 осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Страховой надзор осуществляется Банком России.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1). Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица Банка России (пункт 81 части 2).

На основании подпункта 1.2 пункта 1 Указания Банка от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России, за исключением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.21, 15.30 КоАП РФ.

Приказом Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Банка России от 15.02.2019 № ОДТ625-76, ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Куприянова Е.И. уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 01.03.2019 №ТУ-25-ЮЛ-19-3663/1020-1 составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом Банка России.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (страхование).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Закона № 4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) является специальным разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

На основании подпункта 1 пункта 2 лицензия выдается страховой организации на осуществление вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Кроме того, дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страхователь – это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

Страховщик – это страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

На основании пункта 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению.

Как установлено судом, ООО СК «Ангара» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 0066-03 от 28 сентября 2015 года.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда предусмотрен статьей 12 Закона об ОСАГО.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Заявление о страховой выплате в связи со смертью Муродовой Халимы Муштаковны, с приложенным комплектом документов для осуществления страховой выплаты поступило в адрес Страховщика 23 августа 2018 года (вх. № 0040671/18) по почте.

Таким образом, ООО СК «Ангара» обязано было сообщить заявителю о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте, а именно в срок до 28.08.2018 (включительно).

Таким образом, страховщиком нарушены лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и в протоколе об административном правонарушении от 01.03.2019 №ТУ-25-ЮЛ-19-3663/1020-1 отражено, что датой вменяемого обществу правонарушения является 29 августа 2018 года - день, следующий за последним днём, когда Страховщик должен был исполнить обязательство по сообщению заявителю о неправильно оформленных документах, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования Банка не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Судом установлено, что вменяемое обществу правонарушение является нарушением законодательства о лицензировании, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет три месяца.

Днём совершения вменяемого обществу административного правонарушения является 28 августа 2018 года – день, когда Страховщик должен был исполнить обязательство по сообщению заявителю о неправильно оформленных документах, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности Банк обратился в суд 04.03.2019, т.е. после истечения срока давности привлечения к ответственности.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Выводы суда полностью соотносятся с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Банка о привлечении ООО СК «Ангара» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года, принятое путём подписания резолютивной части, по делу № А19-5492/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.