Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-транс-С» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2013 года по делу № А10-199/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-транс-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приказа № 037-111 от 29.11.2012 о признании утратившими силу приказов от 11.07.2012 № 037-074 и № 037-075,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН <***> ИНН <***>),

(суд первой инстанции: судья Мархаева Г.Д.-С.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «С-транс-С» – ФИО1 – представителя по доверенности от 06.06.2012, ФИО2 – представителя по доверенности от 06.03.2013,

от Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия – ФИО3 – представителя по доверенности от 29.07.2013;

от Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-транс-С» (далее – ООО «С-транс-С» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – Министерство) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным приказа № 037-111 от 29 ноября 2012 года о признании утратившими силу приказов от 11 июля 2012 года № 037-074, от 11 июля 2012 года № 037-075.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2013 года в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не представлены суду доказательства нарушения оспариваемым приказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы усматривается, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону, иному нормативному или ненормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Министерство в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает свое несогласие с ее доводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Министерства в судебном заседании оспорил доводы апелляционной жалобы.

Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, и отзывов на нее, выслушав представителей общества и Министерства, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «С-транс-С» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – ОГРН <***> (том 1, л. д. 125-126).

Согласно уставу деятельность общества осуществляется, в том числе в следующих направлениях: производство пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, разработка и анализ инвестиционных проектов в области энергетики и др. (том 1 л. д.110).

11 июля 2012 года Министерством издан приказ № 037-074 «Об утверждении Инвестиционной программы «Перевод паровых котлов КЕ-25 котельной ООО «С-транс-С» в водогрейный режим работы на 2013-2014 годы», которым утверждена названная инвестиционная программа на общую сумму 3 429,77 тысяч рублей (л.д.80 т.1).

11 июля 2012 года Министерством издан приказ № 037-075 «Об утверждении Инвестиционной программы «Реконструкция системы теплоснабжения ООО «С-транс-С» г. Улан-Удэ Республики Бурятия» на 2013-1017 годы», которым утверждена названная инвестиционная программа на общую сумму 36 661,32 тысяч рублей (л.д.16 т.1).

29 ноября 2012 года Министерством издан приказ № 037-111 «О признании утратившими силу приказов Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 11.07.2012 № 037-074 и от 11.07.2012 №037-075».

Из названного приказа следует, что при проведении ревизии инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утвержденных Министерством в 2012 году, выявлено, что в случае реализации инвестиционных программ ООО «С-транс-С» «Перевод паровых котлов КЕ-25 котельной ООО «С-транс-С» в водогрейный режим работы на 2013-2014 годы», «Реконструкция системы теплоснабжения ООО «С-транс-С» г. Улан-Удэ Республики Бурятия» на 2013-1017 годы» не в должной мере обеспечивает улучшение технико-экономических показателей обслуживаемой системы теплоснабжения, таких как снижение потерь тепловой системы и теплоносителя в трубопроводных сетях, повышение энергоэффективности оборудования, снижение себестоимости тепловой энергии, что в результате не приведет к ощутимому повышению качества предоставляемых услуг, снижению тарифа на тепловую энергию для потребителей. Кроме того, приказы не в полной мере учитывают требования пункта 25 Административного регламента Министерства по представлению государственной услуги по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (за исключением производства тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, а также передачи тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в том числе произведенной источниками тепловой энергии в случае, если такие источники тепловой энергии входят в систему теплоснабжения, включающую источники комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории Республики Бурятия, утвержденного приказом Министерства от 14.03.2012 № 037-030 (далее – Регламент).

Названным приказом № 037-111 Министерством:

– признаны утратившими силу приказ Министерства от 11.07.2012 № 037-074 «Об утверждении Инвестиционной программы «Перевод паровых котлов КЕ-25 котельной ООО «С-транс-С» в водогрейный режим работы на 2013-2014 годы» и приказ от 11.07.2012 № 037- 075 «Об утверждении Инвестиционной программы «Реконструкция системы теплоснабжения ООО «С-транс-С» г. Улан-Удэ Республики Бурятия» на 2013-1017 годы» (пункт 1 приказа);

– рекомендовано ООО «С-транс-С» доработать инвестиционные программы и повторно представить их на утверждение (пункт 2 приказа);

– отделу модернизации жилищно-коммунального комплекса предложено довести настоящий приказ до ООО «С-транс-С»; при предоставлении государственной услуги по утверждению инвестиционных программ усилить контроль за качественно-ценовыми параметрами представляемых инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения; соблюдать положения Регламента (пункт 3 приказа).

Общество, не согласившись с приказом, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав и законных интересов правильным, исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый приказ Министерства № 037-111 от 29 ноября 2012 года «О признании утратившими силу приказов Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 11.07.2012 № 037-074 и от 11.07.2012 № 037-075» не содержит норм общеобязательного характера для неопределенного круга лиц.

Следовательно, оспариваемый приказ является ненормативным правовым актом.

Настоящее дело правомерно рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым приказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Из подпункта 10 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) следует, что инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, представляет собой программу мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.

В редакции, действующей в рассматриваемый период, названным Федеральным законом (подпункт 10 статьи 2) давалось определение инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, как программа финансирования мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, капитальному ремонту, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 291-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения отнесено, том числе утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, с применением установленных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации целевых показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг такими организациями, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

В ранее действующей редакции названным Федеральным законом полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения определены как утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.04.2009 № 131, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, производства строительных материалов, архитектуры, градостроительства, жилищных отношений, жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 3.17.12 названного Положения Министерство в установленной сфере деятельности осуществляет следующие полномочия, в том числе утверждает инвестиционные программы организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, за исключением тепловых станций, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что перечисленными нормами права подтверждаются полномочия Министерства на утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Как уже указывалось, Министерство приказами от 11 июля 2012 года № 037-074, № 037-075 утвердило инвестиционные программы соответственно «Перевод паровых котлов КЕ-25 котельной ООО «С-транс-С» в водогрейный режим работы на 2013-2014 годы» и «Реконструкция системы теплоснабжения ООО «С-тран-С» г. Улан-Удэ Республики Бурятия» на 2013-1017 годы».

Оспариваемым приказом Министерство признало утратившими силу названные приказы от 11 июля 2012 года.

25 марта 2013 года Министерством издан приказ № 037-041 «О внесении изменений в приказ Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 29.11.2012 № 037-111 «О признании утратившими силу приказов Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 11.07.2012 № 037-74 и от 11.07.2012 № 037-75».

Названным приказом внесены следующие изменения в оспариваемый по настоящему делу приказ Министерства от 29.11.2012 № 037-111: заголовок приказа изложен в следующей редакции «Об отмене приказов Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 11.07.2012 № 037-74 и от 11.07.2012 № 037-75». В пункте 1 приказа слова «Признать утратившим силу:» заменены словом «Отменить:».

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемым приказом Министерства отменены приказы от 11.07.2012 № 037-74 и от 11.07.2012 № 037-75, которыми были ранее утверждены вышеперечисленные инвестиционные программы.

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются:

1) обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов;

2) обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами;

3) обеспечение приоритетного использования комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для организации теплоснабжения;

4) развитие систем централизованного теплоснабжения;

5) соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей;

6) обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала;

7) обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения;

8) обеспечение экологической безопасности теплоснабжения (часть 1).

Государственная политика в сфере теплоснабжения направлена на обеспечение соблюдения общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, установленных настоящей статьей (часть 2).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами:

1) обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей;

2) обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя;

3) обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения;

4) стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения;

5) обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов;

6) обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения;

7) создание условий для привлечения инвестиций;

8) определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями;

9) обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя;

10) осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в целях сокращения потерь энергетических ресурсов, в том числе требований к разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов;

11) осуществление государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 190-ФЗ развитие систем теплоснабжения поселений, городских округов осуществляется в целях удовлетворения спроса на тепловую энергию, теплоноситель и обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном вредном воздействии на окружающую среду, экономического стимулирования развития и внедрения энергосберегающих технологий (часть 1).

Развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа (часть 2).

Реализация включенных в схему теплоснабжения мероприятий по развитию системы теплоснабжения, а также мероприятий по приведению качества горячей воды в открытых системах теплоснабжения в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с инвестиционными программами теплоснабжающих организаций. Включение в инвестиционную программу мероприятий по приведению качества горячей воды в открытых системах теплоснабжения в соответствие с установленными требованиями осуществляется в случаях, предусмотренных положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Инвестиционные программы организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утверждаются уполномоченными органами в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке, установленном правилами согласования и утверждения инвестиционных программ в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).

Обязательными критериями принятия решений в отношении развития системы теплоснабжения являются:

1) обеспечение надежности теплоснабжения потребителей;

2) минимизация затрат на теплоснабжение в расчете на каждого потребителя в долгосрочной перспективе;

3) приоритет комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с учетом экономической обоснованности;

4) учет инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности указанных организаций, региональных программ, муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

5) согласование схем теплоснабжения с иными программами развития сетей инженерно-технического обеспечения, а также с программами газификации (часть 8).

Министерством разработан и утвержден приказом от 14.03.2012 № 037-030 Административный регламент Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия по предоставлению государственной услуги по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (за исключением производства тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, а также передачи тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в том числе произведенной источниками тепловой энергии в случае, если такие источники тепловой энергии входят в систему теплоснабжения, включающую источники комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории Республики Бурятия (далее – Регламент).

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого приказа, Министерством отменены приказы от 11.07.2012 № 037-74 и от 11.07.2012 № 037-75, утвердивших инвестиционные программы теплоснабжающей организации – ООО «С-транс-С», по результатам проведенной ревизии инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утвержденных Министерством в 2012 году.

Из материалов дела видно, что Министерством на основании приказа от 15 ноября 2012 года № 37-110 проведена проверка полноты и качества предоставления государственной услуги, предусмотренной Регламентом.

При этом, по мнению Министерства в случае реализации инвестиционных программ ООО «С-транс-С» «Перевод паровых котлов КЕ-25 котельной ООО «С-транс-С» в водогрейный режим работы на 2013-2014 годы», «Реконструкция системы теплоснабжения ООО «С-тран-С» г. Улан-Удэ Республики Бурятия» на 2013-1017 годы» не в должной мере обеспечивает улучшение технико-экономических показателей обслуживаемой системы теплоснабжения, таких как снижение потерь тепловой системы и теплоносителя в трубопроводных сетях, повышение энергоэффективности оборудования, снижение себестоимости тепловой энергии, что в результате не приведет к ощутимому повышению качества предоставляемых услуг, снижению тарифа на тепловую энергию для потребителей.

Инвестиционной программой ООО «С-транс-С» «Перевод паровых котлов КЕ-25 котельной ООО «С-транс-С» в водогрейный режим работы на 2013-2014 годы» предусмотрено перевод 2 паровых котлов КЕ-25 котельной ООО «С-транс-С» в водогрейный режим работы с привлечением денежных средств, направленных на финансирование этой программы, путем включения в тариф для потребителей сумм инвестиционной программы, получающих услуги от общества. Стоимость выполнения работ, предусмотренная настоящей программой, составляет сумму 3 429,77 тысяч рублей с учетом НДС. Проведение работ планируется в 2013-2014 году.

Инвестиционной программой ООО «С-транс-С» «Реконструкция системы теплоснабжения ООО «С-транс-С» г. Улан-Удэ Республики Бурятия» на 2013-1017 годы» предусмотрено проведение следующих работ: проектирование работ по реконструкции и реконструкция тепловой сети на участке от ТК 20 до ТК 22. Данная инвестиционная программа предусматривает привлечение денежных средств, направленных на финансирование этой программы, путем включения в тариф для потребителей сумм инвестиционной программы, получающих услуги от общества. Стоимость выполнения работ, предусмотренной настоящей программой, составляет сумму 36 661,32 тысяч рублей с учетом НДС. Проведение работ планируется в 2013-2017 году.

Инвестиционные программы разработаны для решения задач, связанных с:

– обеспечением развития системы теплоснабжения, повышения качества оказываемых услуг теплоснабжения;

– обеспечением стабильности работы системы теплоснабжения;

– активизацией процесса замены сетевого хозяйства и модернизацией жилищно-коммунального комплекса;

– увеличением стоимости основных средств;

– снижением износа объектов коммунальной инфраструктуры.

Выводы проверки Министерства отражены в акте проверки полноты и качества предоставления государственной услуги от 21.11.2012 № 1/2012, докладной записке за подписью исполняющего обязанности начальника отдела модернизации ЖКК (л.д.11-12, 101-102 т.2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из докладной записки, в рассматриваемых инвестиционных программах ООО «С-транс-С» в недостаточной степени учтены требования статей 7, 23 Федерального закона № 190-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», в частности:

– не произведен анализ радиуса эффективного теплоснабжения, позволяющий определить условия, при которых подключение нагрузок к системе теплоснабжения нецелесообразно вследствие увеличения совокупных расходов в указанной системе на единицу тепловой мощности, определяемый для зоны действия источника тепловой энергии. Обоснование возможности передачи тепловой энергии от существующего или реконструируемого источника тепловой энергии должно основываться на расчетах радиуса эффективного теплоснабжения;

– не рассмотрены альтернативные варианты организации теплоснабжения с целью уменьшения значений существующих и перспективных потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям, включая потери тепловой энергии в тепловых сетях теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов;

– не предусмотрены меры по выводу из эксплуатации, консервации и демонтажу избыточных источников тепловой энергии, а также источников тепловой энергии, выработавших нормативный срок службы, в случае, если продление срока службы технически невозможно или экономически нецелесообразно;

– развитие систем теплоснабжения необходимо осуществлять наиболее экономичным способом при минимальном вредном воздействии на окружающую среду, с применением энергосберегающих технологий;

– обязательным критерием принятия решения в отношении развития системы теплоснабжения является минимизация затрат на теплоснабжение в расчете на каждого потребителя в долгосрочной перспективе;

- одними из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения.

Как установлено судом, по настоящее время правила согласования и утверждения инвестиционных программ в сфере теплоснабжения в соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона № 190-ФЗ Правительством Российской Федерации не утверждены.

Вместе с тем полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросу утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, установлены Федеральным законом № 190-ФЗ.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, при разрешении настоящего спора подлежат применению общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, которые закреплены в вышеприведенных нормах Федерального закона № 190-ФЗ.

Рассматриваемые отношения выражены в том, что Министерство, являясь уполномоченным органом исполнительной власти, утвердил спорные инвестиционные программы в сфере теплоснабжения ООО «С-транс-С» от 11 июля 2012 года приказами № 037-74 и № 037-75.

29 ноября 2012 года Министерство оспариваемым приказом № 037-111 отменило (с учетом изменений в соответствии с приказом от 25.03.2013 № 037-041) ранее принятые собственные приказы об утверждении названных программ.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 11 июля 2012 года по 29 ноября 2012 года общество какие-либо мероприятия по реализации названных инвестиционных программ не проводило.

По мнению апелляционной инстанции, оценив названные инвестиционные программы общества, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы Министерства и Службы о том, что названные программы не в полной мере соответствуют общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, закрепленных в Федеральном законе № 190-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральным законом № 190-ФЗ одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения закреплен, в том числе принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей (пункт 5 статьи 3).

К основным принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения названным законом отнесены, в том числе принципы стимулирования повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в целях сокращения потерь энергетических ресурсов, в том числе требований к разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов (пункты 3, 10 части 1 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ).

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено развитие систем теплоснабжения поселений, городских округов осуществляется в целях удовлетворения спроса на тепловую энергию, теплоноситель и обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом (часть 1). Обязательными критериями принятия решений в отношении развития системы теплоснабжения являются, в том числе минимизация затрат на теплоснабжение в расчете на каждого потребителя в долгосрочной перспективе; учет инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности указанных организаций, региональных программ, муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (часть 8).

Как установлено судом первой инстанции и следует из инвестиционных программ, обществу по договору аренды с последующим выкупом открытым акционерным обществом ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» передана котельная мотостроительного завода. Тепловая сеть протяженностью 8,198 км. находится в собственности общества. Тепловой энергией снабжаются бюджетные учреждения, организация – перепродавец и прочие организации. Производственная котельная имеет четыре паровых котла КЕ-25-14С с суммарной установленной мощностью 63 Гкал/час, присоединенная тепловая мощность на 01.01.2012 составляет 3,577 Гкал/ч. При этом все 4 котла являются паровыми, но потребителей пара в районе действия котельной нет. В результате происходят огромные потери при производстве тепловой энергии. Передачу и распределение тепловой энергии общество осуществляет от котельной по тепловым сетям, общей протяженностью в однотрубном исчислении 8,198 км, диаметром от 80 до 500 мм. Проектируемая мощность данной трассы была рассчитана, исходя из нагрузки 90 000 Гкал/год и выполнена диаметром 530 мм, хотя расчетная нагрузка составляет 4 500 Гкал/год, что соответствует диаметру 200 мм. Учитывая возможные перспективы развития 148 квартала и диаметры других участков теплотрассы, требуемый диаметр труб принимается равным 300 мм.

Судом первой инстанции установлено и следует из отзыва и пояснений представителей Министерства, что установленная мощность котельной почти в 20 раз превышает присоединенные нагрузки. Эксплуатация даже одного из котлов (производительностью 10-15 Гкал/час) при существующей присоединенной нагрузке экономически не оправдана. Сохранение в консервации и резерве остальной части основного и вспомогательного оборудования котельной, также требует отвлечения дополнительных финансовых средств. Перспективы присоединения дополнительных нагрузок к котельной в будущем отсутствуют. Транспортирование теплоносителя от котельной в направлении от спиртзаводского тракта в сторону 148 квартала, на расстояние более 2,5 км (для двух жилых домов с нагрузкой 2,0-2,3 Гкал/час) по трубопроводу, диаметр которого составляет 530 мм, требует значительных затрат тепловой энергии на нагрев неоправданно большего объема теплоносителя в системе, а также на электрическую энергию при его перекачке. Протяженность, значительный объем теплоносителя в системе и площадь поверхности трубопроводов приводит к дополнительным тепловым потерям в тепловых сетях.

Из приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство и передача тепловой энергии, вырабатываемой обществом, не отвечает требованиям энергетической эффективности.

Реализация рассматриваемых инвестиционных программ (перевод 2 паровых котлов котельной на водогрейный режим работы и реконструкция тепловой сети) кардинально решить вопросы повышения энергетической эффективности теплоснабжения не позволит.

Наряду с этим, финансирование инвестиционных программ предусматривается за счет включения сумм расходов на их реализацию в тариф для потребителей.

Согласно отзыву и пояснений представителей Службы реализация инвестиционных программ за счет тарифов на тепловую энергию для потребителей привело бы к росту тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «С-транс-С» с 1 июля 2013 года на 34%, в последующие периоды до 30,2% с учетом ожидаемой экономии от реализации программ. Названные выводы Службой подтверждены расчетами, имеющимися в материалах дела (л.д.103-104 т.2).

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа содержания самих инвестиционных программ также не усматривается, что их реализация приведет к снижению тарифа на тепловую энергию для потребителей.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Министерством в оспариваемом приказе от 29.11.2012 № 037-111 обоснованно сделан вывод, что в случае реализации инвестиционных программ не в должной мере обеспечивается улучшение технико-экономических показателей обслуживаемой системы теплоснабжения, таких как снижение потерь тепловой системы и теплоносителя в трубопроводных сетях, повышение энергоэффективности оборудования, снижение себестоимости тепловой энергии, что в результате не приведет к ощутимому повышению качества предоставляемых услуг, снижению тарифа на тепловую энергию для потребителей.

Следовательно, рассматриваемые инвестиционные программы не соответствуют общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, закрепленных в статьях 7, 23 Федерального закона № 190-ФЗ, в том числе принципам соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, повышения экономической и энергетической эффективности, обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом, минимизации затрат на теплоснабжение в расчете на каждого потребителя в долгосрочной перспективе.

Пунктом 25 Регламента регулируется порядок утверждения инвестиционной программы.

Так, основанием для начала настоящей административной процедуры является подготовка ответственным исполнителем проекта приказа об утверждении инвестиционной программы. Отдел модернизации ЖКК при принятии решения о целесообразности и установлении приоритетности реализации мероприятий инвестиционной программы в течение 2 рабочих дней с момента получения положительного заключения от финансово-экономического отдела готовит проект приказа об утверждении инвестиционной программы, визирует его в финансово-экономическом отделе и отделе государственной службы и правового обеспечения, у председателей комитетов и передает на утверждение министру. Утверждение инвестиционной программы осуществляется в течение одного рабочего дня.

Приказ об утверждении инвестиционной программы должен содержать:

– перечень инвестиционных проектов с указанием сроков их реализации и объема финансирования (в том числе объема финансирования за счет инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые тарифы в сфере теплоснабжения, надбавки в сфере, а также за счет бюджетного финансирования);

– плановые показатели реализации инвестиционной программы.

Внесение изменений в инвестиционную программу осуществляется в порядке, в котором инвестиционная программа утверждается.

В случае признания необоснованности представленных расчетов, несоответствия рассчитанных финансовых потребностей представленной инвестиционной программы в сфере теплоснабжения или несоответствия указанной программы техническому заданию отдел модернизации ЖКК с учетом заключения финансово-экономического отдела возвращает инвестиционную программу на доработку и устранение выявленных несоответствий с указанием причин отклонения.

В этом случае организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, дорабатывает инвестиционную программу, согласует изменения с органами местного самоуправления и направляет на повторное рассмотрение в Министерство.

Приказом Министерства от 03.08.2012 № 037-087 «О внесении изменений в приказ Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 14.03.2012 № 037-030» внесены изменения, в том числе пункт 13 изложен в следующей редакции:

«Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги является:

– признание необоснованности расчетов, несоответствия рассчитанных финансовых потребностей представленной инвестиционной программы в сфере теплоснабжения или несоответствие указанной программы техническому заданию.

13.2 Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является:

– не устранение выявленных несоответствий заявителем по истечении 5 дней с момента возвращения инвестиционной программы на доработку.

В пункте 25 абзац восьмой изложен в следующей редакции:

«В случаях, предусмотренных п.13.2 настоящего Административного регламента ответственный исполнитель в течение одного рабочего дня готовит проект ответа об отказе в утверждении инвестиционной программы…».

Как установлено судом первой инстанции и следует материалов дела, приказы Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 11.07.2012 № 037-74 и от 11.07.2012 № 037-75, утвердившие спорные инвестиционные программы, не содержат сроков их реализации; объема финансирования за счет инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые тарифы в сфере теплоснабжения, надбавок в сфере; плановые показатели реализации инвестиционной программы.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, выводы Министерства в оспариваемом приказе, что приказы от 11.07.2012 № 037-74 и от 11.07.2012 № 037-75 не в полной мере учитывают требования пункта 25 Регламента, обоснованы.

Кроме этого суд первой инстанции обоснованно отметил, что оспариваемым приказом заявителю рекомендовано доработать инвестиционные программы и повторно представить их на утверждение.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, с учетом наличия полномочий Министерства на рассмотрение инвестиционных программ, а также на приостановление или отказ в предоставлении государственной услуги по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемый приказ Министерства от 29 ноября 2012 года № 037-111 (в редакции приказа от 25.03.2013) «Об отмене приказов Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 11 июля 2012 года № 037-074, от 11 июля 2012 года № 037-075» не противоречит нормам Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При этом судом первой инстанции правильно отклонены доводы заявителя о том, что оспариваемый приказ Министерства противоречит Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Федеральному закону от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не приведены доводы, каким конкретно образом оспариваемый приказ Министерства противоречит приведенным правовым нормам, а также в равной степени положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует отношения экономические отношения в сфере электроэнергетике, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с названным Федеральным законом разработаны Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

Между тем положениями приведенных нормативных правовых актов не регулируются рассматриваемые отношения в сфере теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, обращаясь в суд, должен был представить суду доказательства того, что оспариваемым приказом были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем заявитель таких доказательств суду не представил.

Судом первой инстанции расчеты в подтверждение экономической обоснованности инвестиционных программ, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлялись суду первой инстанции и не были предметом исследования судом первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2013 года по делу № А10-199/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С-транс-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.06.2013 № 458 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.