Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2013 года по делу № А10-759/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным в части пункта 1 предписания № П-75295-03-03/045 от 19.12.2012,

(суд первой инстанции: судья Дружинина О.Н.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» – не явился, извещён,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия – ФИО1 – представителя по доверенности от 30.07.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее – ОАО «Искра» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Роскомнадзор по РБ или Управление) с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания № П-75295-03- 03/045 от 19.12.2012.

Решением суда первой инстанции от 31 мая 2013 года по делу № А10-759/2013 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным и отменен пункт 1 предписания № П-75295-03-03/045 от 19.12.2012 Управления Роскомнадзора по РБ.

На Управление Роскомнадзора по РБ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, Управление Роскомнадзора по РБ обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. По мнению Управления Роскомнадзора по РБ основанием для проведения данной проверки явилось выявление в результате систематического наблюдения нарушений обязательных требований, данное основание проведения проверки предусмотрено подпунктом 3 части 5 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Нарушения обязательных требований ранее установлены результатами планового систематического наблюдения от 27.07.2012 № А-75295-03-03/132 и от 30.10.2012 № А-75295-03-03/218.

Из апелляционной жалобы следует, что ОАО «Искра» оказывает универсальные услуги связи по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа.

Управление выявило нарушение об использовании до ввода в эксплуатацию совокупности средств, линий и сетей связи (пунктов коллективного доступа) и указало о необходимости ввести в эксплуатацию пункты коллективного доступа.

При вынесении предписания Управлением правильно применены нормы материального права, в связи с чем, предписание Управления о вводе в эксплуатацию пунктов коллективного доступа соответствует Закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, как указывает общество, использование пунктов коллективного доступа без ввода в эксплуатацию в установленном порядке нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц, так как их приёмка подтверждает факт технического соответствия созданного объекта установленным нормам и правилам, предъявляемым к сооружениям связи с точки зрения обеспечения их устойчивого и безопасного функционирования, что, безусловно, влияет на надлежащее оказание услуг и государственное участие и регулирование отрасли «Связь». Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Искра» представило отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 31 июля 2013 года был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 07 августа 2013 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Приказа Управления Роскомнадзора по РБ от 09.11.2012 № 356-М в период с 19.11.2012 по 19.12.2012 в отношении ОАО «Искра» Управлением проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки № А-75295-03-03/246 от 19.12.2012.

Актом проверки установлено, что оператор связи ОАО КБ «Искра» оказывает универсальные услуги связи на территории Республики Бурятия на основании договоров от 15.02.2011 № УС 306/01-11, № УС 306/02-11, № УС 306/03-11, № УС 306/04-11 об условиях оказания универсальных услуг по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа, заключенных с Федеральным агентством связи, и лицензии Роскомнадзора № 75295 на оказание телематических услуг связи.

ОАО «Искра» оказывает универсальные услуги связи на территории 15 поселений Тункинского района, 3 поселений Окинского района, 10 поселений Баргузинского района, 10 поселений Курумканского района и 10 поселений Прибайкальского района.

Проверкой охвачено 10 поселений Тункинского района, 2 поселения Окинского района, 6 поселений Баргузинского района, 7 поселений Курумканского района и 4 поселения Прибайкальского района.

В ходе проверки установлено, что пункты коллективного доступа к сети Интернет, принадлежащие ОАО «Икра», организованы с использованием однотипного оборудования, состоящего из земной станции спутниковой связи «HN7740S» (ЗССС 1 шт.), информационного сенсорного терминала «ИСТ» (2 шт.), коммутатора D-Link 1005A и источника бесперебойного питания ВNТ-1000.

Данные технические средства образуют совокупность технических средств и линий связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций по предоставлению доступа к сети Интернет в процессе оказания универсальных услуг связи с использованием пунктов коллективного доступа.

Таким образом, оператором связи ОАО «Искра» на территориях Тункинского, Окинского, Баргузинского, Курумканского, Прибайкальского районов развернут комплекс объектов связи, представляющих собой совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.

Все пункты коллективного доступа, принадлежащие ОАО «Искра», расположенные на территориях Тункинского, Окинского, Баргузинского, Курумканского, Прибайкальского районов, не введены в эксплуатацию.

19 декабря 2012 Управлением Роскомнадзора по РБ в адрес ОАО «Искра» вынесено предписание № П-75295-03-03/045 об устранении выявленного нарушения.

Согласно пункту 1 предписания от 19.12.2012 ОАО КБ «Искра» предписано в срок до 25.03.2013 устранить нарушения требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в части проектирования, построения, ввода в эксплуатацию и эксплуатации сети связи не в соответствии с нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, а также требований пункта 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.2022 № 113, в части использования до ввода в эксплуатацию совокупности средств, линий и сетей связи (пунктов коллективного доступа к сети Интернет) для предоставления услуг связи на территории Тункинского, Окинского, Баргузинского, Курумканского, Прибайкальского районов.

Для устранения нарушения оператору связи необходимо ввести в эксплуатацию пункты коллективного доступа к сети Интернет, расположенные на территории Тункинского, Окинского, Баргузинского, Курумканского и Прибайкальского районов, в соответствии с приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113.

Не согласившись с указанным пунктом предписания, ОАО «Искра» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Законом о связи установлены правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о связи под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (далее – обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Пунктом 5 статьи 27 Закона о связи предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки, одним из которых является выявление органом государственного надзора в результате систематического наблюдения, радиоконтроля нарушений обязательных требований (подпункт 3).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 27 Закона о связи установлено, что федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее – органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи в спорный период был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 110 (далее – Порядок).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка государственный надзор за деятельностью в области связи на территории Российской Федерации и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций непосредственно и через свои территориальные органы. Государственный надзор за деятельностью в области связи включает в себя надзор и контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи, а также контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи.

Пунктом 4 Порядка установлено, что надзор и контроль за соблюдением требований в области связи включают в себя организацию и осуществление проверок выполнения операторами связи правил оказания услуг связи.

В целях осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и(или) ее территориальные органы в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю (п. 10 Порядка).

В соответствии с пунктом 29 Порядка в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю нарушения требований в области связи и (или) лицензионных условий Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальный орган выдают предписание об устранении выявленных нарушений.

Главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, его заместители, старшие государственные инспекторы Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией помимо полномочий, указанных в пункте 7 Порядка, имеют право давать обязательные для выполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований в области связи и (или) лицензионных условий (пункт 8 Порядка).

Согласно абзацу 5 пункта 12 типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009 № 51, федеральные государственные гражданские служащие территориального органа, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора за деятельностью в области связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений выдано начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи и главными специалистами-экспертами отдела контроля (надзора) в сфере связи в пределах предоставленных полномочий.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о связи установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.

В соответствии со статьей 2 Закона № 126-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

линии связи – линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (пункт 7);

сеть связи – технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи (пункт 24);

сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (пункт 27);

средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями (пункт 28).

Приказом Минсвязи Российской Федерации от 09.09.2002 № 113 утверждены Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи (далее – Правила).

Согласно пункту 1.1 Правил, данные Правила устанавливают процедуру ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи (в дальнейшем – сооружений связи), которые предназначены для предоставления услуг связи.

Сооружения связи могут создаваться или изменяться вместе с объектами недвижимости (зданиями и сооружениями) в процессе их строительства или самостоятельно от них.

В настоящих Правилах используются следующие термины, определения и сокращения:

совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи – далее сооружение (объект) связи;

технические и программные средства, используемые для формирования, обработки, хранения, передачи или приема сообщений электросвязи либо почтовых отправлений, а также иные технические средства, используемые при оказании услуг связи, обеспечении функционирования сетей связи – далее средства связи;

линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи – далее линии связи;

технологическая система, включающая средства и линии связи, предназначенная соответственно для электрической или почтовой связи, – далее сеть связи;

УГНСИ – государственное учреждение управления государственного надзора за связью и информатизацией в субъекте Российской Федерации;

орган госсвязьнадзора – ДНСИ, УГНСИ;

СОРМ – система оперативно-розыскных мероприятий.

Из смысла приведенных положений Правил следует, что понятие «сооружение связи», используемое законодателем в Законе о связи, и понятие «сооружение (объект) связи», используемое в Правилах, действительно, как правильно указал суд первой инстанции, различны по своему содержанию. Однако, к понятию «сооружение (объект) связи», используемому в Правилах, законодатель относит также и «сети электросвязи», процедуру ввода в эксплуатацию которых устанавливают настоящие Правила (пункт 1.1).

Технологическая система, включающая средства и линии связи, предназначенная, в том числе для электрической связи, согласно абзацу 5 пункта 2 Правил является сетью связи.

Указанное понятие согласуется понятием «сети связи», используемым законодателем в Законе о связи.

А, как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.

В целях, в том числе организационно-технического обеспечения устойчивого и безопасного функционирования сетей связи разработаны вышеуказанные Правила, пунктом 3.5 которых предусмотрено, что ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

До ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи (пункт 3.10).

Согласно пункту 5.4 Правил в ходе работы приемочной комиссии представители УГНСИ проводят обследование сооружения связи, выполняют необходимые измерения и проверяют у заявителя (оператора) наличие следующих документов:

– лицензии на осуществление деятельности по оказанию услуг связи;

– первичных документов, подтверждающих соответствие выполненных работ и применяемого оборудования установленным требованиям (паспортов, сертификатов соответствия системы сертификации «Связь» либо их копий, заверенных держателем сертификата или Органом, выдавшим сертификат, либо знака соответствия системы сертификации «Связь» на средствах связи и технических паспортах на них);

– утвержденной проектной документации (ПД) и заключения государственной экспертизы проекта. При этом ПД должна быть разработана юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), имеющим право на выполнение соответствующих проектных работ, и утверждена с учетом замечаний экспертизы проекта. Для сооружений связи, указанных в приложении «А», в качестве ПД допускается использовать типовые проекты или заводские инструкции (техническую документацию производителя оборудования) и утвержденные оператором (заказчиком) схему соединений и спецификацию сооружения связи, содержащие сведения о назначении, составе средств связи, условиях эксплуатации и технических характеристиках сооружения связи. Экспертиза проектов, обследование и проведение измерений для сооружений связи, указанных в приложении «А», не требуется;

– утвержденного акта (протоколов) по результатам испытаний сооружения связи, проведенных оператором до предъявления его к приемке в эксплуатацию, на соответствие нормативным документам Минсвязи России, а при их отсутствии - технической документации производителя оборудования;

– комплекта эксплуатационной документации на сооружение, включая инструкции по эксплуатации средств связи;

– при наличии РЭС (радиоэлектронные средства) – разрешений органов ГРЧС на использование радиочастот и на эксплуатацию РЭС;

– при наличии РЭС (за исключением систем кабельного телевидения) – санитарного паспорта на сооружение связи;

– документов, подтверждающих подготовку специалистов для работы на оборудовании, входящем в состав сооружения, в том числе знание ими правил технической эксплуатации, техники безопасности и охраны труда (если для эксплуатации средств связи предусматривается обслуживающий персонал);

– договора между операторами на присоединение к соответствующей сети связи (если это требуется в соответствии с действующими нормативными правовыми документами);

– перечня средств измерений, предусмотренных инструкциями по эксплуатации, и сведений об их поверке;

– документов, подтверждающих организацию мероприятий по внедрению СОРМ (в случаях, установленных действующими нормативными правовыми документами).

В приложение «А» к Правилам включены «Пункты коллективного пользования всех видов связи» (пункт 39 приложения).

Как следует из материалов дела, обследованные Управлением в ходе проверки пункты, являются пунктами коллективного пользования, организованными с использованием однотипного оборудования, состоящего из: земной станции спутниковой связи «HN7740S» (ЗССС 1 шт.), информационного сенсорного терминала «ИСТ» (2 шт.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оборудование: земная станция спутниковой связи «HN7740S» и информационный сенсорный терминал «ИСТ» не обладают признаками сооружения связи, а являются средствами связи, поскольку относятся к техническим и программным средствам, используемым для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи, а также используются при оказании услуг связи и при обеспечении функционирования сетей связи.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что оборудование: земная станция спутниковой связи «HN7740S» и информационный сенсорный терминал «ИСТ», используемое совместно коммутатором D-Link 1005A и источником бесперебойного питания ВNТ-1000, образует совокупность технических средств и линий связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций по предоставлению доступа к сети Интернет в процессе оказания универсальных услуг связи с использованием пунктов коллективного пользования, то есть является сетью связи, понятие которой идентичны как в Законе о связи (пункт 24 статьи 2), так и в Правилах (абзац 5 пункта 2).

Следовательно, в силу приведенных выше положений части 1 статьи 46 Закона о связи и пункта 3 Правил указанные пункты коллективного пользования подлежат вводу в эксплуатацию, как сети связи.

С учетом указанного является ошибочным вывод суда первой инстанции, что при установке и подключении земной станции спутниковой связи «HN7740S» и информационного сенсорного терминала «ИСТ» общество не обязано проводить процедуру ввода в эксплуатацию, как основанный на неправильном применении норм материального права.

Следовательно, эксплуатация земной станции спутниковой связи «HN7740S» и информационного сенсорного терминала «ИСТ» совместно коммутатором D-Link 1005A и источником бесперебойного питания ВNТ-1000, являющихся сетью связи, без ввода в эксплуатацию свидетельствует о нарушении заявителем пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.2022 № 113.

Оспариваемым пунктом предписания указано ввести в эксплуатацию пункты коллективного доступа к сети Интернет в соответствии с пунктом 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.2022 № 113.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 1 оспариваемое предписание от 19.12.2012 № П-75295-03-03/045 соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы ОАО «КБ «Искра», и законно возлагает на него обязанность по устранению нарушений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.2022 №113, в части предоставления услуг связи на территории Тункинского, Окинского, Баргузинского, Курумканского и Прибайкальского районов Республики Бурятия.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к вводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2013 года по делу № А10-759/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.