Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 13.ж01.2021), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области ФИО3 (доверенность от 15.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу №А19-1283/2021,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по отказу в возврате сумм излишне уплаченного налога.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу №А19-1283/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель полагает, что в связи с тем, что корректировка в налоговую декларацию была внесена на основании изменения в законодательстве - Федеральным законом «О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», принятым Государственной Думой 28.05.2019г., то он имел право с указанной даты обратиться в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль посредством электронного документооборота 10.09.2020г. в размере 1829120 рублей и 16462077 рублей, и срок обращения в налоговый орган, соответственно, не пропущен.

Апеллянт в жалобе указал, что налоговый орган в отзывах на исковое заявление от 12.03.2021 года, 15.03.2021 года, не оспаривает по существу оснований возникновения рассматриваемых переплат, периодов их образования и суммовых составляющих.

Инспекция и Управление в отзывах с доводами апелляционной жалобы общества не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.06.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль посредством электронного документооборота 10.09.2020 года в размере 1 829 120 рублей и 16 462 077 рублей (извещение о получении электронного документа №9965).

Согласно сообщениям о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №№ 6637, 6339 от 25.09.2020 года, заявителю отказано в возврате налогоплательщику налога на прибыль в связи с нарушением сроков подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы.

Не согласившись с принятыми решениями, Фонд обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области с жалобой на решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области №№ 6637, 6339 от 25.09.2020 года.

Решением Управления жалоба Фонда оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области по отказу в возврате сумм излишне уплаченного налога не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления в соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено данной статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ статья 78 НК РФ дополнена пунктом 8.1 согласно которому, в случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 статьи 78 НК РФ, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 статьи 78 НК РФ, начинают исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, ФКР МКД 10.09.2020 посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС) в Инспекцию направлены 2 заявления (поступили в налоговый орган 1 1.09.2020) на возврат переплаты налога на прибыль организаций за 2016 год:

- 18210101012020000110 в сумме 16 462 077,00 руб. (федеральный бюджет),

- 18210101011010000110 в сумме 1 829 120,00 руб. (бюджет субъекта Российской Федерации).

Налоговый период указан ГД.00.2016.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Инспекцией в установленный п. 8 ст. 78 НК РФ срок (срок принятия решения - не позднее 25.09.2020) приняты решения от 25.09.2020 № 6337 и № 6339 об отказе в зачете (возврате) налога в связи с нарушением срока подачи заявления о возврате переплаты по истечении 3-х лет со дня ее уплаты (Юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган). Срок, в течении которого налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) - не позднее 02.10.2020. Сообщения от 25.09.2020 № 6337 и №6339 о принятых решениях направлено по адресу: 664003, <...>, что подтверждается почтовым реестром от 02.10.2020. Сообщения получены 07.10.2020, что подтверждается данными официального сайта ООО «Национальная почтовая служба «Байкал».

За 2016 год по налогу на прибыль заявителем представлены три налоговых декларации.

Первичная налоговая декларация представлена 21.03.2017 (per. № 44017293), дата окончания камеральной проверки 19.04.2017. Сумма налога к доплате: в федеральный бюджет 593 520 руб. в субъект федерации 534 1687 руб.

Уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) представлена 19.04.2017 (per. № 44401768), дата окончания камеральной проверки 19.07.2017; сумма налога к доплате не изменилась по сравнению с первичной декларацией.

Уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) представлена 04.07.2019 (per. № 815375963), дата окончания камеральной проверки 04.10.2019. Сумма налога на прибыль к уменьшению: в федеральный бюджет 1 829 120 руб., в субъект федерации 16 462 077 руб.

Как следует из пояснений налогоплательщика, корректировка № 2 в налоговую декларацию была внесена на основании изменения в законодательстве. Так, Федеральным законом от 06.06.2019 №137-ФЗ «О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в подпункт 14 пункта 1 статьи 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, который дополнен новым абзацем двадцать третьим следующего содержания:

"в виде процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, а также доходов указанных специализированных некоммерческих организаций, полученных от размещения средств фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов;".

Таким образом, позиция Фонда о наличии у него переплаты по налогу на прибыль за 2016 год основана на том, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, которому относится имущество в виде процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, а также доходов указанных специализированных некоммерческих организаций, полученных от размещения средств фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В этой связи Фонд полагает, что срок исковой давности исчисляется с 29.05.2019.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод налогоплательщика, исходя из того, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной декларации, о возникновении переплаты он должен был узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые действия налогового органа не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Указанный Федеральный закон от 06.06.2019 №137-ФЗ «О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» не предусматривает распространение действия его положений на предыдущие налоговые периоды.

Следовательно, оснований для корректировки налоговых обязательств Фонда по налогу на прибыль за 2016 год не имелось, что не является нарушением налогового законодательства и, следовательно, не могло быть признано основанием для составления акта камеральной налоговой проверки.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемые действия налогового органа не нарушают прав и законных интересов заявителя, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1 500 руб.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области по платежному поручению от 20.05.2021 №3914 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Получателем средств в указанном платежном документе указана Межрайонная инспекция №20 по Иркутской области. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 20.05.2021 №3914 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу №А19-1283/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко