Гражданский кодекс часть 1

и установил: Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2007 г. по делу № А10-1210/07 принято к производству заявление должника Фонда социально- экономического развития Республики Бурятия о признании несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 16 мая 2007 года временным управляющим должника Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия утверждена ФИО4.

Генеральный директор Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия ФИО3 не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об утверждении кандидатуры временного управляющего. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на необоснованную замену саморегулируемой организации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» на «Межрегиональную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Байкальская лига», из числа членов которой мог быть утвержден временный управляющий. При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом последним была указана саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», из числа членов которой должен быть назначен временный управляющий. «Сибирским центром экспертов антикризисного управления» во исполнение определения суда были представлены кандидатуры арбитражных управляющих. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставлено право лицам, участвующим в деле, заявлять отвод саморегулируемой организации и не предусмотрено право должника заявлять об изменении саморегулируемой организации. В связи с чем, заявление и.о.генерального директора ФИО5 о замене саморегулируемой организации является по существу отводом всем трем представленным кандидатурам арбитражных управляющих, что противоречит требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В суд апелляционной инстанции поступили отказы от апелляционной жалобы, подписанной генеральным директором должника ФИО3, датированные:

- 05.07.2007, отказ подписан генеральным директором должника ФИО6;

- 25.07.2007, отказ подписан генеральным директором должника ФИО7

В судебном заседании апелляционной инстанции присутствуют представители ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, выданных генеральным директором должника ФИО3 Представители возражают по принятию отказа от апелляционной жалобы, указывая, что отказ от жалобы затрагивает интересы иных лиц, участвующих в деле, а именно кредиторов, кроме того, суду апелляционной инстанции представлены решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.06.2007 года, которым ФИО3 восстановлен в качестве генерального директора Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия, постановление от 08.06.2007 о возбуждении исполнительного производства во исполнение решения суда, акт совершения исполнительных действий от 12.07.2007, которым подтверждена передача ФИО3 от ФИО6 печати Фонда, ключей от входной двери в кабинет генерального директора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может принять отказ от апелляционной жалобы заявленный ФИО6 как генеральным директором должника. Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы, датированный 25 июля 2007 года, заявлен генеральным директором должника ФИО7, назначенным Советом Фонда 20 июля 2007 года, и на данном же Совете Фонда прекращён трудовой договор с ФИО3, который отсутствовал на заседании Совета Фонда, апелляционная инстанция не находит оснований для принятии отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Отказ принимается в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Часть 5 статьи 49 АПК РФ запрещает принимать отказ, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Учитывая, что оспариваемым определением затрагиваются интересы кредиторов должника, а также наличие спора по кандидатуре генерального директора должника, апелляционная инстанция полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В судебном заседании представители генерального директора должника ФИО3 поддержали доводы по апелляционной жалобе так, как они изложены, просят отменить определение и принять новый судебный акт по делу.

Отзыва от уполномоченных органов по требованиям Российской Федерации (ФНС России) и субъекта (Республиканское агентство имущественных и земельных отношений), временного управляющего не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающем пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей должника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, должник Фонд социально-экономического развития Республики Бурятия 26 марта 2007 года обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). В заявлении указана саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего.

Суд определением от 27 марта 2007 года принял заявление должника к производству, предложил Некоммерческому партнерству «саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представить кандидатуры арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего должника.

11 апреля 2007 года письмом за №Ф-109 должник просил заменить НП «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» на Межрегиональную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Байкальская лига». Письмо направлено в адрес арбитражного суда Республики Бурятия 12 апреля 2007 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, получено судом 16 апреля 2007 года вх.№3764.

Исходя из положений п.2 ст. 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должнику при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего.

В связи с чем, апелляционный суд полагает, что должник 11.04.2007 вправе был указать иную саморегулируемую организацию – Межрегиональную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Байкальская лига». Письмо подписано уполномоченным лицом должника - и.о.генерального директора Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия ФИО5

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о замене саморегулируемой организации является по существу отводом всем трем кандидатурам арбитражных управляющих, представленных НПСРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», апелляционный суд находит несоответствующим обстоятельствам дела.

НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представило кандидатуры арбитражных управляющих должнику 17 апреля 2007 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции, в арбитражный суд список кандидатур представлен 13 апреля 2007 года.

Должник письмом от 11 апреля 2007 года указал иную саморегулируемую организацию, письмо направлено 12 апреля 2007 года, то есть ранее даты получения арбитражным судом и должником списка арбитражных управляющих, направленных НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что к списку арбитражных управляющих, представленному НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», не были приложены необходимые документы, подтверждающие наличие высшего образования, стажа работы, свидетельства о прохождении стажировки, отсутствие судимости, наличие договора страхования, что не позволяло арбитражному суду Республики Бурятия утвердить кандидатуру временного управляющего из числа кандидатур, представленных НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», поскольку не позволяло проверить соответствие представленных кандидатур требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего было отложено, НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» было предложено представить список арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве временного управляющего должника.

Некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» в Республике Бурятия направлен список арбитражных управляющих:

1.ФИО4.

2. ФИО8.

3. ФИО9.

Отводов представленным кандидатурам заявлено не было.

Арбитражным судом была утверждена в качестве временного управляющего Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия ФИО4, занимающая более высокую позицию в списке кандидатур.

Данная кандидатура отвечает требованиям, установленным статьей 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеет высшее образование, необходимый стаж руководящей работы, договор страхования, прошла стажировку, сдала теоретический экзамен, не имеет судимости, что подтверждено соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Уплаченная должником при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2007 года по делу №А10-1210/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Фонду социально-экономического развития Республики Бурятия из федерального бюджета 1000 руб. – государственную пошлину, уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Н.Буркова

Судьи О.А.Куклин

Т.В.Стасюк