Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2008 года (судья Никонорова С.В.),

по делу №А19-5328/07-7 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5328/07-7 по иску МУФП «Аптека Свердловская» г.Иркутска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ИП ФИО1: не явился, извещен,

от МУФП «Аптека Свердловская» г. Иркутска: не явился, извещен,

от Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска: не явился, извещен,

от Иркутского научного центра Сибирского отделения РАН: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №12645 от 17.08.2007, выданного на основании решения суда от 28.05.2007 по делу А19-5328/07-7.

Определением суда первой инстанции от 11 июня 2008 года в удовлетворении требований отказано.

Индивидуальный предприниматель не согласилась с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указала на то, что суд должен был приостановить исполнительное производство, поскольку ответчик направляла заявление о приостановлении исполнительного производства по почте, в судебном заседании заявляла, что направила кассационную жалобу на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 г.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска, Иркутский научный центр Сибирского отделения РАН просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2007 по делу А19-5328/07-7 вынесено решение об изъятии у ИП ФИО1 и передаче МУФП «Аптека Свердловская» нежилого офисного помещения площадью 10,7 к.в.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <...>, и обозначенного в приложении к договору аренды от 03.01.2006, заключенного между СО РАН «Иркутский научный центр» и МУФП «Аптека Свердловская» под номером 10.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2007 по делу А19-5328/07-7 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель обратилась в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №12645 от 17.08.2007г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по данному делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения, доказывающие факт обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лис.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

Ответчик, заявляя ходатайство о приостановлении исполнительного производства ссылается на подачу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 года по делу № А19-5328/07-7.

Вместе с тем, ответчиком к заявлению о приостановлении исполнительного производства не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия вышестоящей инстанцией кассационной жалобы к производству.

Более того, из материалов дела усматривается, что определением от 14 мая 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от 18 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-5328/07.

Кассационная жалоба ответчика принята кассационной инстанцией к производству только 18 июня 2008 года, т.е. после принятия обжалуемого определения суда первой инстанции (11 июня 2008 года).

Следовательно, ответчиком при обращении с указанным заявлением не представлено доказательств наличия, установленных статьями 39, 40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оснований для приостановления исполнительного производства.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2008 года по делу № А19-5328/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий (подпись) И.Ю. Григорьева

Судьи (подпись) Т.В. Стасюк

(подпись) М.А. Клепикова