Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазо" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А58-2008/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пирит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лазо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 272 973,62 рублей,

(суд первой инстанции - Аринчёхина А.Ю.),

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пирит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лазо" (далее – ответчик) о взыскании 272 973 руб. 62 коп., в том числе 266 604 руб. 46 коп. основного долга по договору на поставку и переработку вторичного сырья, содержащего ДМ №8/18 от 18.05.2018 и 6 369 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.10.2018 по 12.02.2019 и далее с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины 8 459 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А58-2008/2019 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно 10.04.2019, ответчиком полностью была погашена задолженность перед истцом в сумме 266 604,46 рублей. Вместе с тем, истец, злоупотребляя своими правами, не предоставил суду информацию о погашении ответчиком задолженности, а у ответчика отсутствовала возможность предоставить в суд подлинники платежных поручений, в связи с их поздним получением в банке. Ответчик указывает, что с него могут быть взысканы только проценты в размере 10 454,17 руб. за период с 05.10.2018 по 10.04.2019.

С апелляционной жалобой поступили: выписка из лицевых счетов, копия платежного поручения от 10.04.2019 №101, от 10.04.2019 №102, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассмотрении и приобщении новых доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, заявителю апелляционной жалобы отказано в силу прямого ограничения, установленного ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04.06.2019.

В материалы дела письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 между ООО "Пирит" и ООО "Лазо" заключен договор №8/18 на поставку и переработку вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы.

В соответствии с указанным договором, истец обязался по заданию ответчика осуществить переработку минерального сырья в концентрат золота с чистотой химически чистого золота не ниже 99,7 процентов, а ответчик принял на себя обязательство уплатить стоимость услуг по такой переработке.

Между истцом и ответчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ:

- акт №20/2018 от 10.09.2018 на сумму 71 757,81 руб.,

- акт №21/2018 от 10.09.2018 на сумму 69 387,28 руб.,

- акт №22/2018 от 11.09.2018 на сумму 70 475,18 руб.,

- акт №23/2018 от 20.09.2018 на сумму 54 984,19 руб.

Общая стоимость услуг по переработке минерального сырья составила 266 604,46 рублей.

Согласно пункту 4.7 договора №8/18 от 18.05.2018 оплата за выполненные работы по переработке минерального сырья в промежуточный продукт производятся поставщиком в срок не позднее 14 календарных дней после получения отчета о первичной переработке сырья в промежуточный продукт с содержанием драгоценных металлов и соответствующего счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.2 отчетом признается паспорт-расчет переработчика.

Между тем, получив услугу по переработке минерального сырья, подписав акты выполненных работ, ответчик не произвел оплаты задолженности.

Претензией №1-85 от 14.12.2018 ООО "Пирит" обратилось к ответчику с просьбой уплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Факт производства истцом работ по переработке поставленного сырья материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается. Факт оплаты произведенных работ в сумме, взыскиваемой истцом, материалами дела не подтвержден.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на невозможность представления в суд первой инстанции оригиналов платежных поручений, свидетельствующих об оплате 10.04.2019 суммы задолженности ввиду позднего получения указанных документов в банке.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции определением от 05.03.2019 ответчику предлагалось представить:

- в срок до 28.03.2019 письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты долга;

- в срок до 18.04.2019 представить суду и истцу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 49), имел возможность представить доказательства оплаты задолженности в материалы дела, направить в суд отзыв, содержащий пояснения об оплате задолженности. Вместе с тем, не воспользовавшись своим правом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ссылки ответчика на полную оплату в сумме 266 604,46 руб. предъявленной к взысканию задолженности подлежат учету на стадии исполнительного производства. Указанная оплата на стадии исполнительного производства подлежит учету и в целях определения срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая тот факт, что доказательства оплаты поставленного товара ответчиком суду первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представлены не были, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в сумме 266 604,46 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец на основании правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 369,16 рублей за период с 05.10.2018 по 12.02.2019 и далее по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным.

Арифметическая правильность расчета на сумму 6 369,16 рублей за период с 05.10.2018 по 12.02.2019 ответчиком не оспорена.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты за поставленный товар, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 6 369 руб. 16 коп. за период с 05.10.2018 по 12.02.2019 и далее с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А58-2008/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Ломако