Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от службы судебных приставов – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя - ФИО1 на определение арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2008 года по делу № А10-651/2007 по заявлению ФНС России о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) и установил:

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2008 года с предпринимателя ФИО2 взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО1 100694,88 рублей, выдан исполнительный лист №075135 от 19.05.2008, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

По заявлению судебного пристава-исполнителя арбитражный суд Республики Бурятия определением от 12 августа 2008 года прекратил исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №075135 от 19.05.2008 по взысканию 100694,88 рублей в пользу арбитражного управляющего ФИО1 с предпринимателя ФИО2 в связи со смертью последнего.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 (далее- взыскатель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.08.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание взыскатель и судебный пристав-исполнитель не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Прекращая исполнительное производство, арбитражный суд сослался на статью 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" и основанием для такого прекращения признал смерть гражданина-должника.

Данный вывод сделан судом с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из направленного нотариальной конторой г.Северобайкальска Республики Бурятия в адрес арбитражного апелляционного суда сообщения от 01.10.2008 исх.№231 следует, что нотариусу поступило заявление на принятие наследства ФИО2

Определяя ответственность наследников, законодатель в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что они солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство в случае смерти должника-гражданина прекращается, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В данном случае совокупность имущественных прав и обязанностей ФИО2 в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам, следовательно основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отсутствуют и обжалуемое определение подлежит отмене.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная ФИО1 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2008 года по делу №А10-651/2007 отменить, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей, ошибочно уплаченную по квитанции №328182504 от 05.09.2008.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи И.Ю.Григорьева

О.А.Куклин