Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2021 года по делу № А78-2427/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Государственного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» (ОГРН 1037550020200, ИНН 7534017250) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория инновационных решений» (ОГРН 1137847096210, ИНН 7816557871) о взыскании пени в размере 194 066,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 822 руб.,

установил:

Истец, Государственное учреждение «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края», обратилось в суд к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория инновационных решений» с требованием о взыскании пени в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 27.04.2020 №3592-ЭА на поставку интерактивных комплексов для обновления материально-технической базы общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций в целях внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» в размере 194 066 ,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 822 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, истец направил претензии в адрес ответчика (от 19.08.2020, 10.09.2020) с требованием уплаты пени за просрочку поставки по контракту в размере194 066 ,99 руб.

Ответчиком в адрес истца направлены требования о списании начисленной неустойки (от 06.11.2020, 29.12.2020).

Таким образом, поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта №3592-ЭА от 27.04.2020, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств поставщиком в полном объеме в 2020 году, суд считает, что взыскание с ООО «Лаборатория инновационных решений» начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы ответчика, поскольку неустойка подлежит списанию. (Аналогичные выводы изложены в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу А45- 35159/2017).

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела и свои выводы основывал на неправильном толковании норм материального права.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.06.2021.

Согласно части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как установил суд первой инстанции, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен государственный контракт №3592-ЭА от 27.04.2020.

По условиям контракта поставщик обязуется поставить и передать интерактивные комплексы для обновления материально-технической базы общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций в целях внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», а заказчик – принять товар и обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта цена составляет 57 078 526 руб.

Поставка товаров по государственному контракту осуществляется в срок до 14.08.2020 (пункт 4.2).

22.05.2020 заключено дополнительное соглашение №3592-ЭА/1 в части изменения в раздел 4 и приложения №1, не изменяя редакцию п. 4.2 Контракта (т. 1, л. 110).

Товар поставлен истцу по государственному контракту на сумму 57 078 256 руб. 07.09.2020, что подтверждается актом приема-передачи товара от 07.09.2020 (т. 2, л. 1).

Истцом ответчику была направлена претензия от 10.09.2020 с предложением уплатить пени за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 7.3.1 Контракта (т.1 , л. 8).

Добровольно ответчиком претензия не исполнена.

Действительно пунктом 7.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 7.3.1 контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

На основании указанного размер пени исчислен в размере 194 066, 99 руб.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований, исходил из следующего.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта №3592-ЭА от 27.04.2020, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств поставщиком в полном объеме в 2020 году, суд считает, что взыскание с ООО «Лаборатория инновационных решений» начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы ответчика, поскольку неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанное, исходит из следующего.

Статьей 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 42.1).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации Постановлением 04.07.2018 №783 утвердило Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1 Правил установлено, что Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 2 правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, поименованным в данном пункте.

Суд апелляционной инстанции установил, что контракт №3592-ЭА от 27.04.2020 исполнен ответчиком в полном объеме в 2020 году.

К исключениям указанным в п. 2 Правил указанный контракт не относится, апелляционная жалоба на такие обстоятельства не указывает.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае и порядке установленных в пункте 3 Правил.

Таким случаем в частности, установлено, а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (п.4).

Пунктом 5 правил установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из материалов дела следует, чти ответчик, как поставщик (подрядчик, исполнитель) подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8 правил, при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (п.13).

Учитывая, что ответчик, как поставщик (подрядчик, исполнитель) подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), а основания ее списания в соответствии с указанными Правилами подтверждены материалами, а истец в силу п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязан списать суммы неустойки, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании неустойки по исполненному ответчиком контракту в 2020 году.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «17» мая 2021 года по делу №А78-2427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов