Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2012 года по делу № А78-4037/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Региональное управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 47 от 03.05.2012,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Региональное управление строительства» – ФИО1 – представителя по доверенности от 09.02.2011,

от Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края – ФИО2 – представителя по доверенности от 16.11.2011, ФИО3 – представителя по доверенности от 21.08.2012,

установил:

открытое акционерное общество «Региональное управление строительства» (далее – ОАО «РУС» или общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края (далее – Инспекция или административный орган) от 3 мая 2012 года № 47 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2012 года требования ОАО «РУС» удовлетворены. Постановление Инспекции от 3 мая 2012 года № 47 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, вынесенного при неправильном применении норм материального права. Инспекция считает, что у нее имелись все основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

ОАО «РУС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель общества в судебном заседании выразила согласие общества с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей Инспекции и общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией в ходе проведенной проверки было установлено, что застройщиком ОАО «РУС» в Инспекцию направлена копия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации «Многоквартирный многоэтажный жилой дом № 3 с нежилыми помещениями по ул. Красной Звезды, 57» от 11 июля 2011 года № 75-1-1-0050-11, согласно которому вышеуказанная проектная документация является проектом повторного применения проекта «Многофункциональное общественно-жилое здание по ул. Красноармейская», получившего положительное заключение ГУ «Госэкспертиза Забайкальского края» от 06 сентября 2010 года № 75-1-5-0061-10.

Во исполнение требований части 1, части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), раздела 9 ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» к площадке строительства, находящейся по адресу: <...> привязана проектная документация «Многофункциональное общественно-жилое здание по ул. Красноармейская», получившая положительное заключение ГУ «Госэкспертиза Забайкальского края», то есть, проведена экспертиза инженерно-геологических изысканий, проектных решений по устройству наружных инженерных сетей, фундаментов, разработанных для данной площадки.

Конструктивные решения приняты согласно проектной документации «Многофункциональное общественно-жилое здание по ул. Красноармейская».

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы проекта «Многофункциональное общественно-жилое здание по ул. Красноармейская» проектом предусмотрена следующая конструкция наружных стен: стены наружные – сплошные из полнотелого силикатного кирпича и лицевого цветного силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе марки 100, толщиной 770 мм. Фактически на проверяемом объекте выполняются наружные стены трехслойные толщиной 770 мм:

– наружный слой – полнотелый силикатный кирпич толщиной 120 мм, армированный сетками 0 5 Bp-1;

– средний слой – утеплитель пенополистирол марки ПСБ-С-50;

– внутренний слой – из полнотелого силикатного кирпича толщиной 510 мм, в качестве гибких связей применяется стеклопластиковая арматура.

Инспекцией было установлено, что на момент проверки, проведенной с 5 по 12 апреля 2012 года, конструкция наружных стен здания проверяемого объекта не соответствует требованиям проектной документации, разработанной для объекта, строящегося на строительной площадке (ул. Красной Звезды, 57), и прошедшей государственную экспертизу, тем самым нарушены требования части 6 статьи 52 ГрК РФ.

Строительно-монтажные работы по устройству наружных стен выполняются по рабочей документации, утвержденной к производству работ в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации – нарушены требования части 15 статьи 48 ГрК РФ.

Согласно пункту 4 «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации.

По результатам проверки Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2012 №17/12, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ – нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Инспекцией 03.05.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 47, ОАО «РУС» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ОАО «РУС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, частью 3 статьи 9.16 настоящего Кодекса

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, их заместители;

4) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители;

5) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании пункта 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, иных, кроме объектов, за которыми осуществляется государственный строительный надзор Российской Федерацией, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлениями Губернатора Забайкальского края от 05 июня 2008 года № 115 «О временной системе и структуре исполнительных органов государственной власти Забайкальского края и временной структуре высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края» и Губернатора Забайкальского края от 27 июня 2008 года № 136 «О мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 05 июня 2008 года № 115 «О временной системе и структуре исполнительных органов государственной власти Забайкальского края и временной структуре высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края»» образована Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края.

Во исполнение вышеуказанных постановлений постановлением Правительства Забайкальского края от 25 мая 2010 года № 210 «Об утверждении Положения об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края» принято Положение об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 1 Положения Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор в области градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 9.2.1. Инспекция осуществляет региональный государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, кроме объектов, государственный строительный надзор которых осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Протокол об административном правонарушении от 24.04.2012 № 17/12 составлен начальником отдела по строительному надзору объектов жилищного назначения, пожарному надзору, надзору на внутренних водных путях и гидротехнических сооружениях объектов капитального строительства ФИО3 и вынесено обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности от 03.05.2012 № 45 начальником инспекции ФИО4 в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указывается событие административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обществом допущены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частями 1 и 11 статьи 48 ГрК РФ установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Пунктами 9.1 и 9.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» установлено, что типовая проектная документация - это любая повторно применяемая проектная документация объектов капитального строительства или модификация типовой проектной документации, в которую внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик надежности и безопасности.

Рабочая документация, входящая в состав ТПД и модифицированной ТПД, подлежит привязке к конкретной площадке строительства. При привязке:

- определяют координаты и отметки частей зданий (сооружений);

- уточняют размеры, глубину заложения и конструктивные решения фундаментов;

- разрабатывают дополнительные мероприятия, необходимые по гидрогеологическим условиям строительной площадки;

- уточняют решения цокольных или подвальных частей зданий, узлов примыкания тоннелей, галерей и других сооружений в зависимости от рельефа площадки строительства;

- разрабатывают узлы примыкания внутренних сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и связи к внешним сетям, а также узлы ввода транспортных коммуникаций;

- корректируют, при необходимости, документацию на несущие и ограждающие конструкции, системы отопления и вентиляции, исходя из климатических условий района строительства;

- уточняют объемы работ, а также сметную стоимость строительства.

Согласно части 3.1 статьи 49 ГрК РФ экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.

В нарушение указанных норм права строительно-монтажные работы по устройству наружных стен на момент проверки с 05 по 12 апреля 2012 года выполнялись обществом по рабочей документации, утвержденной к производству работ в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации.

Заявление о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий для объекта повторного применения ОАО «РУС» подало 25 апреля 20012 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, а положительное заключение государственной экспертизы указанного проекта датировано 07.06.2012.

В силу указанного является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «РУС», имея положительное заключение от 16 сентября 2011 года, выданное ГУ «Госэкспертиза Забайкальского края», имело право осуществлять строительство по проектной документации по общественно-жилому зданию по ул. Красноармейской с утепленными многослойными стенами, поскольку на момент проверки, проведенной с 05 апреля 2012 года по 12 апреля 2012 года, у ОАО «РУС» отсутствовало положительное заключение результатов инженерных изысканий для объекта повторного применения. Следовательно, ОАО «РУС» было обязано осуществлять строительство согласно проекту: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом № 3 с нежилыми помещениями по ул. Красной Звезды, 57» от 11 июля 2011 года № 75-1-1-0050-11, согласно которому вышеуказанная проектная документация является проектом повторного применения проекта «Многофункциональное общественно – жилое здание по ул. Красноармейская», получившего положительное заключение ГУ «Госэкспертиза Забайкальского края» от 06 сентября 2010 года № 75-1-5-0061-10.

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему доказательствами достоверно установлено событие правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, допущено нарушение требований промышленной безопасности.

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей..

Согласно обжалуемому постановлению от 03.05.2012 № 47 сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере 100 000 рублей.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края от 03.05.2012 № 47 по делу об административном правонарушении.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2012 года по делу № А78-4037/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Региональное управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.05.2012 № 47 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.