Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника должника Дорошенко Дениса Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2012 года по делу № А19-4641/2012 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Ремадор» (ОГРН 1023801013103, ИНН 3808063769, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 18-420) о признании общества несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Ремадор» в порядке статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Суд, рассматривая обоснованность заявления ликвидатора ООО «Ремадор» о признании общества несостоятельным (банкротом), удовлетворил ходатайство заявителя об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2012 года судебное разбирательство отложено на 11 июля 2012 года на 10 час. 15 мин., заявителю предложено представить справку банка о наличии на расчетном счете общества денежных средств по состоянию на дату следующего судебного заседания; Некоммерческому партнерству «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения названного определения представить в Арбитражный суд Иркутской области информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Кушниренко Сергея Владимировича требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с приложением всех необходимых документов; не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения направить информацию о представленной кандидатуре арбитражного управляющего должнику, доказательства направления представить ко дню судебного заседания. Кроме того, суд обязал участника Общества с ограниченной ответственностью «Ремадор» Дорошенко Д.А. в срок до 09.07.2012 внести на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 80 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Ремадор».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, единственный участник должника Дорошенко Д.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части обязания его внести денежные средства на депозит суда, ссылаясь на то, что единственным участником общества было направлено ликвидатору и в арбитражный суд обязательство о финансировании судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, а также с учетом денежных средств, переданных участником арбитражному управляющему на финансирование судебных расходов, и денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, отсутствует необходимость внесения денежных средств на депозит суда, так как указных денежных средств достаточно для погашении судебных расходов, связанных с процедурой банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В обоснование своих доводов Дорошенко Д.А. представлены копии обязательства о финансировании процедуры банкротства в двух экземплярах, копии расписки арбитражного управляющего Кушниренко С.В. в двух экземплярах, которые судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются заявителю, поскольку письменное обязательство Дорошенко Д.А. о финансировании процедуры банкротства имеется в материалах дела, расписка не представлялась в суд первой инстанции, причины невозможности представления ее в суд первой инстанции заявителем не указаны.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Так в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу

В определении о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку из материалов дела усматривается отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (на расчетном счете должника имеется 100 000 руб.), суд обоснованно обязал участника ООО «Ремадор» Дорошенко Д.А. внести на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 80 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Ремадор» с учетом данного им обязательства о финансировании расходов по делу о банкротстве.

Указанный размер исчислен арбитражным судом с учетом ежемесячного размера вознаграждения арбитражного управляющего, установленного Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», иных обязательных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»), а также с учетом срока процедуры банкротства.

На основании изложенного ссылки Дорошенко Д.А. на представленное в материалы дела письменное обязательство о финансировании судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ООО «Ремадор», и на сведения о недостаточности имущества должника для проведения таких процедур, подтверждают вывод суда первой инстанции о необходимости внесения денежных средств на депозит суда в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При этом довод апеллянта о передаче им денежных средств в сумме 50 000 рублей кандидату в арбитражные управляющие должника на финансирование судебных расходов для проведении процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, так как в рамках действующего законодательства о банкротстве не предусмотрена передача наличных денежных средств кандидатам, чьи кандидатуры рассматриваются в качестве арбитражного управляющего должника.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 19 которого установлено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2012 года по делу № А19-4641/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи О.А. Куклин

А.В. Стрелков