Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия 13 октября 2020 года об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А10-5568/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Академ-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 228 397 036 руб. 33 коп, в том числе 120 350 000 руб. 00 коп – суммы займа по договору займа №008 от 23.01.2014, 32 234 840 руб. 75 коп – суммы неоплаченных процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 31.03.2019, 63 274 012 руб. 50 коп – пени за несвоевременный возврат займа за период с 29.04.2017 по 31.03.2019, 12 538 183 руб. 08 коп – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.01.2016 по 31.03.2019, об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «Гудвилл» ФИО2, ООО «Байкальский фондовый дом», БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Дальневосточному федеральному округу,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Академ-Финанс»: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.02.2020;

от ФИО1: ФИО4 – представитель по доверенность от 03.08.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академ-Финанс» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-АФ» (далее – ООО «Академ-Финанс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный центр» (далее – ООО «ФРЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (далее – ООО «Гудвилл») о взыскании: с ООО «ФРЦ» 228 397 036 руб. 33 коп, в том числе 120 350 000 руб. 00 коп – суммы займа по договору займа №008 от 23.01.2014, 32 234 840 руб. 75 коп – суммы неоплаченных процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 31.03.2019, 63 274 012 руб. 50 коп – пени за несвоевременный возврат займа за период с 29.04.2017 по 31.03.2019, 12 538 183 руб. 08 коп – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.01.2016 по 31.03.2019; об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Гудвилл»: Гостиница «Одон», назначение: нежилое. Площадь: 1798,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 3 эт.: 2-154,95а,110а,112а; 4 эт.: 2-6,8-160, 66а, 68а. Этаж: 3-4. Адрес (месторасположение): Республика Бурятия, Улан-Удэ г., ФИО5 улица, дом 43, кадастровый (или условный) номер: 03:24:023106:696 и определить начальную продажную цену 150 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2019 по делу №А19- 11330/2019 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия. Делу присвоен номер №А10-5568/2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от участника ООО «Гудвилл» ФИО1 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13 октября 2020 года по делу №А10-5568/2019 Арбитражный суд Республики Бурятия отказал в привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что она является участником ООО «Гудвилл», размер её доли в данном обществе составляет 50%, в связи с чем, принятие судебного акта, влияющего на права и обязанности также окажет влияние на права и обязанности ФИО1 как участника ООО «Гудвилл». Поскольку ООО «Гудвилл» находится в процессе банкротства, а ФИО1 является лицом, контролирующим должника, она может быть привлечена к субсидиарной ответственности. Отсюда заявитель делает вывод о том, что решение по делу №А10-5568/2019 об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Гудвилл», может повлечь нарушение прав ФИО1 на получение части имущества ООО «Гудвилл». Это же повлечёт привлечение ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Гудвилл» в связи с недостаточностью имущества для погашения всех долгов ООО «Гудвилл». В связи с этим просил обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил привлечь ФИО1 к участию в деле.

Представитель ООО «Академ-Финанс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение в силе. Отметил, что ФИО1 вправе защищать свои интересы в рамках банкротного дела №А10-7961/2018.

Иные лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ООО «Байкальский Фондовый дом» (заимодавец) и ООО «ФРЦ» (заёмщик) заключён договор займа №008 от 23.01.2014 на сумму займа в размере 120 350 000 руб. под 8,25% годовых. Сумма займа подлежала возврату единовременно в срок до 01.06.2022.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО «Байкальский Фондовый дом» и ООО «Гудвилл» (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 23.01.2014. Права займодавца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной от 23.01.2014.

Позже была произведена смена владельца закладной путем передачи от 20.02.2014 прав по закладной ООО «Академ-Финанс» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-АФ».

В связи с тем, что заёмщик не оплатил проценты за пользование займом за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 истец в соответствии с пунктом 5.1 закладной, потребовал в срок до 28.04.2017 полного досрочного исполнения обязательств по договору, обеспечиваемого ипотекой. Поскольку требования не были удовлетворены, ООО «Академ-Финанс» обратилось с иском к ООО «Гудвилл» и ООО «ФРЦ» в арбитражный суд.

ФИО1 обратилась с ходатайством о привлечении её в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что ФИО1 не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Частями 1 и 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Исходя из законодательных положений, в основе привлечения третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, лежит то обстоятельство, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14486/09 от 10.11.2009, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с изложенным третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, правоотношения истца с ответчиками возникли на основе договора займа №008 от 23.01.2014 (стороны: ООО «БФД» и ООО «ФРЦ»), и договора об ипотеке от 23.01.2014 (стороны: ООО «БФД» и ООО «Гудвилл»). Соответственно, предметом спора являются гражданско-правовые отношения займа и залога, к которым ФИО1 отношения не имеет. Кроме того, ФИО1 не является стороной правоотношения, она не связана с ним ни по объекту и, ни по составу.

То обстоятельство, что ФИО1 является участником ООО «Гудвилл» и привлечена в качестве третьего лица в арбитражных делах №А10-5564/2019, №А10-5569/2019, само по себе не является основанием для привлечения её к участию в настоящем деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование данной нормы приведет к тому, что любой спор с участием юридического лица потребует привлечения к участию в деле его участников, что является неверным, и приведет к затягиванию судебного разбирательства, необоснованному несению судебных расходов, связанных с участием таких лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что окончательный судебный акт по делу №А10-5568/2019 может повлиять на права или обязанности ФИО1 по отношению к ООО «Академ-Финанс» и ООО «ФРЦ» не представлено.

Довод о том, что окончательный судебный акт по делу №А10-5568/2019 повлечёт привлечение ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Гудвилл» в рамках банкротного дела №А10-7961/2018 является основанием для привлечения ФИО1 в качестве третьего лица в рамках банкротного дела №А10-7961/2018, а не настоящего дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Отсутствие такого условия является основанием для отказа в привлечении лица к участию в деле.

Таким образом, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2020 года по делу №А10-5568/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина