Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Черемушка» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года по делу №А19-16100/2012 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Черемушка» к Агентству лесного хозяйства Иркутской области о возврате излишне уплаченной арендной платы в сумме 1 442 784 руб. 80 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству, Министерства финансов Иркутской области (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),

при участии в судебном заседании от истца – Ерошкиной С.В., представителя по доверенности от 08.08.2012,

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Черемушка» (ОГРН 1023802528529; ИНН 3828005194, место нахождения: 666510, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, село Казачинское, ул. Суханова, 10-2; далее – ООО «Черемушка», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194; ИНН388170859, место нахождения: 664003, Иркутская область, город Иркутск, ул. Горького, 31; далее – Агентство лесного хозяйства Иркутской области, ответчик) об обязании принять решение о возврате излишне уплаченной истцом арендной платы в части, превышающей минимальные ставки арендной платы по договору аренды лесного участка №21/8 от 24 ноября 2008 года, в размере 1 442 784 руб. 80 коп.; об обязании представить в Управление федерального казначейства по Иркутской области поручение о возврате излишне уплаченной арендной платы в части, превышающей минимальные ставки арендной платы по договору аренды лесного участка №21/8 от 24 ноября 2008 года в размере 1 442 784 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (ОГРН 1083818000067, ИНН 3818023324, место нахождения: 666505, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пгт. Магистральный, ул. Пугачева, 22), Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, место нахождения: 664027, г.Иркутск, ул. Ленина, 1а).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. На Агентство лесного хозяйства Иркутской области возложена обязанность принять решение о возврате излишне уплаченной истцом арендной платы в части, превышающей минимальные ставки арендной платы по договору аренды лесного участка №21/8 от 24.11.2008, в размере 177 047 руб. 80 коп., и представить в Управление федерального казначейства по Иркутской области поручение о возврате излишне уплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка №21/8 от 24.11.2008 г. в размере 177 047 руб. 80 коп. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., обществу возвращена из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 427 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком неправомерно применялся повышающий коэффициент 2,0 в начислениях за 2007, 2008, 1-ое полугодие 2009 года арендной платы в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню. У истца отсутствовала обязанность уплачивать арендную плату в части превышения минимального размера арендной платы в доход субъекта РФ, кроме суммы в размере 100000 руб. конкурсного превышения, согласно протоколу результатов лесного конкурса от 11.11.2003, переплата в бюджет субъекта Российской Федерации составила 1 442 784 руб. 80 коп.

Судебный акт в части удовлетворения требований общества о возврате излишне уплаченной арендной платы в сумме 177 047 руб. 80 коп. принят со ссылками на статьи 410, 424, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ, статью 73 Лесного кодекса РФ, статью 160.1 Бюджетного кодекса РФ, статью 12 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части требований, по заявлению ответчика применил срок исковой давности в части возврата суммы, излишне внесенной в бюджет Иркутской области, в размере 1 240 737 руб. Суд установил, что истец обратился с иском в суд 13.08.2012, а все платежные поручения, кроме платежного поручения №135 от 23.11.2009, датированы за пределами трехлетнего срока исковой давности. Истцу было известно о результатах аукциона и дате вступления в действие нового Лесного кодекса РФ, соответственно, ему было известно о нарушении своих прав на дату внесения арендных платежей.

Отклоняя доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался, суд первой инстанции исходил из того, что действия Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству, свидетельствующие о признании долга, не являются основанием для прерывания срока исковой давности в виду отсутствия у последнего полномочий на принятие решений о возврате излишне уплаченной (взысканной) арендной платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права; выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности недостаточно исследованы полномочия должностных лиц, действия которых направлены на подписание юридически значимых документов (претензий). В рассматриваемом случае имеет место перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Обществом в адрес территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (контрагент по договору аренды) направлены претензии №12/п от 17.02.2009, от 27.11.2009, которые признаны обоснованными с указанием на обязание произвести возврат излишне уплаченной арендной платы либо зачет ее в текущие или будущие платежи. Течение срока исковой давности прервалось в день признания долга 07.12.2009.

Агентство лесного хозяйства Иркутской области своим распоряжением назначает и освобождает от должности руководителей территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству, наделяя их соответствующими полномочиями. Соответственно, у общества имелись все основания полагать, что руководитель территориального управления обладал полномочиями на признание претензии своего контрагента по договору аренды лесного участка. Выставленные территориальным управлением в адрес общества претензии в рамках договорных отношений считались правомочными, Агентство лесного хозяйства Иркутской области требовало их исполнения, считая, что они выставлены лицами, обладающими полномочиями на предъявление претензий. Расчеты и перерасчеты арендных платежей производились именно территориальными органами лесного хозяйства.

В связи с принятием Лесного кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.2007, Агентству лесного хозяйства Иркутской области переданы полномочия по администрированию арендных платежей, заключению договоров аренды лесных участков. Приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 23.01.2009 №35-апр «О делегировании полномочий по администрированию платежей» полномочия по администрированию арендных платежей переданы территориальным органам – лесничествам.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы общества, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.02.2013.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Треть лицо Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя в связи с невозможностью выезда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что ответчик не настаивал на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой обществом части.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2003 Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Иркутской области провело лесной конкурс, по результатам которого победителем признано ООО «Черемушка».

В соответствии с пунктом 3.1 протокола №2 результатов лесного конкурса от 11.11.2003 ООО «Черемушка» приняло на себя обязательство вносить арендную плату в размере 100 000 (сто тысяч) руб. больше стартовой 386 800 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. в год. Общий размер арендной платы составит 486 800 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. При изменении ставок арендной платы, ООО «Черемушка» обязуется вносить арендную плату, увеличенную на 100 000 (сто тысяч) руб.

Между Казачинско-Ленским лесхозом и ООО «Черемушка» заключен договор аренды участка лесного фонда «Гаревая» от 05.01.2004. Договор аренды участка лесного фонда «Гаревая» от 05.01.2004 зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области 09.08.2004 за №38-01/07-1/2004-514.

На основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», договор аренды участка лесного фонда «Гаревая» от 05.01.2004 приведен в соответствие с новым Лесным кодексом РФ.

На основании Приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 24.11.2008 №1053-апр «О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда с ООО «Черемушка» 24.11.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (далее – ТУ АЛХ Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству) и ООО «Черемушка» заключен договор аренды лесного участка №21/8, в соответствии с условиями которого ТУ АЛХ Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству передало в пользование ООО «Черемушка» по акту приема-передачи от 24.11.2008 лесной участок, а ООО «Черемушка» приняло на себя обязательство по возмещению арендной платы за предоставленный ему на праве аренды лесной участок площадью 18 568 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинско-Ленское лесничество (ранее Казачинско-Ленский лесхоз), Казачинское участковое лесничество, «Карнауховская дача» (ранее Карнауховское лесничество), кварталы №№: 12-16, 29, 30, 35-39, 47-52, 58-60, 70-74 эксплуатационные леса (ранее леса третьей группы).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к настоящему договору. Договор аренды лесного участка №21/8 от 24.11.2008 зарегистрирован УФРС по Иркутской области 24.12.2008 за №38-38-14/015/2008-494.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктами 5, 6. договора аренды лесного участка №21/8 от 24.11.2008 установлено, что арендная плата по настоящему договору составляет 1 429 880 руб. в год, которую арендатор вносит ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

В случае изменения Правительством РФ ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, арендодатель производит перерасчет арендной платы, о чем уведомляет арендатора в письменной форме с приложенным расчетом арендной платы.

Основанием для обращения в суд с исковыми требованиями об обязании Агентства лесного хозяйства Иркутской области принять решение о возврате излишне уплаченной арендной платы в сумме 1 442 784 руб. 80 коп., послужили такие обстоятельства как применение ответчиком повышающего коэффициента 2,0 в начислениях за 2007, 2008, 1-ое полугодие 2009 года арендной платы в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судебный акт в части удовлетворения требований общества о возврате излишне уплаченной арендной платы в сумме 177 047 руб. 80 коп. принят судом первой инстанции со ссылками на статьи 410, 424, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ, статью 73 Лесного кодекса РФ, статью 160.1 Бюджетного кодекса РФ, статью 12 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

При этом судом первой инстанции сделан вывод о том, что на основании вышеприведенных норм при установленных по делу обстоятельствах у истца отсутствовала обязанность уплачивать арендную плату в части превышения минимального размера арендной платы в доход субъекта РФ, кроме суммы в размере 100000 руб. конкурсного превышения, согласно протоколу результатов лесного конкурса от 11.11.2003, переплата в бюджет субъекта Российской Федерации составила 1 442 784 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного вывода суда первой инстанции необоснованным.

По своей правовой природе договор аренды лесного участка №21/8 от 24.11.2008 является договором аренды.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса РФ, условий договора аренды лесного участка №21/8 от 24.11.2008 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ несмотря на то, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 104 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) установление ставок лесных податей было отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.09.2005 № 255, изданным в пределах компетенции, предусмотренной статьей 104 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 год), утверждены ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, включающие в себя: размер минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных Постановлением Правительства от 19.02.2001 №127 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню».

В 2006 году был принят новый Лесной кодекс Российской Федерации, введен в действие с 1 января 2007 года.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» признаны утратившими силу раздел I, главы 4 и 5, статьи 31 - 37, статья 42 (за исключением положений в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ), статьи 43 - 45, разделы III - IV и особенная часть Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе, статья 104 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за лесопользование была установлена в виде лесных податей, а установление ставок лесных податей относилось к компетенции федеральных органов исполнительной власти в области лесного хозяйства.

Новый Лесной кодекс Российской Федерации предусмотрел оплату за лесопользование в виде ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, установление которых отнесено названным Кодексом к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Ставки арендной платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановление Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 №127 признано утратившим силу.

Подпунктом «в» пункта 7 Примечания 1 Таблицы 2 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставки при проведении сплошных рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 гектаре лесосеки путем их умножения на следующие коэффициенты: 1,05 - при ликвидном запасе древесины от 150,1 и более плотных куб. метров на 1 гектар.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2008 году с коэффициентом 1,15.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,30.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что арендодатель, принимая во внимание пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, статьи 73 Лесного кодекса РФ, пункта 7 договора аренды лесного участка №21/8 от 24.11.2008 должен был при расчете арендной платы в 2007 - 2009 годах руководствоваться указанными актами, исчисляя минимальный размер арендной платы, на который начислять 100000 руб. конкурсного превышения, согласно протоколу результатов лесного конкурса №2 от 11.11.2003.

Вместе с тем при расчетах арендной платы территориальным управлением агентства лесного хозяйства по Казачинско-Ленскому лесничеству применялся коэффициент 2,0, установленный Приказом Рослесхоза от 14.09.2005 № 255, утратившим силу в связи с принятием Лесного кодекса РФ, вступившим в действие с 01.01.2007.

Как следует из расчета истца, а также платежных поручений: №1 от 08.01.2007 на сумму 140 937 руб., №20 от 13.02.2007 на сумму 15 000 руб., №32 от 21.03.2007 на сумму 155 937 руб., №83 от 22.06.2007 на сумму 155 938 руб., №107 от 24.03.2007 на сумму 100 000 руб., №143 от 26.11.2007 на сумму 55 938 руб., №30 от 24.03.2008 на сумму 178 734 руб., №53 от 05.06.2008 на сумму 178 735 руб., №97 от 10.10.2008 на сумму 178 735 руб., №134 от 05.12.2008 на сумму 40 000 руб., №137 от 25.12.2008 на сумму 138 735 руб., №53 от 14.04.2009 на сумму 202 048 руб., №135 от 23.11.2009 на сумму 202 047 руб. истец уплатил в бюджет Иркутской области арендную плату по договору №21/8 от 24.11.2008 в сумме 1 742 784 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что у ответчика отсутствовала обязанность уплачивать арендную плату в части превышения минимального размера арендной платы в бюджет субъекта РФ, кроме суммы в размере 100 000 руб., переплата в бюджет субъекта Российской Федерации составила 1 442 784 руб. 80 коп.

Ответчиком в суде заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям в части возврата суммы, излишне внесенной в бюджет Иркутской области, в размере 1 240 737 руб. по платежным поручениям, датированным ранее даты – 23.11.2009.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 1 240 737 руб., исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился с иском в суд 13.08.2012, а все платежные поручения, кроме платежного поручения №135 от 23.11.2009, датированы за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истцу было известно о результатах аукциона и дате вступления в действие нового Лесного кодекса РФ, соответственно, ему было известно о нарушении своих прав на дату внесения арендных платежей. Суд апелляционной инстанции, поддерживая данные выводы суда, также учитывает, что самим истцом при обращении в суд с заявлением, а также в апелляционной жалобе материально-правовым основанием требования о возврате излишне уплаченных арендных платежей указано именно неправомерное применение ответчиком повышающего коэффициента 2,0 в начислениях за 2007, 2008, 1-ое полугодие 2009 года арендной платы в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, с учетом вышеприведенного нормативного регулирования.

Отклоняя доводы истца, приведенные также в апелляционной жалобе, о том, что срок исковой давности прерывался, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству, свидетельствующие о признании долга (ответы на претензии №12/п от 17.02.2009, от 27.11.2009) не являются основанием для прерывания срока исковой давности в виду отсутствия у последнего полномочий на принятие решений о возврате излишне уплаченной (взысканной) арендной платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации.

В Приложении №3 к Закону Иркутской области «Об областном бюджете на 2009 год» №132-оз от 17.12.2008 министерство лесного комплекса Иркутской области (до переименования Департамента лесного комплекса) указано в качестве главного администратора доходов областного бюджета по плате за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

В Приложении №3 к Закону Иркутской области «Об областном бюджете на 2010 год» №100/66-оз от 18.12.2009 министерство лесного комплекса Иркутской области (до переименования Департамента лесного комплекса) указано в качестве главного администратора доходов областного бюджета по плате за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

Согласно статье 160.1. Бюджетного кодекса РФ главный администратор формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета, а администратор доходов бюджета обладает полномочиями на принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата. Кроме того, администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет, контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет.

В силу пункта 1 Приказа Департамента лесного комплекса и водных ресурсов Иркутской области «Об администрировании доходов бюджетов» №8-дпр от 31.01.2008 Агентству лесного хозяйства Иркутской области делегированы полномочия по администрированию платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

На основании Положения об Агентстве лесного хозяйства Иркутской области, утвержденного постановлением администрации Иркутской области №237-па от 31.10.2007, Агентство лесного хозяйства Иркутской области осуществляет функции по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду и наделено правом совершать сделки, заключать государственные контракты, иные договоры, соглашения в соответствии с законодательством. При этом Агентство лесного хозяйства Иркутской области находится в ведении министерства лесного комплекса Иркутской области.

В соответствии с Положением об Агентстве лесного хозяйства Иркутской области ТУ АЛХ ИО по Казачинско-Ленскому лесничеству, являясь территориальным подразделением агентства, наделено правом выступать арендодателем и заключать договоры аренды лесных участков.

Между тем территориальное управление не обладает полномочиями принимать решения о возврате арендной платы, так как в силу статьи 160.1. Бюджетного кодекса РФ такими полномочиями наделено непосредственно Агентство лесного хозяйства Иркутской области.

Судом первой инстанции на основании исследования обоснованно установлено, что из представленных истцом приказов №35-апр от 23.01.2009, №162-апр от 11.02.2010, Положения о ТУ АЛХ ИО по Казачинскому лесничеству, а также дополнительного соглашения от 20.09.2012 к договору аренды лесного участка №21/8 от 24.11.2008 следует, что ТУ АЛХ ИО по Казачинскому лесничеству не вправе принимать решения о возврате арендной платы (зачете ее) либо такие правомочия были делегированы ему Агентством лесного хозяйства Иркутской области.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приказ Агентства лесного хозяйства Иркутской области №35-апр от 23.01.2009 «О делегировании полномочий по администрированию платежей» не подтверждает его доводы о наличии полномочий у территориального управления на принятие решений о возврате излишне уплаченной арендной платы. Как следует из пункта 2 данного приказа и приложения №2 к нему, территориальным подразделениям (управления) делегирована часть полномочий по администрированию платежей, в том числе, подготовка и представление в агентство предложений о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет (пункт 7 приложения №2).

При таком правовом регулировании то обстоятельство, что ТУ АЛХ ИО по Казачинско-Ленскому лесничеству выступает стороной договора аренды лесного участка, предоставленного обществу, не свидетельствует о том, что действия его должностных лиц (руководителя) по признанию претензии общества свидетельствуют о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года по делу №А19-16100/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года по делу №А19-16100/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е. О. Никифорюк

Д.В. Басаев