Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-1577/2021 по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.03.2021 № 1.7/2080 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 2 от 02.03.2021

установил:

Заявитель, акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (АО «ДГК»), обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе о признании незаконным и отмене постановления № 2 от 02.03.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделаны без учета всех обстоятельств.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.07.2021.

Согласно части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Диспозиция ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица, к которым относится общество.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности.

Непосредственным объектом посягательства являются правоотношения предпринимателя с потребителями, в том числе связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Как следует из оспариваемого постановления, объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в следующем.

Рассматривая обращение о том, что АО «ДГК» не организовало кассу для приема от населения наличных денежных средств в оплату оказанных коммунальных услуг, не представило возможности оплатить услуги наличными средствами путем расчетов через субъектов национальной платежной системы без взимания денежных средств и без начисления комиссии, административный орган установил.

При проведении внеплановых надзорных мероприятий АО «Дальневосточная генерирующая компания» представило информацию о том, что АО «ДГК» заключены договоры с платёжными агентами и кредитными учреждениями на оказание услуг по приёму платежей физических лиц за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и переводу денежных средств на счета Общества.

До 2020 года данные услуги операторов по приему платежей оплачивались АО «ДГК», в связи с тем, что затраты на выплату комиссионного вознаграждения платёжными агентам и кредитным учреждениям учитывались при утверждении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.

Однако, в сентябре 2020 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 05.09.2019г. №1164 в соответствие с которым включение в состав экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, расходов на выплату банковским и платежным агентам вознаграждения за услуги по переводу денежных средств плательщиков и прием платежей за коммунальные услуги не допускается.

Во исполнение данного Постановления Региональными регулирующими 01.09.202.0г. исключены затраты на выплату вознаграждения агентам из состава тарифов на тепловую энергию.

Учитывая то, что АО «ДГК» является регулируемой организацией, т.е. единственным источником покрытия затрат являются установленные уполномоченным органом тарифы, Общество не имеет источников для оплаты услуг организаций, осуществляющих приём платежей и перевод денежных средств, принятых от физических лиц в счет оплаты коммунальных услуг.

В связи с изменениями в действующем законодательством в сфере тарифного регулирования и принятыми в соответствии с этим решениями регулирующих органов АО «ДГК» пересмотрены условия действующих договоров с банковскими и платежными агентами в части выплаты комиссионного вознаграждения с 1 октября 2020 года.

С указанной даты платежные организации самостоятельно принимают решение о взимании комиссии за прием платежей с плательщиков, размер стоимости оказываемых услуг определяется каждой из этих организаций индивидуально в соответствии с их финансовой политикой.

В отношении организации эквайринга на сайте АО «ДГК», согласно представленной информации, возможность оплаты коммунальных услуг указанным способом отключена в связи с тем, что обществу не удалось достигнуть обоюдоприемлемых условий с банком «Сбербанк». При этом, ведется работа по организации дистанционного приема платежей за отопление и горячее водоснабжение посредством сети интернет на сайте ПАО «ДЭК». В любом случае, при осуществлении приема платежей указанным способом комиссия за проведение платежа будет так же взиматься с плательщика организацией - эквайером.

В соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1).

При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (пункт 4).

Согласно части 4 статьи 37 Закона N 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктом 65 которых предусмотрено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты (подпункт "а").

Из указанного административный орган делает вывод, что исполнителем услуг по теплоснабжению не обеспечена возможность оплаты потребителями предоставляемых услуг без взимания комиссионного сбора.

Суд апелляционной инстанции, оценив содержание постановления, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административный орган не установил наличия в действиях общества события и объективной стороны вменяемого правонарушения.

В частности им не установлен факт, дата и время совершения данного правонарушения.

Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не дал оценки тем обстоятельствам, что согласно данных официального сайта АО «ДГК» https://dvgk.ru/ потребителям предоставлена возможность оплаты коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств в кассе любого банка по выбору потребителя, либо в кассе агента по приему платежей - ПАО «ДЭК», оплата без комиссии доступна клиентам ПАО «Почта БАНК», Банк «Тинькофф», Банк «Росбанк», АО «Газпромбанк», АО «Промсвязь банк». С полным перечнем способов оплаты, как с комиссией так и без, можно ознакомиться на официальном сайте АО «ДГК» по адресу https://dvgk.ru/page/2766.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие, объективная сторона правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Статьей 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч.2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил доводы общества относительно ПАО «Почта БАНК», Банк «Тинькофф», Банк «Росбанк», АО «Газпромбанк», АО «Промсвязь банк», а так же то, что с полным перечнем способов оплаты, как с комиссией так и без, можно ознакомиться на официальном сайте АО «ДГК» по адресу https://dvgk.ru/page/2766, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку проверка достоверности указанных сведений размещенных на сайте общества, входит в компетенцию административного органа на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

И в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, именно административный орган обязан доказать противоправное поведение общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «14» мая 2021 года по делу №А58-1577/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов