Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2012 года, принятое по делу № А78-1422/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великая стена» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите о признании незаконными действий по отражению в справке № 284832 09-16/1-356 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10 февраля 2012 года сумм недоимки по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в размере 192 863 руб., пени по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в размере 12 560,41 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 19 767,95 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 59 759,40 руб., налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 142 463,60 руб.; обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без спорных сумм задолженности,

(суд первой инстанции – Н.В.Ломако),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 08.02.2012 г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2012 г. № 05-19/04.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Великая стена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными ее действий по отражению в справке №284832 09-16/1-356 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10 февраля 2012 года сумм недоимки по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в размере 192 863 руб., пени по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в размере 12 560,41 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 19 767,95 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 59 759,40 руб., налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 142 463,60 руб.; обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без спорных сумм задолженности.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2012 года признаны незаконными, как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 2 по г. Чите по отражению в справке № 284832 09-16/1-356 о состоянии расчетов по налогам, сборами, взносам по состоянию на 10 февраля 2012 года сумм: недоимки по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в размере 192 863 рубля, задолженности по пени по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в размере 12 560,41 рублей; недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 19 767,95 рублей, задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 59 759,40 рублей, задолженности по налоговым санкциям по налогу на добавленную стоимость в размере 142 463,60 рублей. Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Великая стена» путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания спорных сумм задолженности. В обоснование суд указал, что в состав задолженности взыскиваемой согласно решению №288 и постановлению №288 от 10.10.2007 года вошла сумма недоимки по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в размере 192 863 руб. Согласно определению Арбитражного суда Забайкальского края от 27.03.2008 года (л.д.41) по делу №А78-7103/2007 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Великая стена” основанием для обращения налогового органа с заявлением о признании общества банкротом стало наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 756 132,17 руб., в состав которой вошли суммы, взыскиваемые согласно решению №288 и постановлению №288 от 10.10.2007 года, принятых на основании требования №27462 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2007 года. Определением от 21.08.2008 года (л.д.58) производство по делу №А78-7103/2007 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью “Великая стена” прекращено, в связи с погашением кредиторской задолженности по обязательным платежам в полном объеме, включая задолженность по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в размере 192 863 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности отражения в оспариваемой справке задолженности по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в размере 192 863 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.06.2012г. по делу №А78-1422/2012 в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите по отражению в справке №284832 09-16/1-356 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10 февраля 2012 года сумм: недоимки по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в размере 192 863 рубля. Полагает ошибочным вывод суда о том, что данная сумма была включена в состав кредиторской задолженности, а также неправомерности действии по отражению в справке утраты возможности взыскания суммы по налогу на прибыль организаций в размере 192 863 рубля.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество в отзыве поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает, что судом первой инстанции было правильно установлено, что спорная сумма налога на прибыль была уплачена обществом.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.07.2012г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Великая стена» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2012г. (л.д.8-13).

Налоговым органом по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великая стена» выдана справка №284832 09-16/1-356 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10 февраля 2012 года (л.д.16-17, далее – справка о задолженности), в которой отражены в текущей задолженности суммы: 192 863 руб. по налогу на прибыль организаций (областной бюджет); 19 767,95 руб. по налогу на добавленную стоимость; 12 560,41 руб. по пени по налогу на прибыль организаций (областной бюджет); 59 759,40 руб. по пени по налогу на добавленную стоимость; 142 463,60 руб. по налоговым санкциям по налогу на добавленную стоимость, а в переплате суммы: 8 300 руб. по страховым взносам на выплату страховой части пенсии; 473,22 руб. по пени по страховым взносам на выплату страховой части пенсии; 1500 руб. по страховым взносам на выплату накопительной части пенсии; 83,88 руб. по пени по страховым взносам на выплату накопительной части пенсии; 4 205 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации; 9,78 руб. по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с суммами задолженности, указанными в оспариваемой справке, налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании незаконными действий налогового органа по отражению спорных сумм в справке №284832 09-16/1-356 по состоянию на 10 февраля 2012 года.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований в части суммы 192 863руб. по налогу на прибыль, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в оспариваемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09).

В связи с чем, у заявителя имеется возможность получить в налоговой инспекции справку о задолженности содержащую объективную информацию, а также с отражением информации об утрате инспекцией возможности взыскания сумм задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, вопрос об устранении допущенных нарушений путем возложения на соответствующие органы обязанности совершения определенных действий должен быть разрешен судом в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемых действий (бездействия) этих органов незаконными.

Следовательно, на налоговую инспекция должна быть возложена обязанность по принятию мер направленных на объективное и достоверное отражение информации в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сумма задолженности по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в размере 192 863 руб. отражена в справке, в связи с ее взысканием на основании требования №27462 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2007 года (т.1 л.д.56).

На основании данного требования налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены инкассовое поручение №24564 от 11.09.2007 года на сумму 192 863 руб. (т.1 л.д.73), инкассовое поручение №24563 от 11.09.2007 года на сумму 519 248 руб. (т.1 л.д.72), а также принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента–организации, индивидуального предпринимателя №288 от 10.10.2007 года на сумму 517 271,17 руб. (т.1 л.д.55) и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества
налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя №288 от 10.10.2007 года (т.1 л.д.53) на сумму 517 271,17 руб.

Следовательно, в состав задолженности взыскиваемой согласно решению №288 и постановлению №288 от 10.10.2007 года вошла сумма недоимки по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в размере 192 863 руб. (т.1 л.д.54).

Согласно определению Арбитражного суда Забайкальского края от 27.03.2008 года (л.д.41) по делу №А78-7103/2007 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Великая стена” основанием для обращения налогового органа с заявлением о признании общества банкротом стало наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 756 132,17 руб., в состав которой вошли суммы, взыскиваемые согласно решению №288 и постановлению №288 от 10.10.2007 года, принятых на основании требования №27462 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2007 года.

Определением от 21.08.2008 года (т.1 л.д.58) производство по делу №А78-7103/2007 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью “Великая стена” прекращено, в связи с погашением кредиторской задолженности по обязательным платежам в полном объеме, включая задолженность по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в размере 192 863 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отражения в оспариваемой справке задолженности по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в размере 192 863 руб.

Налоговым органом в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, и сделанные им выводы. Как прямо следует из определения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.03.2008 года по делу №А78-7103/2007 (т.1 л.д.41), в реестр требований кредиторов были включены суммы по решению и постановлению №288 от 10.10.2007г., вынесенные на основании требования 327462 от 10.08.2007г. (т.1 л.д.53-56), которое включает в себя сумму налога на прибыль в размере 192 863руб. При этом из определения Арбитражного суда Читинской области от 21.08.2008 года по делу №А78-7103/2007 (т.1 л.д.58), прямо следует, что прекращение производства по делу о банкротстве общества произошло именно в связи с погашением всех задолженностей по обязательным платежам в полном объеме, что подтверждалось платежным документом.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований общества в оспариваемой налоговым органом части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2012 года по делу № А78-1422/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Д.ФИО3

Д.Н.Рылов