Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Красхолдинг» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года по делу № А78-14765/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Красхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными уведомлений от 27.06.2018 №№ 10612000Ув.2018/0000072; 10612000Ув.2018/0000082; 10612000Ув.2018/0000080; 10612000Ув.2018/0000078; 10612000Ув.2018/0000074; 10612000Ув.2018/0000070; 10612000Ув.2018/0000068; 10612000Ув.2018/0000066; 10612000Ув.2018/0000076; 10612000Ув.2018/0000064; решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 03.08.2018 №№ 10612000Реш.2018/0000162; 10612000Реш.2018/0000167; 10612000реш.2018/0000166; 10612000Реш.2018/0000165; 10612000Реш.2018/0000163; 10612000Реш.2018/0000161; 10612000Реш.2018/0000160; 10612000Реш.2018/0000159; 10612000Реш.2018/0000164; 10612000Реш.2018/0000158,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Красноярская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от Читинской таможни – ФИО1 – представителя по доверенности № 01-25/22772 от 18.12.2019,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Красхолдинг» (далее – заявитель, ООО ПКФ «Красхолдинг» или общество) обратилось вАрбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее – таможня или таможенный или административный орган) с требованием о признании недействительными уведомлений от 27.06.2018 №№ 10612000/Ув2018/0000072; 10612000/Ув2018/0000082; 10612000/Ув2018/0000080; 10612000/Ув2018/0000078; 10612000/Ув2018/0000074; 10612000/Ув2018/0000070; 10612000/Ув2018/0000068; 10612000/Ув2018/0000066; 10612000/Ув2018/0000076; 10612000/Ув2018/0000064; решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 03.08.2018 №№ 10612000/РешБП2018/000162; 10612000/РешБП2018/000167;10612000/РешБП2018/000166; 10612000/РешБП2018/000165; 10612000/РешБП2018/000163;10612000/РешБП2018/000161; 10612000/РешБП2018/000160; 10612000/РешБП2018/000159;10612000/РешБП2018/000164; 10612000/РешБП2018/000158.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноярская таможня.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (далее – ООО «Транспорт девелопмент групп»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия Читинской таможни по направлению уведомлений в адрес ООО «ПКФ «Красхолдинг», а также решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, поскольку несмотря на то, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют по форме закону, при их вынесении существенно нарушена процедура взыскания.

Общество указывает, что таможенный орган не выставил требование об уплате таможенных платежей, до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин.

Читинская таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, ООО ПКФ «Красхолдинг», ООО «Транспорт девелопмент групп» и Красноярская таможня извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 15.04.2016 по 29.06.2016 на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни с использованием электронной формы декларирования представителем ООО «Транспорт девелопмент групп» от имени и по поручению ООО «ПКФ «Красхолдинг» поданы декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10612060/150416/0002693, 10612060/270416/0003214, 10612060/290416/0003347, 10612060/110516/0003966, 10612060/230516/0004588, 10612060/030616/0005185, 10612060/030616/0005198, 10612060/040616/0005206, 10612060/080616/0005393, 10612060/290616/0006456 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара – «Ядро кедрового ореха, орех кедровый очищенный от скорлупы, сушеный, упакован в картонные коробки по 2 пп. мешка, не предназначен для розничной продажи....», классифицируемого кодом 0802905000 ТН ВЭД ЕАЭС, весом 179000 кг, фактурной стоимостью 1253000 долларов США, таможенной стоимостью 82 794 985 рублей 50 копеек.

Поставка товара произведена на основании внешнеторговых контрактов:

- от 15.03.2016 № SY15003 (задекларирован товар по ДТ №№ 10612060/150416/0002693, 10612060/270416/0003214, 10612060/290416/0003347, 10612060/110516/0003966, 10612060/230516/0004588);

- от 23.05.2016 № SY15004 (задекларирован товар по ДТ №№ 10612060/030616/0005198, 10612060/040616/0005206, 10612060/080616/0005393, 10612060/290616/0006456);

- от 06.05.2016 № SY140014 (задекларирован товар по ДТ №10612060/030616/0005185), заключенных между ООО «ПКФ»Красхолдинг» (покупатель) и Jilin Shengyuan Food Co., LTD (Китай) (продавец), на условиях поставки FCA Маньчжурия (Китай).

Ввоз товара по вышеуказанным ДТ осуществлялся автомобильным транспортом до станции Забайкальск.

В графе 14 вышеназванных ДТ в качестве декларанта указано ООО «ПКФ «Красхолдинг», в графе 54 ДТ указан ФИО2 - специалист по ТО (доверенность № 148 от 22.10.2015 по 21.12.2017, договор от 30.05.2013 № 45-ОЧ, заключенный ООО «ПКФ «Красхолдинг» с таможенным представителем ООО «Транспорт Девелопмент Групп»).

В графе 14 вышеназванных ДТ в качестве декларанта указано ООО «ПКФ «Красхолдинг», в графе 54 ДТ указан ФИО2 – специалист по ТО (доверенность № 148 от 22.10.2015 по 21.12.2017, договор от 30.05.2013 № 45-ОЧ, заключенный ООО «ПКФ «Красхолдинг» с таможенным представителем ООО «Транспорт Девелопмент Групп»).

Заявленная в ДТ таможенная стоимость была рассчитана декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с доначислением к цене товара транспортных расходов до места прибытия на единую территорию Евразийского экономического союза.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара по вышеуказанным ДТ таможенным представителем при таможенном декларировании представлены документы, указанные в графе 44 ДТ.

По результатам таможенного контроля заявленная декларантом таможенная стоимость была принята Забайкальским таможенным постом 1 методом, о чем свидетельствуют служебные отметки в форме ДТС-1. Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 16.02.2018 по 24.05.2018 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) отделом таможенного контроля после выпуска товаров Красноярской таможни в отношении ООО «ПКФ «Красхолдинг» проведена камеральная таможенная проверка по вопросам соблюдения требований таможенного законодательства в части документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара «ядро кедровое...», задекларированного по вышеуказанным ДТ.

По результатам камеральной таможенной проверки Красноярской таможней 24.05.2018 составлен акт № 10606000/210/240518/А000014, который был направлен в Читинскую таможню для принятия соответствующих решений в области таможенного дела.

Читинской таможней 01.06.2018 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ 10612060/030616/0005198, 10612060/040616/0005206, 10612060/080616/0005393, 10612060/290616/0006456, 10612060/150416/0002693, 10612060/270416/0003214, 10612060/290416/0003347, 10612060/110516/0003966, 10612060/230516/0004588, 1061260/030616/0005185.

25.06.2018 и 26.06.2018 в связи с непредставлением декларантом форм корректировок деклараций на товары (далее – КДТ) должностным лицом Забайкальского таможенного поста Читинской таможни самостоятельно были заполнены формы КДТ.

По результатам корректировок деклараций на товары образовалась задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 29 611 775 рублей 34 копеек без учета пени (5 099 827 рублей 41 копеек таможенная пошлина, 2 4511 947 рублей 93 копейки НДС).

27.06.2018 письмом таможни (исх. № 17-23/11164) «О направлении уведомлений» в адрес ООО «ПКФ «Красхолдинг» направлены уведомления об уплате таможенных платежей №№ 10612000/Ув2018/0000064, 10612000/Ув2018/0000066, 10612000/Ув2018/0000068, 10612000/Ув2018/0000070, 10612000/Ув2018/0000072, 10612000/Ув2018/0000074, 10612000/Ув2018/0000076, 10612000/Ув2018/0000078, 10612000/Ув2018/0000080, 10612000/Ув2018/0000082 от 27.06.2018, получены обществом 06.07.2018.

Также таможенным органом в соответствии с направленными в адрес общества уведомлениями были приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 03.08.2018 №№ 10612000/РешБП2018/000162; 10612000/РешБП2018/000167; 10612000/РешБП2018/000166;10612000/РешБП2018/000165; 10612000/РешБП2018/000163; 10612000/РешБП2018/000161;10612000/РешБП2018/000160;10612000/РешБП2018/000159; 10612000/РешБП2018/000164; 10612000/РешБП2018/000158.

Не согласившись с направленными в его адрес уведомлениями и решениями о бесспорном взыскании, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого уведомления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 – 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕЭС).

Как установлено судом первой инстанции и указано ранее, таможенная проверка проведена в период с 16.02.2018 по 24.05.2018, оспариваемые решения таможни вынесены 01.06.2018, то есть после вступления в силу ТК ЕАЭС, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять нормы ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка – форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1).

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств- членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 2).

Порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 10).

В соответствии со статьей 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной (выездной) таможенной проверки.

В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию (часть 5 статьи 178).

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией, а именно – Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (ред. от 27.03.2018) «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по инициативе таможенного органа после выпуска товаров, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

При этом понятие «решение о корректировке таможенной стоимости» в ТК ЕАЭС отсутствует, так же, как отсутствует возможность принятия такого решения.

Форма решения о корректировке таможенной стоимости была утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», которое утратило силу со 02.05.2018 года, в связи с принятием решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (вместе с «Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза»).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ссылка заявителя на то, что правоотношения по импортированию товара возникли в период действия Таможенного кодекса Таможенного союза, который утратил силу с 01.01.2018, а в соответствии со статьей 444 ТК ЕАЭС настоящий кодекс применяется к правоотношениям, возникшим со дня его вступления в силу, в связи с чем таможенный орган неправомерно принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и предложил проверяемому лицу определить таможенную стоимость в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, является необоснованной, так как в рассматриваемом случае декларирование товаров и определение таможенной стоимости товаров при декларировании производилось в период действия ТК ТС, а правоотношения по таможенному контролю после выпуска товаров возникли уже в период действия ТК ЕАЭС.

С учетом содержания приведенных норм статьи 444 ТК ЕАЭС, в рассматриваемом случае в отношении обязанности декларанта по надлежащему декларированию таможенной стоимости ввозимых товаров и права таможенного органа на проведение таможенного контроля и принятия до выпуска товара решения о корректировке таможенной стоимости подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) и нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Принятые решения таможни от 01.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ 10612060/030616/0005198, 10612060/040616/0005206, 10612060/080616/0005393, 10612060/290616/0006456, 10612060/150416/0002693, 10612060/270416/0003214, 10612060/290416/0003347, 10612060/110516/0003966, 10612060/230516/0004588, 1061260/030616/0005185 оспорены обществом в Арбитражный суд Забайкальского края в рамках дела № А78-11734/2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.06.2019 по делу № А78- 11734/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, в заявленных требованиях было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств- членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Форма указанного уведомления утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2018 № 27н «Об утверждении формы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени» (далее – приказ Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.201S № 27н).

Согласно пункту 2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2018 № 27н в отношении уведомления применяются порядок и срок его направления исполнения, установленные статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для требования об уплате таможенных платежей».

Порядок и срок, направления уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин установлены в Федеральном законе от 27.11.2010 № 311-ФЗ (далее – Закон о таможенном регулировании) в положениях регламентирующих направление требований (в термине, определенном таможенным законодательством действовавшем до вступления в силу ТК ЕАЭС) об уплате таможенных платежей.

Порядок и срок, направления уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин в до 04.09.2018 был установлен в Федеральном законе от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) в положениях регламентирующих направление требований (в термине, определенном таможенным законодательством, действовавшем до вступления в силу ТК ЕАЭС) об уплате таможенных платежей.

Согласно частям 3 и 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование (уведомление) об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 указанного закона. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров.

В соответствии с частью 8 статьи 152 Закона о таможенном регулировании в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае формы корректировок деклараций на товары заполнены должностным лицом Забайкальского таможенного поста 25.06.2018 и 26.06.2018. Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин оформлены и направлены в адрес декларанта и таможенного представителя 27.06.2018. Таким образом, порядок и сроки направления уведомлений соблюдены.

Также при направлении уведомлений в адрес ООО «ПКФ «Красхолдинг» начислены пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок уплачиваются пени.

Согласно статье 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 151 Закона о таможенном регулировании).

При выставлении требования (уведомления) об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно (часть б статьи 151 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС (действовал до 31.12.2017) ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

27.06.2018 письмом таможни (исх. № 17-23/11164) «О направлении уведомлений» в адрес ООО «ПКФ «Красхолдинг» направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №№ 10612000/Ув2018/0000064, 10612000/Ув2018/0000066, 10612000/Ув2018/0000068, 10612000/Ув2018/0000070, 10612000/Ув2018/0000072, 10612000/Ув2018/0000074, 10612000/Ув2018/0000076, 10612000/Ув2018/0000078, 10612000/Ув2018/0000080, 10612000/Ув2018/0000082 от 27.06.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что уведомления Читинской таможни направлены согласно утверждённой приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2018 № 27н форме, в соответствии со статьями 55, 57 ТК ЕАЭС, статьями 150,151,152 Закона о таможенном регулировании, без нарушений сроков их направления.

При направлении уведомлений начислены пени за период со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день направления уведомлений – 27.06.2018. Общая сумма задолженности по таможенным платежам составила 36 495 320 рублей 26 копеек, в том числе таможенная пошлина – 5 099 827 рублей 41 копейку, НДС – 24 511 947 рублей 93 копейки, пени – 6 883 544 рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ЕАЭС в случаях, указанных в пункте 5 статьи 55 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС.

К мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов относится взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 ТК ЕАЭС, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, если иное не установлено ТК ЕАЭС и (или) Договором о Союзе (пункт 2 статьи 68 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 68 ТК ЕАЭС, принимаются в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Закона о таможенном регулировании при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (далее - решение о бесспорном взыскании), форма и порядок заполнения которого утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, должно содержать сведения о сумме подлежащих взысканию таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления решения, о бесспорном взыскании, реквизитах неисполненного требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) (часть 2 статьи 153 Закона о таможенном регулировании).

Форма решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке утверждена приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2714 «Об утверждении формы решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке».

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей), если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке (часть 3 статьи 153 Закона о таможенном регулировании).

Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (далее – уведомления) получены ООО «ПКФ «Красхолдинг» 06.07.2018 согласно почтовому уведомлению. Срок для добровольной уплаты истек 26.07.2018.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 03.08.2018, обжалуемые в рамках настоящего дела, приняты в установленный срок в соответствии с утвержденной формой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия Читинской таможни по направлению уведомлений в адрес ООО «ПКФ «Красхолдинг», а также решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объёме, но подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года по делу № А78-14765/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Монакова О.В.

Басаев Д.В.