Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КазИркутсклес» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Казачинско-Ленский район», Обществу с ограниченной ответственностью «Сиблессервис»

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании исключительного права на приватизацию земельного участка,

и установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КазИркутсклес» обратилось в арбитражный суд с требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Казачинско-Ленский район», Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сиблессервис» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании исключительного права на приватизацию земельного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «КазИркутсклес» обжаловало данное решение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Также в жалобе указано, что ООО «КазИркутсклес» является заинтересованным лицом, и поэтому имеет право на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, истец считает, что ответчиками в ходе рассмотрения дела о пропуске срока исковой давности не заявлялось, срок исковой давности был применен по инициативе суда. Заявитель жалобы просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения данной апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16 апреля 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского района Иркутской области и ООО «Сиблессервис» был заключен договор № 146-а купли-продажи земельного участка, из условий которого следует, что Комитет по управлению имуществом Казачинско-Ленского района (продавец) передает, а ООО «Сиблессервис» (покупатель) приобретает в собственность земельный участок (кадастровый номер 38:07:030205:0004) общей площадью 91 663 кв.м., расположенный по адресу: <...> (п.1.1).

Данный договор заключен на основании постановления мэра Муниципального образования Иркутской области «Казачинско- Ленский район» № 125 от 15.04.04г., в котором указано о предоставлении ООО «Сиблессервис» в собственность путем выкупа земельного участка общей площадью 91 663 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена выкупа земельного участка составляет 393 234,27 руб.

Оплата земельного участка в силу пункта 2.4 договора производится в течение 10 банковских дней с даты подписания договора.

В пункте 4.1 указано, что продавец обязуется передать отчуждаемый земельный участок в течение двух с моменты оплаты покупателем земельного участка. Передача земельного участка оформляется актом приема-передачи земельного участка, что закреплено в пункте 4.3 договора.

Оплата земельного участка в размере установленном условиями договора ООО «Сиблессервис» произведена платежным поручением № 137 от 26.04.2004г. (л.д.155,т.2).

Передача земельного участка покупателю осуществлена 16.04.2004г., что подтверждено актом приема-передачи (л.д.88,т.1).

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ определено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Порядок такой регистрации установлен в статье 131 Гражданского кодекса РФ и дополняется правилами Закона о регистрации прав на недвижимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 этого Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено пунктом 1 статьи 14 названного Закона документом, удостоверяющим факт государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, является свидетельство о государственной регистрации прав.

В соответствии со свидетельством серии 38-АБ № 237044 о государственной регистрацииправа, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области 02 августа 2004 года произведена регистрация перехода права собственности к ООО «Сиблессервис» на спорный земельный участок, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №38-01/07-1/2004-489 (л.д.104,т.1).

Истец полагая, что заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского района Иркутской области и ООО «Сиблессервис» договор № 146-а купли-продажи земельного участка нарушает его права и законные интересы обратился в суд с настоящим иском. При этом, сослался на то, что он является правопреемником Ирельского леспромхоза ПО «КазИркутсклес» и ему принадлежат на праве собственности объекты недвижимости (лесоперерабатывающий комплекс), находящиеся на спорном земельном участке, поэтому в силу положений статьи 36 Земельного кодекса РФ он обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка (кадастровый номер 38:07:030205:0004) общей площадью 9 1663 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Статья 36 Земельного кодекса РФ регламентирует порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ закреплено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений.

Из государственного акта № 75-07-02-003 следует, что Ирельскому леспромхозу ПО «Казиркутсклес» в бессрочное (постоянное) пользование для строительства производственной базы предоставлен земельный участок общей площадью 10 га. (л.д.29-30,т.1)

Акт приема-передачи имущества с баланса ПО «КазИркутсклес» на баланс СПАОЗТ «Казиркутсклес» от 16.11.1993г. свидетельствует о передаче имущества, в том числе закрепленного за Ирельским леспромхозом (пункты 12-18 данного акта) (л.д.36,т.1).

Согласно вступившему в законную силу решению суда по делу № А19-5406/2005-54, принятого по итогам рассмотрения иска ООО «КазИркутсклес» к ООО «Сиблессервис» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, в том числе и территории нижнего склада Ирельского леспромхоза, определенной государственный кадастровым актом №75-07-02-002-3, исковые требования признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств того, что ООО КазИркутсклес» является правопреемником СПАОЗТ «Казиркутсклес» и недоказанности права собственности ООО «КазИркутсклес» на истребуемое имущество (л.д.105-107,т.1).

Представленные истцом в материалы дела соглашение о погашении кредиторской задолженности от 09.07.2007г., дополнительное соглашение от 05.10.2007г. также не подтверждают наличие права собственности у истца на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец не доказал право собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке (кадастровый номер 38:07:030205:0004) общей площадью 9 1663 кв.м., расположенным по адресу: <...>, следовательно, и выводы суда об отсутствии законных оснований для признания за ним исключительного права на приватизацию спорного земельного участка являются правильными и подтвержденными материалами дела.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Поскольку истцом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи затрагивает его права и законные интересы, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Помимо того, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о применении положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996г. № 6/8 указано, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления требований о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, и подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Учитывая разъяснения пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по настоящему иску исчисляется по правилам, установленным пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исчислил начало течения срока исковой давности – 02.08.2004г. и установил его пропуск истцом.

Довод заявителя о том, что ООО «КазИркутсклес» является заинтересованным лицом в силу чего, имеет право на обращение в суд с настоящим иском, не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса определен круг лиц, могущих заявлять требования, связанные с недействительностью сделки. В отношении последствий недействительности ничтожной сделки требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Доказательства того, что договором купли-продажи № 146-а от 16.04.2004г. были нарушены прав и законных интересов истца в материалы дела не представлены. Кроме этого, заявитель в жалобе указывает на отсутствие у ООО «КазИркутсклес» права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке площадью 9 1663га (кадастровый номер 38:07:030205:004), находящемся по адресу: <...> ООО «КазИркутсклес» (л.д.2-3,т.3).

Также апелляционная инстанция находит несостоятельным довод о применении срока исковой давности по инициативе суда, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а именно отзывами ответчиков на исковые требования, в которых ответчиками указывается на то, что установленный законом срок для обращения в суд ООО «КазИркутсклес» пропущен (л.д.75,97 т.1).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2007 года по делу № 19-14134/2007-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Н. Буркова

Судьи О.А. Куклин

С.И. Юдин