Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №1 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2007г. по делу № А10-1773/07о возвращении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №1 по Республике Бурятия к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 7 475 949, 25 руб. (судья Казанцев С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №1 по Республике Бурятия (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 7 475 949, 25 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2007 года исковое заявление было возвращено на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылками на неустранение истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с таким выводом суда, заявитель обжаловал определение о возврате искового заявления в арбитражный суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность непринятия судом первой инстанции в качестве документов, устраняющих допущенные при подаче жалобы нарушения, подписанный заместителем начальника Инспекции экземпляр искового заявления, а также подписанное исполняющим обязанности начальника Инспекции заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения. Инспекция полагает, что полномочия на подписание заявления подтверждены посредством приложения к заявлению копии приказа от 24.04.2007 №202 о возложении на заместителя начальника инспекции ФИО5 обязанностей исполняющего обязанности начальника на период отпуска последнего. Заявитель апелляционной жалобы просит определение Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассматривается без участия представителей ответчиков согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежащим отмене.

Заявление Инспекции к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 7 475 949, 25 руб. определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 мая 2007 года было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 23 мая 2007 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в арбитражный суд исковое заявление, пописанное уполномоченным лицом; уточнить основания, по которым дело следует считать согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подведомственным арбитражному суду (так как ответчиками указаны физические лица).

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения заявителем в арбитражный суд 24 мая 2007г. представлены копии следующих документов: исковое заявление, подписанное заместителем начальника Инспекции ФИО5; заявление, уточняющее основания обращения в арбитражный суд, подписанное исполняющим обязанности начальника Инспекции ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2007 года исковое заявление Инспекции возвращено с указанием на неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно: непредоставление документов, подтверждающих полномочия ФИО5, подписавшей заявление, действовать от имени Инспекции. Помимо этого, указано на подписание заявления, уточняющего основания обращения в арбитражный суд, ФИО6, являющимся исполняющим обязанности начальника инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда необоснованными.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Статья 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 (в редакции Закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) «О налоговых органах Российской Федерации» разграничивает полномочия начальников налоговых органов, их заместителей и должностных лиц. Из данной статьи и статьи 7 этого же Закона усматривается, что начальникам и их заместителям права налоговых органов предоставляются в одинаковом объеме полномочий в случаях, предусмотренных пунктами 1 – 13 Закона №943-1, в том числе право предъявлять в арбитражные суды иски.

Исковое заявление, представленное во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, подписано заместителем начальника Инспекции ФИО5, в период с 24.04.2007 по 27.04.2007 исполняющей обязанности начальника Инспекции согласно приложенному к заявлению приказу №202 от 24.04.2007. Заявление, уточняющее основания обращения в арбитражный суд, подписано исполняющим обязанности начальника Инспекции согласно приказу Управления ФНС РФ по Республике Бурятия от 27.11.2006 №586 ФИО6

Таким образом, исковое заявление и заявление об уточнении оснований обращения в арбитражный суд подписано полномочными лицами, обстоятельства для оставления искового заявления без движения Инспекцией устранены, и у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2007г. по делу № А10-1773/07 о возвращении искового заявления МРИ ФНС РФ №1 по Республике Бурятия к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 7 475 949,25 руб. отменить, иск направить для разрешения вопроса о принятии к производству в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Шаркова К.Ж.

судьи Буркова О.Н.

Куклин О.А.