Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЭСТКОМ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2011 года по делу №А10-1170/2011 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТКОМ» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 7 859 697,67 руб. и по встречному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании недействительным договора №18.03.223.10 от 11.03.2010, третье лицо – Республиканская служба по тарифам по Республики Бурятия ОГРН <***> ИНН <***> (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва представитель по доверенности от 21.03.2011 ФИО1

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТКОМ» о взыскании 50 000 руб.00 коп., из которых 49 000 руб. 00 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за январь, февраль 2011 года, 1000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов, со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2011 года принято ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 7 794 983 руб. 58 коп., из которых 7 700 626 руб. 75 коп. – сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии ( 3 888 572 руб. 42 коп. – сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2011 года, 3 812 054 руб. 33 коп. - сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2011 года), 159 070 руб. 92 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными исчисленная за период с 26.02.2011 по 09.06.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам по Республике Бурятия.

ООО «БЭСТКОМ» заявлено встречное исковое требование о признании недействительным договора №18.03.223.10 от 11.03.2010 между ООО «БЭСТОКМ» и ОАО «МРСК Сибири».

Решением от 28.06.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 7 700 626 руб. 75 коп. - сумма долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 159 070 руб. 92 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. – сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в доход бюджета взыскано 60 298 руб. 48 коп. - госпошлины. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «БЭСТКОМ» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что установленный региональной тарифной службой индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии не соответствуют действующим правовым актам, что ущемляет интересы сетевой организации – ООО «БЭСТКОМ» и обязывают фактически произвести двойную оплату услуг по передаче энергии: в составе тарифа с ОАО «МРСК Сибири» и в результате непосредственного расчета со смежной сетевой организацией ОАО «Улан-УдэЭнерго». Суд не оценил доводы ответчика о несоответствии утвержденного тарифа, не указал мотивы, по которым отклонил соответствующие доводы и по которым не применил подлежащие применению нормативно-правовые акты. В настоящее время в арбитражном суде находится заявление ООО «БЭСТКОМ» о признании недействующим Приказа РСТ по РБ №1/80 от 30.12.2010 в части Приложения №15, в связи с чем заявитель полагает подлежащим приостановлению производство по настоящему делу до рассмотрения дела №А10-2151/2011. Кроме того, заявитель указывает, что в материалы дела им представлены доказательства отсутствия у ОАО «МРСК Сибири» владения электросетевым оборудованием, с помощью которого могли оказываться услуги по передаче электроэнергии по договору в заявленный период исковых требований, следовательно, отсутствие законных оснований владения истцом объектами электросетевого хозяйства влечет недействительность (ничтожность) договора №18.03.223.10 от 11.03.2010. Кроме того, истцом не доказан объем отпущенной ООО «БЭСТКОМ» в спорный период энергии, а судом не проверен расчет задолженности.

Представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Третьим лицом представлены пояснения по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.11.2011 до 10 час. 15 мин 10.11.2011.

После перерыва явился лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТКОМ» (сетевая организация 2) существует обязательственное правоотношение из договора возмездного оказания услуг №18.03.223.10 от 11.03.2010.

В соответствии с условиями указанного договора стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачуэлектроэнергиичерезтехническиеустройстваэлектрическихсетей принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (п.2.1).

Согласно пункту 4.7 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2 по настоящему договору определяется следующим образом: ставка на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа, утвержденного для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования умножается на величину заявленной мощности, подлежащей оплате сетевой организацией 2 по настоящему договору (согласована сторонами в приложении 3) плюс ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, утвержденного для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, умноженная на объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети сетевой организации 2.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится сторонами до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.8 договора).

В соответствии с актами об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.01.2011, приема-передачи электрической энергииза период с 01.01.2011 по 31.01.2011 ОАО «МРСК Сибири» оказало ООО «БЭСТКОМ» услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме 1460,668 МВт/ч., с учетом заявленной мощности 3,067 МВт., на сумму 3 888 572 руб. 42 коп.

В соответствии с актами об оказании услуги по передаче электрической энергии от 28.02.2011, приема-передачи электрической энергии за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 ОАО «МРСК Сибири» оказало ООО «Бэстком»услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме 1235,314 МВт/ч., с учетом заявленной мощности 3,067 МВт. на сумму 3 812 054 руб. 33 коп.

На основании указанных актов ответчику выставлены счета-фактуры № В00031 от 31.01.2011, № В000476 от 28.02.2011. При этом, стоимость оказанных услуг рассчитана в соответствии с положениями п.4.7 договора, установленным приказами РСТ по Республике Бурятия № 1/80 от 30.12.2010 двухставочным тарифом.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «БЭСТКОМ» и ОАО «МРСК Сибири» на 2011 год установлены приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.12.2010 № 1/80.

Ответчиком выставленные счета-фактуры не оплачены, что явилось основанием для обращения ОАО «МРСК Сибири» с иском о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии за январь, февраль 2011 года, а также процентов в соответствии с п. 5.6. договора № 18.03.223.10 от 11.03.2010.

ООО «БЭСКОМ», ссылаясь на отсутствие у ОАО «МРСК Сибири» законных оснований владения электросетевым оборудованием, с помощью которого могли оказываться услуги по передаче электрической энергии в заявленный период, заявило встречный иск о признании недействительным договора № 18.03.223.10 от 11.03.2010.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО «МРСК Сибири» требований и со ссылкой на положения ст. ст .309, 314, 424, 711, 781, 395 ГК РФ, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-э/2 удовлетворил иск в заявленном размере. При этом, суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.03.2010 N 18.03.223.10.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, соответственно договор является заключенным.

В соответствии с актами об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.01.2011, приема-передачи электрической энергии за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 ОАО «МРСК Сибири» оказало ООО «БЭСТКОМ» услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме 1460,668 МВт/ч., с учетом заявленной мощности 3,067 МВт., на сумму 3 888 572 руб. 42 коп.

В соответствии с актами об оказании услуги по передаче электрической энергии от 28.02.2011, приема-передачи электрической энергии за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 ОАО «МРСК Сибири» оказало ООО «БЭСТКОМ» услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме 1235,314 МВт/ч., с учетом заявленной мощности 3,067 МВт., на сумму 3 812 054 руб. 33 коп.

На основании указанных актов ответчику выставлены счета-фактуры № В00031 от 31.01.2011, № В000476 от 28.02.2011.

Вышеуказанные акты ответчиком согласованы без замечаний и возражений относительно количества оказанных услуг.

При исчислении стоимости оказанных услуг истец руководствовался положениями упомянутого п.4.7 договора, установленным приказами РСТ по Республике Бурятия № 1/80 от 30.12.2010 двухставочным тарифом.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон об электроэнергетике) и пункту 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В данном случае истец и ответчик являются участниками гражданского оборота с регулируемым государством видом деятельности, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим сетям как ОАО "МРСК Сибири" так и ООО "БЭСТКОМ" подлежат государственному регулированию.

Согласно п. 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6.

Согласно этому Приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Таким образом, при "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

"Котловой" тариф учитывает расходы всех сетевых организаций. По указанному тарифу осуществляются расчеты только между гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) и организацией, на которую возложены указанные выше функции по аккумулированию денежных средств за передачу электрической энергии. Расчеты между данной организацией ("держателем котла") и иными сетевыми организациями осуществляются по установленным для них индивидуальным тарифам.

Согласно позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 14158/06, при расчетах с сетевыми организациями за оказание ими услуг по передаче электроэнергии необходимо устанавливать, какой тариф подлежит применению в период, когда были оказаны данные услуги, и какой размер составляют затраты сетевой организации на передачу энергии.

Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, предусматривают при формировании регулируемых тарифов соблюдение требования об обоснованности расходов, включаемых в необходимую валовую выручку (далее - НВВ). В соответствии с пунктом 17 Основ определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Для формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год сетевыми организациями региона в РСТ Республики Бурятия были представлены договоры, а также информация о расходах, включаемых в НВВ, подтверждающие существование следующей схемы отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии: гарантирующим поставщиком электрической энергии по единому "котловому" тарифу оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказанные сетевыми организациями "котлодержателями", в том числе, ОАО "БЭСТКОМ"; указанная сетевая организация "котлодержатель" оплачивают услуги смежных сетевых организаций, непосредственно участвующих в передаче электрической энергии конечному потребителю, по индивидуальному тарифу, установленному исключительно для расчетов между конкретной парой смежных сетевых организаций.

Такой индивидуальный тариф установлен для расчетов, в том числе, между ООО «БЭСТКОМ» и ОАО "МРСК Сибири".

Пары смежных сетевых организаций, указанные в приложении №15 к приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.12.2010 № 1/80 определены РСТ РБ на основании информации, представленной самими сетевыми организациями.

В силу п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации -получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В пункте 52 Методических указаний предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для отказа в применении при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.12.2010 №1/80 индивидуальных тарифов. Установленные данным приказом индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «БЭСТКОМ» и ОАО «МРСК Сибири» на 2011 год не признаны недействительными или незаконными в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы об обжаловании определения суда от 22.09.2011 по делу №А10-2151/2011, в котором ООО «БЭСТКОМ» оспаривало правомерность приказа РСТ по РБ №1/80 от 30.12.2010, не может быть принят судом апелляционной инстанции. В суд с оспариванием приказа ответчик обратился после вынесения настоящего решения судом первой инстанции, следовательно, суду не было известно об указанном факте.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Приказом РСТ РБ от 30.12.2010 №1/77 «О единых (котловых) тарифах» на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2011 год», установлены единые котловые тарифы.

Котлодержателем в спорный период времени являлось ООО «БЭСТКОМ», так как именно с ним гарантирующий поставщик ОАО «Бурятэнергосбыт» осуществлял расчеты за услуги по передаче электрической энергии до своих потребителей.

ООО «БЭСТКОМ» является котлодержателем по точкам поставки электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика ОАО «Бурятэнергосбыт», следовательно, необходимая валовая выручка ООО «БЭСТКОМ» учтена при установлении единых (котловых) тарифов.

Индивидуальные тарифы между ООО «БЭСТКОМ» и ОАО «МРСК Сибири» определены исходя из разности между тарифной выручкой ООО «БЭСТКОМ», полученной от гарантирующего поставщика и необходимой валовой выручкой ООО «БЭСТКОМ» (с учетом расходов на оплату нормативных потерь в сетях и средств получаемых от других сетевых организаций).

При установлении тарифа принят объем электрической энергии согласованный сторонами в договоре от 01.03.2010 № 18.03.223.10.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии за январь-февраль 2011 года составляет 7 700 626 руб. 75 коп., и подлежит взысканию с последнего.

Довод апелляционной жалобы о том, что при установлении тарифа незаконно были включены объемы суммарной присоединеной мощности и сальдированного перетока электроэнергии между сетевыми организациями ООО «БЭСТКОМ» и ОАО «Улан-УдэЭнерго, отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательный.

При принятии решения об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями обществом «БЭСТКОМ» договоры, заключенные с ОАО «Улан - УдэЭнерго» и ООО «Промсервис», не представлялись.

Приказом РСТ РБ от 21.07.2011 № 1/23 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «БЭСТКОМ», установлен индивидуальный тариф в размере 0 руб./МВт.ч.

Таким образом, у ООО «БЭСТКОМ» отсутствуют основания для взаиморасчетов с ОАО «Улан-УдэЭнерго» в спорный период (январь - февраль 2011 года), поскольку тариф отсутствовал.

Судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

В данном случае ООО «БЭСТКОМ» не доказало, что ОАО «МРСК Сибири» не имеет в законном владении объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывает услуги по передаче электрической энергии ООО «БЭСТКОМ».

Представленные ОАО «МРСК Сибири» доказательства о законности владения воздушной линией электропередач на ПС 35/6 кВ «Мясокомбинат» ЛЭП-35 кВ «РМ-342», «РМБ-341», воздушной линией электропередач ВЛ-10 кВ фидер КБ-2 на ТП 10/0,4 кВ «Абсолют» с. Кабанск – ООО «БЭСТКОМ» не опровергнуты в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2011 года по делу №А10-1170/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двух течение месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.А. Куклин

Л.В. Оширова