Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой Е.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью фирма «Орлан» ФИО1 и представителя работников должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2012 года по заявлению конкурсного кредитора ФИО3 о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника ФИО4 по делу № А78-6592/2010 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью фирма «Орлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, <...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФИО3 и ФИО5: представитель ФИО6, доверенности от 10.10.2010 и от 11.10.2010 года

от конкурсного кредитора ФИО5: представитель ФИО7, доверенность от 07.07.2010 года

от учредителя общества с ограниченной ответственностью фирма «Орлан»: представители ФИО1; ФИО8, доверенность от 17.08.2012 года

представитель работников должника ФИО2, протокол собрания работников ООО фирма «Орлан» от 18.06.2012 года

ФИО9, учредитель общества

и установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.06.2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью фирмы «Орлан» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден ФИО4.

Конкурсный кредитор ООО фирмы «Орлан» ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника ФИО4 по включению в реестр требований кредиторов требований следующих кредиторов второй очереди:

- ФИО9 с суммой требований 1 275 756, 36 рублей;

-ФИО10 – 761 645, 54 руб.;

- ФИО11 – 504 590, 64 руб.;

- ФИО12 – 261 000 руб.;

-ФИО13 – 456 750 руб.;

- ФИО14 – 391 500 руб.;

-ФИО15 -326 250 руб.;

Всего: 3 977 492, 54 руб.

- обязании конкурсного управляющего исключить из реестра требований
кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма «Орлан» требования
следующих кредиторов второй очереди:

- ФИО9 с суммой требований 1 275 756, 36 рублей;

-ФИО10 – 761 645, 54 руб.;

- ФИО11 – 504 590, 64 руб.;

- ФИО12 – 261 000 руб.;

-ФИО13 – 456 750 руб.;

- ФИО14 – 391 500 руб.;

-ФИО15 -326 250 руб.;

Всего: 3 977 492, 54 руб.

- признании незаконными действий конкурсного управляющего должника ФИО4 по включению в состав текущих платежей требований следующих кредиторов:

- ФИО9 с суммой требований 1 265 841, 51 руб.;

- ФИО10 – 755 726, 55 руб.;

- ФИО11 – 498 938, 27 руб.;

- Мирзоян – 755 726, 55 руб.;

- ФИО13 – 1 239 163, 48 руб.;

- ФИО14 – 1 133 589, 22 руб.;

- ФИО15 – 885 116, 58 руб.

всего: 6 534 102,16 рублей.

- обязании конкурсного управляющего исключить из состава текущих платежей должника требования следующих кредиторов:

- ФИО9 с суммой требований 1 265 841, 51 руб.;

- ФИО10 – 755 726, 55 руб.;

- ФИО11 – 498 938, 27 руб.;

- Мирзоян – 755 726, 55 руб.;

- ФИО13 – 1 239 163, 48 руб.;

- ФИО14 – 1 133 589, 22 руб.;

- ФИО15 – 885 116, 58 руб.

всего: 6 534 102,16 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель учредителя общества с ограниченной ответственностью фирма «Орлан» ФИО1 и представитель работников должника ФИО2 обжаловали его в апелляционном порядке.

Представитель учредителя общества с ограниченной ответственностью фирма «Орлан» ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие задолженности должника перед работниками в заявленном размере, а именно трудовые договоры и табели учета рабочего времени. Представитель учредителя указывает, что после вынесения Арбитражным судом Забайкальского края определения от 03.03.2011 года трудовой договор с ФИО9 расторгнут не был, трудовые отношения с ним были расторгнуты только 01.11.2011 года на основании приказа конкурсного управляющего № 2 от 01.09.2011 года. Представитель учредителя, выражая несогласие с выводом суда о том, что размер заработной платы работников не соответствует действительности, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя об истребовании в МИФНС № 2 по г. Чите сведений о заработной плате работников, в то время как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сведения о заработной плате работников.

Представитель работников должника ФИО2 в апелляционной жалобе и пояснениях ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие задолженности должника перед работниками в заявленном размере, а именно трудовые договоры и табели учета рабочего времени. Представитель работников указывает, что после вынесения Арбитражным судом Забайкальского края определения от 03.03.2011 года трудовой договор с ФИО9 расторгнут не был, трудовые отношения с ним были расторгнуты только 01.11.2011 года на основании приказа конкурсного управляющего № 2 от 01.09.2011 года. Выражая несогласие с выводом суда о том, что размер заработной платы работников не соответствует действительности, представитель работников полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства об истребовании в МИФНС № 2 по г. Чите сведений о заработной плате работников.

Представленные представителем работников должника ФИО2 в обоснование своих доводов две копии апелляционного определения от 31 октября 2012 года по делу № 33-3460-2012 и ответы Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите на запросы о доходах ФИО9 (№ 21-24/11439 от 08.05.2013) и ФИО13 № 21-24/11442 от 06.05.2013) судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представленные представителем ФИО9 копии решения Центрального районного суда г. Читы от 20.07.2012 года по делу № 2-2658-12, две копии решения Центрального районного суда г. Читы от 18.06.2012 года по делу № 2-1651-12, копия апелляционного определения от 19 сентября 2012 года по делу № 33-3008-2012; запросы в МИ ФНС № 2 по г. Чите о предоставлении сведений о размере начисленной заработной платы в ООО «Фирма «Орлан» от 25 октября 2012 года и ответ МИ ФНС № 2 по г. Чите № 21-24/033745 от 13.11.2012 года судом приобщены к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим должника представлены оригиналы следующих документов: приказа (распоряжения) о приеме работника на работу на ФИО12 № 00000000002 от 01.07.2010 года, должностной инструкции экспедитора от 01.07.2010 г., трудового договора № 0000002 от 01 июля 2010 г. с ФИО12, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу на ФИО15 № 00000000005 от 01.07.2010 года, должностной инструкции администратора зала от 01.07.2010 г., трудового договора № 0000005 от 01 июля 2010 г. с ФИО15, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу на ФИО14 № 00000000003 от 01.07.2010 года, должностной инструкции бармена от 01.07.2010 г., трудового договора № 0000003 от 01 июля 2010 г. с ФИО14, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу на ФИО13 № 00000000004 от 01.07.2010 года, должностной инструкции администратора зала от 01.07.2010 г., трудового договора № 0000004 от 01 июля 2010 г. с ФИО13, приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу на ФИО13 № 00000000001 от 15.09.2010, приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу на ФИО13 № 00000000001 от 14.03.2011, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу на ФИО10 № 00000000007 от 14.09.2009 года, должностной инструкции управляющего делами от 14.09.2009 г., трудового договора № 28 от 14 сентября 2009 г. с ФИО10, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу на ФИО9 № 13 от 14.09.2009 года, должностной инструкции директора ООО фирма «Орлан» от 14.09.2009 г., трудового договора № 26 от 14 сентября 2009 г. с ФИО9, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу на ФИО16. № 00000000006 от 14.09.2009 года, должностной инструкции бухгалтера от 14.09.2009 г., трудового договора № 27 от 14 сентября 2009 г. с ФИО16, также представлены оригинал договора аренды недвижимого имущества между ООО фирма «Орлан» и ООО «Феникс плюс» от 10 сентября 2011 года с передаточным актом, копия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2012 года по делу № А78-6592/2010 об утверждении конкурсного управляющего, копия акта приема-передачи документации от прежнего конкурсного управляющего к вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО фирма «Орлан» от 16 ноября 2012 года; копия графика работы «Основной» на 2011 год, оригиналы табелей учета рабочего времени за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., копии табелей учета рабочего времени за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года, копии расчетных листков ФИО17, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 за август 2010 г., апрель, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года, оригиналы расчетных ведомостей за сентябрь, октябрь. ноябрь, декабрь 2009 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г.; отражение зарплаты в регламентированном учете, суммы начислений и удержаний по организации, оригиналы документов о начисленных и уплаченных страховых взносах страховом стаже застрахованных лиц, передаваемых страхователем в ПФР со списком застрахованных лиц, реестры сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2010 год, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в ФСС за 2011 г., расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР РФ за 2011 г., описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР, со списком застрахованных лиц, копию уведомления на заявление от 03.01.2012 года в рамках дела № А78-6592/10, заявление ФИО9 о включении заработной платы в реестр кредиторов от 12.03.2012 года, определения Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2011 года по делу № А78-6592/10, копия приказа конкурсного управляющего о банкротстве ООО фирма «Орлан» № 2 от 01.09.2011 года, копия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года по делу № А78-6592/10, копии паспортов ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, копии личных карточек работников ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу на ФИО12 № 00000000002 от 01.07.2010 года, трудового договора № 0000002 от 01 июля 2010 г. с ФИО12, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу на ФИО15 № 00000000005 от 01.07.2010 года, трудового договора № 0000005 от 01 июля 2010 г. с ФИО15, трудовой книжки ФИО15, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу на ФИО14 № 00000000003 от 01.07.2010 года, трудового договора № 0000003 от 01 июля 2010 г. с ФИО14, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу на ФИО13 № 00000000004 от 01.07.2010 года, трудовой книжки ФИО13, трудового договора № 0000004 от 01 июля 2010 г. с ФИО13, приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу на ФИО13 № 00000000001 от 15.09.2010, приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу на ФИО13 № 00000000001 от 14.03.2011, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу на ФИО10 № 00000000007 от 14.09.2009 года, трудового договора № 28 от 14 сентября 2009 г. с ФИО10, трудовой книжки ФИО10, трудового договора № 26 от 14 сентября 2009 г. с ФИО9, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу на ФИО16. № 00000000006 от 14.09.2009 года, трудового договора № 27 от 14 сентября 2009 г. с ФИО16, копии свидетельства о заключении брака ФИО18, оригинал штатного расписания № 1 от 01.01.2010, копия свода начислений и удержаний по организации за январь-октябрь 2011 года, свода начислений и удержаний по организации за 2010 год, копия баланса (уточненного) за 2010 г., копия баланса за 6 месяцев 2011 года, копия прочей бухгалтерской отчетности (первичной) 2009 год, копии расчетный ведомостей за 2009-2010 годы, которые приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.

Представленные конкурсным управляющим должника оригиналы приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику ФИО17 № 4/1 от 06.08.2009 года, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику на ФИО19 № 3 от 17.04.2009 г., заявления ФИО19 на отпуск без сохранения заработной платы от 20.04.09, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на ФИО20 № 12 от 14.09.2009, заявления ФИО20 об увольнении по собственному желанию с 14 сентября 2009 года от 14.09.2009, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) на ФИО21 № 10 от 30.06.2009, заявления ФИО21 об увольнении по собственному желанию с 30.06.2009 г. от 30.06.2009, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на ФИО22 № 9 от 15.06.2009, заявления ФИО22 об увольнении по собственному желанию с 15.06.2009 года от 11.06.2009 г., приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на ФИО23 № 8/1 от 10.06.2009, заявления ФИО23 об увольнении по собственному желанию с 10.06.2009 г. от 10.06.2009, приказа о приеме работника на работу на ФИО17 № 8 от 05.06.2009 г., заявления ФИО17 о принятии на работу от 05.06.2009, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на ФИО24 № 7 от 01.06.2009, заявления ФИО24 об увольнении по собственному желанию, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на ФИО19 № 6 от 01.06.2009, заявления ФИО19 об увольнении по собственному желанию с 01.06.09, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на ФИО25 № 5 от 22.05.2009, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на ФИО26 № 4 от 28.04. 2009, заявления ФИО26 об увольнении по собственному желанию с 28.04.2009 от 28.04.2009, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 3 от 26.02.2009, заявления ФИО27 об увольнении по собственному желанию с 26.02.09 от 26.02.09, приказ о приеме работника на работу на ФИО22 № 2 от 19.01.2009, заявление ФИО22 о принятии на работу от 19.01.2009, приказа о приеме работника на работу на ФИО26 № 1 от 11.01.2009, заявление ФИО26 о приеме на работу от 11.01.2009, копии начислений по больничным листам, копия оборота листка нетрудоспособности ФИО17, копии и оригиналы листков нетрудоспособности ФИО17 и ФИО21, копия производственного календаря на 2011 год, копия протокола № 1 общего собрания трудового коллектива от 05.10.10, справки НДФЛ, табели учета рабочего времени определением суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2012 год на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены конкурсному управляющему, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору, также возвращены конкурсному управляющему 2 копии договора аренды недвижимого имущества между ООО фирма «Орлан» и ООО «Феникс плюс» от 10 сентября 2011 года с передаточным актом, так как оригиналы указанных договора и передаточного акта судом приобщены к материалам дела.

Представленные представителем ФИО3 копии отчета о прибылях и убытках ООО «фирма Орлан» за период с 1 января по 31 декабря 2009 г., сведений ФИО9 о результатах деятельности ООО фирма «Орлан» за 2009 год, возвращены заявителю как не имеющие отношения к рассматриваемому спору о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника.

Представленные Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите по запросу суда копии налоговой и бухгалтерской отчетности за 2010-2011 гг. на 67 листах приобщены к материалам дела.

Конкурсные кредиторы ФИО3, ФИО5 считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционных жалоб. Представленные представителем ФИО3 адвокатский запрос от 22.05.2013 года и ответ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю № 23/14-07 от 07.06.2013 судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Конкурсным управляющим должника ФИО28 заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 26.12.2011 года определением Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу действия конкурсного управляющего ФИО4 были признаны незаконными по включению в реестр требований кредиторов второй очереди:

- ФИО9 с суммой требований 1 275 756, 36 рублей;

-ФИО10 – 761 645, 54 руб.;

- ФИО11 – 504 590, 64 руб.;

- ФИО12 – 261 000 руб.;

-ФИО13 – 456 750 руб.;

- ФИО14 – 391 500 руб.;

-ФИО15 -326 250 руб.

Этим же судебным актом признаны незаконными действия конкурсного управляющего и по включению задолженности по выплате заработной платы указанных работников в состав текущих платежей:

ФИО9 с суммой требований 1 265 841, 51 руб.;

- ФИО10 – 755 726, 55 руб.;

- ФИО11 – 498 938, 27 руб.;

- Мирзоян – 755 726, 55 руб.;

- ФИО13 – 1 239 163, 48 руб.;

- ФИО14 – 1 133 589, 22 руб.;

- ФИО15 – 885 116, 58 руб.

всего: 6 534 102,16 рублей.

Арбитражный суд Забайкальского края обязал конкурсного управляющего исключить необоснованно включенные требования кредиторов второй очереди и текущих платежей.

Конкурсным кредитором ФИО3 при ознакомлении с реестром требований кредиторов было установлено, что конкурсный управляющий вновь включил спорные требования в реестр требований кредиторов, в связи с чем обратился в суд с требованием исключить из реестра второй очереди и состава текущих платежей суммы задолженности по заработной плате, предъявленные вышеперечисленными работниками общества. Кредитор просил действия конкурсного управляющего признать незаконными.

Заявитель считает включение указанной задолженности в реестр требований кредиторов незаконной и необоснованной,- в нарушение статей 16,136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Поскольку 26 декабря 2011 года по его заявлению действия конкурсного управляющего ФИО4 признаны незаконными по включению вышеуказанных лиц в реестр требований кредиторов второй очереди (по состоянию на 03.11.2011 года) и в состав текущих платежей (период с 01.12.2010 по 30.10.2011 г.). Суд обязал исключить их из реестра кредиторов второй очереди и из состава текущих платежей.

Признавая, в рамках настоящего спора, действия конкурсного управляющего ФИО4 незаконными, суд указал на безосновательное включение задолженности по заработной плате, поскольку 03 марта 2011 года определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу о банкротстве ООО фирма «Орлан» ФИО9 был отстранен от должности директора ООО фирма «Орлан». Следовательно, не имел полномочий на подписание документов от ООО фирмы «Орлан», в том числе документов, подтверждающих размер задолженности по заработной плате.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, результаты экспертного исследования по сроку давности изготовления представленных в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих наличие обязательств должника перед работниками общества по выплате заработной платы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого спора является обжалование действий конкурсного управляющего по включению в реестр требований кредиторов второй очереди и в состав текущих платежей.

В силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абз. 2 п. 32 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абз. 4 п. 2 ст. 37 Закона), включить эти требования в реестр.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)").

В силу вышеизложенной позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35, арбитражный управляющий обязан самостоятельно вносить сведения о таких кредиторах в реестр на основании данных бухгалтерского учета должника.

Факт наличия трудовых отношений между должником и ФИО9, ФИО10; ФИО11; Мирзоян; ФИО13; ФИО14, ФИО15 подтверждены соответствующими приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени.

Так, ФИО12 принята на работу в общество приказом (распоряжением) № 00000000002 от 01.07.2010 года; ФИО15 приказом (распоряжением) о приеме работника № 00000000005 от 01.07.2010 года; ФИО14 приказом (распоряжением) о приеме на работу № 00000000003 от 01.07.2010 года; ФИО13 приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 00000000004 от 01.07.2010 года, которая в дальнейшем приказами переводилась на другую работу № 00000000001 от 15.09.2010, № 00000000001 от 14.03.2011; ФИО10 приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 00000000007 от 14.09.2009 года; ФИО9 приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 13 от 14.09.2009 года, ФИО11 (Гловская) приказом о приеме на работу № 00000000006 от 14.09.2009 года.

С указанными работниками также заключены соответствующие трудовые договоры, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в установленном законом порядке.

Исполнение ими трудовых обязанностей и размер текущей задолженности подтверждены графиками работ, табелями учета рабочего времени, расчетными листами и иными документами, отражающие сведения, позволяющие арбитражному управляющему определить размер задолженности.

Представленные Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №2 по г. Чите сведения о доходах в отношении работников ООО «Орлан»: ФИО11, ФИО10, ФИО15, ФИО14, ФИО29, ФИО12, ФИО9 за 2009-2010 годы соответствуют размеру заработной платы, указанной бывшим руководителем должника в трудовых договорах.

При этом довод конкурсного кредитора ФИО3 о составлении документов, представленных в материалы дела, после 26.12.2011 года (определение суда о признании действий конкурсного управляющего ненадлежащими) с целью необоснованного получения денежных средств из конкурсной массы, не принимается судом апелляционной инстанции в силу бездоказательности.

Исследование представленных на экспертизу документов, во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 29.11.2012 года, не смогло с какой – либо определенностью ответить на вопрос о соответствии даты выполнения приказов и трудовых договоров дате, указанной в документах.

То обстоятельство, что трудовой договор с ФИО9 расторгнут только 01.11.2011 года, подтверждено приказом конкурсного управляющего № 2 от 01.09.2011 года. Несвоевременное издание приказа конкурсным управляющим с момента его назначения (03.03.2011) при наличии доказательств фактического исполнения обязанностей не может служить основанием для отказа ФИО9 во включении в реестр требований кредиторов должника второй очереди и в состав текущих платежей.

При изложенных обстоятельствах, действия конкурсного управляющего по включению в реестр требований кредиторов второй очереди и состав текущих платежей не могут быть признаны незаконными.

Более того, наличие задолженности должника перед работниками общества: ФИО11, ФИО10, ФИО15, ФИО14, ФИО29, ФИО12, ФИО9, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Центрального районного суда г. Читы от 20.07.2012 года по делу № 2-2658-12; от 18.06.2012 года по делу № 2-1651-12.

Так, решением Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2012 года по делу №2-1651-12, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда по делу № 33-3460-2012, признана обоснованной и взыскана с ООО фирма «Орлан» задолженность по заработной плате в пользу ФИО11 в размере 884 998 руб. 64 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 80 700 руб. 75 коп., выходное пособие 79500 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, всего взыскано 1 050 199 рублей, 39 коп.; также взыскана задолженность по заработной плате в пользу ФИО9 в размере 2 237 541 руб. 36 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 204 035 руб. 85 коп., выходное пособие 201 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, всего взыскано 2 647 576 рублей 36 коп.; в пользу ФИО10 взыскана задолженность по заработной плате 1 335 845 руб. 54 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 121 812 руб. 45 коп., выходное пособие 120 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, всего взыскано 1 582 657 рублей 99 коп.

Период задолженности судом установлен с 13.10.2009 года по 01.11.2011 года.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 20 июля 2012 года признана обоснованной и взыскана с ООО фирма «Орлан» в пользу ФИО14 задолженность по заработной плате в размере 1 252 800 рублей, выходное пособие в размере 180 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 114 285 рублей 71 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 835 200 рублей, выходное пособие в размере 120 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 76 190 руб. 47 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; в пользу ФИО15 задолженность по заработной плате в размере 1 044 000 рублей, выходное пособие в размере 150 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 95 238 рублей 09 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; в пользу ФИО29 задолженность по заработной плате в размере 1 461 600 рублей, выходное пособие в размере 210 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 133 333 рублей 33 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Период задолженности судом установлен с 01.08.2010 года по 01.11.2011 года.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Таким образом, оценка обстоятельств возникновения задолженности по заработной плате в нарушение процедуры, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является фактически попыткой пересмотра решения суда общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о необоснованном включении задолженности кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов и состав текущих платежей, соответственно, и, исключать из реестра и состава текущих платежей.

Регистрация же ООО «Орлан» и ООО «Феникс плюс» по одному адресу: <...>, и заключение договора аренды от 10.09.2011 года помещения 1/1 по указанному адресу между должником и ООО «Феникс плюс» не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства неисполнения работниками трудовых функций и отсутствия задолженности по заработной плате перед ними.

Материалы дела не содержат данных о признании трудовых договоров, заключенных с работниками ООО «Орлан»: ФИО11, ФИО10, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО9, недействительными, как и не признаны недействительными пункты трудовых договоров об установлении им размера оплаты труда (п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве). Следовательно, доводы конкурсного кредитора ФИО3 о завышенном размере оплаты труда, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении заявления о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по оплате услуг экспертов остаются на заявителе ФИО3.

Также в качестве оплаты проведенной по делу судебной экспертизы согласно счету № 75 от 24 апреля 2013 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» подлежат перечислению денежные средства, внесенные ФИО3 на депозитный счет суда для проведения экспертизы, в сумме 336 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2012 года по делу № А78-6592/2010 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью фирма «Орлан» ФИО3 о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника ФИО4 по включению в реестр требований кредиторов требований следующих кредиторов второй очереди:

- ФИО9 с суммой требований 1 275 756, 36 рублей;

-ФИО10 – 761 645, 54 руб.;

- ФИО11 – 504 590, 64 руб.;

- ФИО12 – 261 000 руб.;

-ФИО13 – 456 750 руб.;

- ФИО14 – 391 500 руб.;

-ФИО15 -326 250 руб.;

Всего: 3 977 492, 54 руб.

- ФИО9 с суммой требований 1 275 756, 36 рублей;

-ФИО10 – 761 645, 54 руб.;

- ФИО11 – 504 590, 64 руб.;

- ФИО12 – 261 000 руб.;

-ФИО13 – 456 750 руб.;

- ФИО14 – 391 500 руб.;

-ФИО15 -326 250 руб.;

Всего: 3 977 492, 54 руб.

- ФИО9 с суммой требований 1 265 841, 51 руб.;

- ФИО10 – 755 726, 55 руб.;

- ФИО11 – 498 938, 27 руб.;

- Мирзоян – 755 726, 55 руб.;

- ФИО13 – 1 239 163, 48 руб.;

- ФИО14 – 1 133 589, 22 руб.;

- ФИО15 – 885 116, 58 руб.

всего: 6 534 102,16 рублей.

- ФИО9 с суммой требований 1 265 841, 51 руб.;

- ФИО10 – 755 726, 55 руб.;

- ФИО11 – 498 938, 27 руб.;

- Мирзоян – 755 726, 55 руб.;

- ФИО13 – 1 239 163, 48 руб.;

- ФИО14 – 1 133 589, 22 руб.;

- ФИО15 – 885 116, 58 руб.

всего: 6 534 102,16 рублей.

Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда, внесенные ФИО3 чеком-ордером от 22.11.2012 года на сумму 312000 рублей и чеком-ордером от 27.11.2012 года на сумму 24 000 рублей денежные средства в сумме 336 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» согласно счету № 75 от 24 апреля 2013 года в качестве оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи К.Н. Даровских

О.А. Куклин