Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2019 года по делу № А78-4728/2019 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю к акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания»: ФИО1 – представителя по доверенности № 307/30-ДОВ от 11.01.2019,

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю: ФИО2 – представителя по доверенности № 12 от 15.04.2019,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Забайкальскому краю или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее – общество, АО «ОТЭК») с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2014 года ООО АО «ОТЭК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения выражая свое не согласие с ним.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Забайкальскому краю выразил согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года в соответствии с распоряжением №1-р от 11.03.2019 (т.1 л.д.50) Управлением Росгвардии по Забайкальскому края в отношении АО «ОТЭК» проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления контроля за устранением выявленных нарушений, указанных в предписании № 1/2018-ТЭК, выданного 5 марта 2018 года, срок исполнения которого установлен до 4 марта 2019 года (с учетом удовлетворения ходатайства АО «ОТЭК» письмом от 23.05.2018 (т.1 л.д.49).

По результатам проверки 15 апреля 2019 года составлен Акт проверки (т.1 л.д.36-38), которым установлено: предписание об устранении выявленных нарушений на объекте: филиал АО «Объединенная теплоэнергетическая компания» ТЭЦ г. Краснокаменск № 1/2018-ТЭК от 05.03.2018 не исполнено.

Согласно предписанию от 5 марта 2018 №1/2018-ТЭК обществу надлежало в срок, установленный в предписании (с учетом продления до 04.03.2019) досмотровые площадки для автомобильного транспорта на центральном и южном АКПП привести в соответствии с установленными требованиями; оборудовать средствами системы охранной телевизионной периметр территории объекта или его наиболее уязвимые части, а также южное АКПП; обеспечить видеоинформирование на цифровых накопителях не менее 30 суток.

15 апреля 2019 года Управлением по результатам проверки в отношении АО «ОТЭК» в присутствии представителя по доверенности ФИО3 (доверенность от 08.04.2019 №307/142-ДОВ) составлен протокол № 75ПГК009-006508/561 (т.1 л.д.27) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о возможности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ошибочными, исходя из следующего.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применении норм материального права, и необходимости принятия нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2019 года по делу № А78-4728/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года с приложенными к нему документами.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Каминский В.Л.