Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2020 года по делу №А78-7457/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 1187536000387, ИНН 7536169611) к комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1167536052562, ИНН 7536158391) о признании недействительным уведомления от 07.07.2020 № 2639/3 о расторжении (одностороннем отказе от исполнения) договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 24.07.2018 №27 в части рекламной конструкции по ул. Трактовая, конструкция №3, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229),

при участии в судебном заседании:

от истца: Полещук И.И. – представителя по доверенности от 31.12.2020;

от ответчика: Былковой Е.В. – представителя по доверенности от 15.12.2020;

от третьего лица: Сильванович И.Н. – представителя по доверенности от 18.12.2020;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик, комитет) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании недействительным уведомления от 07.07.2020 №2639/3 о расторжении (одностороннем отказе от исполнения) договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 24.07.2018 №27 в части рекламной конструкции по ул. Трактовая, конструкция №3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации городского округа «Город Чита» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что отказ ответчика от договора в одностороннем порядке является неправомерным, нарушает его (истца) права и законные интересы, подлежит квалификации судом как злоупотребление правом. В письменных пояснениях истец указывает, что факт не рассмотрения поступивших в комитет заявления от истца на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций был подтвержден прокурорской проверкой.

Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в котором они, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца дал пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и письменных пояснениях

Представители ответчика и третьего лица не согласились с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзывах.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, отзывах на жалобу, выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.07.2018 между истцом (обществом) и ответчиком (Комитетом, владелец рекламных конструкций) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее – договор), предметом которого является установка и эксплуатация рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности городского округа «Город Чита», в соответствии с Законом о рекламе, Схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Забайкальского края или муниципальной собственности, на территории городского округа «Город Чита», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 22.08.2014 №132, а также на основании протокола о результатах открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, находящихся в собственности городского округа «Город Чита» от 13.07.2018 (пункт 1.1 договора).

Адреса размещения рекламных конструкций, типы рекламных конструкций, виды рекламных конструкций, площади информационных полей рекламных конструкций указаны в Перечне мест размещения рекламных конструкций согласно приложению №1 к договору (пункт 1.2 договора), в том числе по улице Трактовой, рекламная конструкция №3 – Т-образная «билборд», со статичным изображением, двусторонняя, размер информационного поля с одной стороны от 3х6 до 3х7 метров, общая площадь информационных полей от 36 до 42 кв. м., сроком размещения рекламной конструкции 10 лет.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность Комитета выдать Владельцу рекламных конструкций разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с установленным порядком.

Согласно пункту 2.2.1 договора Комитет вправе осуществлять контроль за соблюдением Владельцем рекламных конструкций условий договора в любое время и любыми способами.

По условиям пункта 2.3.3 договора Владелец рекламных конструкций в течение 30 дней с момента монтажа рекламной конструкции обязан письменно уведомить Комитет об установке рекламной конструкции.

В соответствии с положениями пункта 5.2 договора Комитет вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в части отдельных рекламных конструкций в случае если разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции аннулировано или признано недействительным в судебном порядке. Комитет направляет Владельцу рекламных конструкций уведомление об отказе от исполнения договора в части отдельных или всех мест размещения рекламных конструкций в одностороннем внесудебном порядке с указанием оснований такого отказа. Уведомление направляется заказным письмом по адресу Владельца рекламных конструкций, указанному в договоре. По истечении 60 дней с даты отправки уведомления договор в полном объеме или в части отдельных рекламных конструкций считается расторгнутым, а рекламная конструкция подлежит демонтажу Владельцем рекламных конструкций.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 26.07.2016 №236 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита» (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Регламента срок исполнения предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 2 месяца.

На основании заключенного договора 02.08.2018 ответчиком выдано разрешение №729 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №3 по улице Трактовой сроком до 23.07.2028. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 07.10.2019 №1442-р сформирована комиссия в целях оценки правильности установки рекламных конструкции на территории городского округа «Город Чита».

Согласно заключению комиссии от 29.11.2019 №4690/24 рекламная конструкция №3 по улице Трактовой, по состоянию на 05.11.2019 не установлена, в связи с чем решением Комитета от 12.02.2020 №631 разрешение №729 от 02.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 3 по улице Трактовой было аннулировано. Указанное решение ответчику направлено по почте, в установленном порядке не оспорено.

09.07.2020 Комитетом в адрес общества направлено уведомление от 07.07.2020 №2639/3 о расторжении договора в соответствии с пунктом 5.2, договор считается расторгнутым с 09.09.2020.

Общество, не обжалуя решение Комитета об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, 02.03.2020 обратилось в Комитет с заявлением о выдаче нового разрешения, которое на момент принятия настоящего решения не рассмотрено.

Полагая отказ от исполнения договора незаконным, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 1, 10, 421, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», учтя правовую позицию, изложенную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 №13057/09 по делу №А40- 87811/08-147-655, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре, истец, руководствуясь статьей 450.1Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора, принял решение об одностороннем досрочном отказе от договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 24.07.2018 №27 в части рекламной конструкции по ул. Трактовая, конструкция №3.

При этом, вопреки мнению апеллянта основанием явилось не отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а аннуляция ранее выданного разрешения в силу п. 5.2 договора.

Поэтому, ссылки апеллянта на наличие факта обращения в Комитет за выдачей новых разрешений выводы суда не опровергают.

Более того, из пояснений участвующих в деле лиц установлено, что разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по спорному объекту ответчику не выдавались.

Как пояснил представитель истца, с заявлением в суд о признании бездействия Комитета, связанного с не рассмотрением заявлений, Общество не обращалось.

По мнению апелляционной инстанции, исходя из предмета спора по настоящему делу и основания к одностороннему досрочному отказу от договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оснований для проверки в рамках настоящего дела возможного бездействия Комитета связанного с не рассмотрением заявлений Общества о выдаче новых разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не имеется.

При указанных обстоятельствах и учтя, что факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по установке рекламной конструкции в период действия разрешения и правомерность аннулирования разрешения от 02.08.2018 №729 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подтверждены материалами дела, а также установив, что порядок отказа от договора, установленный, пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора истцом соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия истца по реализации права на односторонний отказ от договора являются правомерными.

Вопреки мнению истца, в такой ситуации реализация комитетом предоставленного законом права на отказ от договора в части рекламной конструкции по ул. Трактовая, конструкция №3 в полной мере соответствует смыслу приведенных выше норм действующего гражданского законодательства и не может быть квалифицирована как злоупотребление таким правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2020 года по делу №А78-7457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин