Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - ФГУ Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия - не явился (уведомление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 28.11.08 г.)

представителя третьего лица ООО «Данак», не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 по доверенности от 01.09.08 г.

от третьего лица ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явился (уведомление от 18.11.08 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Данак»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2008 года по делу

№ А10-1628/08-9

по иску общества с ограниченной ответственностью «Имидж»

к конкурсной комиссии по проведению торгов по продаже федерального имущества, Федеральному государственному учреждению Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориальное управление федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия; общество с ограниченной ответственностью «Данак»

о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 15.04.08 г., оформленного протоколом №4 от 15.04.08 г. о признании торгов по продаже федерального имущества несостоявшимися; о понуждении собственника имущества к заключению договора купли-продажи

принятое судьей В. И. Ботоевой

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Имидж» обратилось с требованиями: о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 15.04.08 г., оформленного протоколом №4 от 15.04.08 г. о признании торгов по продаже федерального имущества несостоявшимися; о понуждении собственника имущества к заключению договора купли-продажи.

До рассмотрения дела по существу и вынесения решения к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия и общество с ограниченной ответственностью «Данак».

Арбитражный суд решением от 02 сентября 2008 г. исковые требования удовлетворил частично, признал недействительным протокол №4 заседания комиссии ООО «Данак» о признании несостоявшимися торгов по продаже следующего федерального имущества: незавершенного строительством 2-этажного кирпичного здания производственной базы, литера Р, инв. №6523, общей площадью 769,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, начало строительства 1985 г.; земельного участка площадью 15 000 кв.м, кадастровый номер 03:24:010934:0023, на котором расположено данное здание. Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о понуждении ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия» заключить договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Данак», не согласившись с данным решением в части признания недействительным протокола №4 заседания комиссии о признании торгов по продаже спорного имущества несостоявшимися, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что конкурсная комиссия правомерно признала торги несостоявшимися, поскольку истец не оплатил стоимость имущества в течение пяти рабочих дней с момента подписания протокола №2 от 07.04.08 г. об определении победителя аукциона.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ответчики и третье лицо ТУ ФАУФИ не явились, отзывы не представили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в отзыве просил решение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия №353-р от 06.06.07 г. ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия» 21.01.08 г. заключило с ООО «Данак» договор поручения на организацию и проведение аукциона по продаже следующего имущества: незавершенного строительством 2-этажного кирпичного здания производственной базы, литера Р, инв. №6523, общей площадью 769,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, начало строительства 1985 г.; земельного участка площадью 15 000 кв.м, кадастровый номер 03:24:010934:0023, на котором расположено данное здание. Победителем по результатам аукциона признано ООО «Имидж», предложившее 2 609 122 руб. 22 коп., что подтверждается протоколом №2 от 07.04.08 г.

Протоколом от 07.04.08 г. №3ф оформлен договор о результатах торгов, п.2.3 которого определено, что за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 1 863 657 руб. 22 коп. в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего протокола в безналичном порядке путем перечисления денежных средств организатору торгов ООО «Данак». Протоколом №4 от 15.04.08 г. торги признаны несостоявшимися, в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате стоимости имущества.

В соответствии с п.20 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.02 г. №585, ответственность покупателя в случае его отказа или уклонения от оплаты имущества в установленные сроки предусматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации в договоре купли-продажи. Согласно п.5.2 протокола от 07.04.08 г. №3ф, непоступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в п.2.3 настоящего протокола, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от своих обязательств по настоящему протоколу, письменно уведомив покупателя о прекращении действия настоящего протокола.

Таким образом, в качестве последствия нарушения обязательства покупателя об оплате предусмотрено право продавца отказаться от передачи указанного имущества. Иных правовых последствий Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и договор о результатах торгов не предусматривают.

В соответствии с ч.1 ст.447 ГК РФ, торги признаются несостоявшимися, если в них участвовал только один участник. Согласно п.9.6 Регламента проведения торгов по продаже имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, составленного ООО «Данак», единственным основанием признания торгов несостоявшимися является уклонение победителя торгов от подписания протокола о результатах торгов.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что ООО «Имидж» не уклонялось от подписания протокола о результатах торгов. Протокол о результатах торгов №3ф от 07.04.08 г. подписан директором ООО «Имидж» ФИО2 15.04.08 г. На следующий день 16.04.08 г. общество в письменном виде обратилось к ООО «Данак» о выдаче протокола по результатам состоявшихся 07.04.08 г. торгов. 17.04.08 г. протокол №2 от 07.04.08 г., №3 от 07.04.08 г., №4 от 15.04.08 г. выданы представителю ООО «Имидж», о чем свидетельствуют письмо ООО «Имидж» от 16.04.08 г. и письмо ООО «Данак» от 17.04.08 г. с расписками представителя ООО «Имидж» от 17.04.08 г. о получении протоколов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания торгов несостоявшимися и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2008 года по делу

№ А10-1628/08-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий М. А. Клепикова

Судьи О. Н. Буркова

ФИО3