Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Сонина А.А. и помощника судьи Сыроватской Л.А. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года по делу № А19-1829/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Правительству Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Иркутской области, принятого от имени Правительства Иркутской области, оформленного письмом № 10532-23/1 от 17.12.2012, и об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости, утверждающего акт о выборе земельного участка по заявлению ИП ФИО1, для строительства здания часовни и ритуального зала, расположенного в <...> и обязании Правительства Иркутской области и Министерства имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем принятия решения о предварительном согласовании земельного участка,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(суд первой инстанции: судья Колосов В.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель или ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Правительству Иркутской области (далее – Правительство) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство) принятого от имени Правительства, оформленного письмом от 17.12.2012 №10532-23/1и об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости, утверждающего акт о выборе земельного участка по заявлению предпринимателя, для строительства здания часовни и ритуального зала, расположенного в <...> и обязании Правительства и Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем принятия решения о предоставлении земельного участка ИП ФИО1 для строительства здания часовни и ритуального зала, расположенного в <...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законам и иным нормативным правовым актам, вынесено полномочным органом и не повлекло нарушение права и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Из апелляционной жалобы следует, что Правительство в лице Министерства не доказало невозможность строительства здания часовни с ритуальным залом на испрашиваемом земельном участке. Предприниматель считает, что решение с отказом принято ответчиком с нарушением процедуры и сроков, установленных законодательством, а также не имеет надлежащего обоснования и подлежит отмене.

Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу, где считает, что требования жалобы незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ОГРИП <***> (том 1, л. д. 14-16).

17 октября 2012 года ИП ФИО1 обратилась в Правительство с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта – здания часовни с ритуальным залом в <...> и о предоставлении его для строительства.

Письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области № 10532-23/1и от 17.12.2012 предпринимателю в размещении часовни на указанном земельном участке было отказано в связи с тем, что строительство часовни, ритуального зала с реализацией похоронных принадлежностей и ритуальных изделий не относится к основным видам разрешенного использования в соответствии с проектом правил землепользования и застройки части территории города, граница которой проходит по проектируемой дороге вдоль реки Ушаковка, по улицам Урожайная, Дорожная, ФИО2, Советская, Декабрьских Событий, Карла Маркса, проектируемой дороге от улиц Карла Маркса до левого берега реки Ушаковка, проектируемой дороге вдоль левого берега реки Ушаковка, по улице Рабочая до пересечения с улицей Нижняя Набережная, через русло реки Ангара, огибает остров Комсомольский, далее по протоке реки Иркут, по фарватеру реки Ангара (вниз по течению), по границе городского округа город Иркутск, прошедшим публичные слушания. Также заявителю было указано на то, что строительство храма на смежном земельном участке удовлетворит духовные потребности проживающих в районе православных граждан и позволит оказать социальную помощь большому числу нуждающихся.

Заявитель полагая, что при этом было допущено нарушение его прав и законных интересов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» в редакции спорного периода распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям Правительства Иркутской области.

Подпунктом 29 пункта 7 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-ПП, предусмотрено, что одной из функций Министерства имущественных отношений Иркутской области является осуществление от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе принятие решений об отказе в размещении объектов на земельных участках, об отказе в предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения – в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Постановлением Администрации г. Иркутска от 10.08.2012 № 031-06-1626/12 предпринимателю ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка для строительства здания часовни с ритуальным залом, площадью 1 000 м?, расположенного на землях населенных пунктов в Куйбышевском районе г. Иркутска (том 1, л. д. 22).

Согласно письму Министерства имущественных отношений Иркутской области от 17.12.2012 № 10532-23/1и основанием для отказа предпринимателю ФИО1 послужило то, что строительство часовни, ритуального зала с реализацией похоронных принадлежностей и ритуальных изделий не относится к основным видам разрешенного использования в соответствии с проектом правил землепользования и застройки части территории города.

Статьями 1, 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах: обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

При этом под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Функциональные зоны это зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение; территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьями 37, 39 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

– виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

– их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно пункту 1 статьи 16 «Религиозные обряды и церемонии» Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 года № 516-ст утвержден ГОСТ Р 53107-2008 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (далее – ГОСТ Р 53107-2008).

Установленные настоящим стандартом термины расположены в систематизированном порядке, отражающем систему понятий данной области знания. Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин.

Пунктом 2.1.1 ГОСТа Р 53107-2008 установлено, что похоронное дело – это самостоятельный вид деятельности, направленный на оказание похоронных и мемориальных услуг населению с учетом социальных, экономических, этико-моральных, историко-культурных, религиозных, экологических, технологических факторов, связанный с созданием и эксплуатацией объектов похоронного назначения.

Согласно пункту 2.3.10 ГОСТа Р 53107-2008 к основным видам ритуальных услуг относится в том числе организация и проведение обряда прощания: предоставление и оформление ритуального зала для проведения обряда прощания, организация и проведение скорбной церемонии в ритуальном зале и (или) на месте захоронения.

В соответствии с пунктом 2.5.1 ГОСТа Р 53107-2008 объект похоронного назначения – это градостроительный или архитектурный комплекс или объект, территория или участок, предназначенный для ритуального обслуживания населения.

Примечания:

1. К объектам похоронного назначения относятся: кладбища, крематории, колумбарии, бюро похоронного назначения [пункты приема заказов], похоронные дома, ритуальные залы, останкохранилища, мастерские [цеха] по изготовлению похоронных принадлежностей и надгробий, салоны-магазины похоронных принадлежностей, гаражи катафального транспорта.

2. Ряд похоронных религиозных обрядов осуществляется в культовых объектах.

Согласно пункту 2.5.6 ГОСТа Р 53107-2008 ритуальным залом является специализированное помещение, входящее в состав объекта похоронного назначения, предназначенное для проведения похоронных и мемориальных обрядов.

Примечание – Ритуальный зал может располагаться в здании крематория, колумбария, в похоронном доме и т.д.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с информацией, содержащейся в документах территориального планирования, документации по планировке территории в отношении спорного земельного участка, Решением Думы города Иркутска «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска» от 23.11.2012 № 005-20-400654/2, выкопировкой из генерального плана г. Иркутска, Решением Думы города Иркутска от 29.04.2013 №005-20-460771/3 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска», Постановлением Администрации города Иркутска от 05.07.2012 № 031-06-1465/12 «Об утверждении проекта планировки предместья Марата, предместья ФИО3, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка», земельный участок, за предоставлением которого обратился заявитель, расположен в зоне размещения объектов культуры, культовых зданий, с разрешенным видом использования земельных участков – «Объекты культурно-досугового назначения. Религиозные сооружения».

В силу приведенных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что использование заявителем земельного участка – для строительства здания часовни (религиозного сооружения) с ритуальным залом (объектом похоронного назначения) не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка для размещения объектов культурно-досугового назначения, религиозных сооружений.

Как правильно указал суд первой инстанции, осуществление предпринимательской деятельности (в том числе деятельности по оказанию ритуальных услуг) на землях, предназначенных для объектов культурно-досугового назначения, религиозных сооружения, хотя и не запрещено, однако в качестве основного вида использования противоречит разрешенному виду использования спорного земельного участка. При этом доказательства того, что в отношении спорного земельного участка помимо основного устанавливался условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка, в материалы дела не представлены. Согласно Решению Думы города Иркутска «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска» от 23.11.2012 № 005-20-400654/2 в зонах размещения объектов культуры, культовых зданий (ОДЗ-207), вспомогательным видом разрешенного использование является – размещение объектов инженерно-технического обеспечения».

С учетом указанного судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на то, что им планируется строительство часовни, которая является культовым объектом и предназначена для осуществления религиозной деятельности (молений, богослужений), отправления культа (служения божеству и связанных с этим действий, обрядов), поэтому отказ предпринимателю в предоставлении земельного участка неправомерен.

Суд первой инстанции правильно указал, что предоставление заявителю указанного земельного участка противоречит принципам: деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пункты 8, 10, 11 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что Решение Думы города Иркутска «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска» от 23.11.2012 № 005-20-400654/2 было принято после обращения предпринимателя за предоставлением земельного участка, поэтому ответчики не вправе были при принятии оспариваемого решения руководствоваться указанными Правилами, судом первой инстанции правомерно отклонен по следующим основаниям.

Оспариваемое заявителем решение было принято 17.12.2012, то есть после вступления в силу указанных Правил. Таким образом, Министерство имущественных отношений Иркутской области при принятии решения руководствовалось действующими нормативными правовыми актами, в том числе и названными Правилами, рассмотрение ответчиком заявления предпринимателя ФИО1 в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами, противоречило бы действующему законодательству и могло привести к принятию заведомо незаконного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года по делу № А19-1829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Рылов Д.Н.