Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2009 года по делу № А58-7081/2006 по иску Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу судоходной компании «АЛРОСА – Лена» о признании пава собственности,

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Республики Саха (Якутия), закрытое акционерное общество «777»,

(суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 представителя по доверенности от 01.01.2010 № 1

Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу судоходной компании «АЛРОСА-Лена» о признании права собственности на долю здания ЛКСЭМ занимаемую Ленской Инспекцией охраны природы за Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 23.01.2007 судом принято уточнение иска от 23.01.2007 о признании права собственности на долю помещения в административном здании ОАО СК «АЛРОСА-Лена», находящегося по адресу: <...>, площадью 101,7 кв.м.

Решением от 01.06.2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 16.08.2007 Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 01.06.2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 16.08.2007 Четверного арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении следует проверить полномочия Минприроды Республики Саха (Якутия) на заключение трехстороннего договора от 18.09.2002, источник и порядок финансирования строительных работ, соблюдение порядка размещения заказа на выполнение работ для государственных нужд. Также указал на необходимость дать правовую оценку заключенному трехстороннему договору от 18.09.2002 (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2003) на предмет его соответствия требованиям бюджетного законодательства, а также Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Определением суда от 18.02.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и Министерство Финансов Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 25.04.2008 в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято обоснование иска, в котором истец пояснил, что Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) на основании пунктов 4.4 и 4.5 трехстороннего договора от 18.09.2002 имеет право обратиться с исковым заявлением в судебные органы для разрешения имущественных споров. Этим же определением суда удовлетворено заявление Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования: признать право государственной собственности Республики Саха (Якутия) на долю в объекте недвижимого имущества - нежилое сооружение назначение - контора, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), <...>, соответствующую внесенным денежным средствам на строительство здания административного корпуса в размере 3 000 000 руб.

Определением суда от 26.05.2008 принято уточнение требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца - Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании государственной собственности Республики Саха (Якутия) на долю в объекте недвижимого имущества - нежилое сооружение, назначение - контора, расположенного по адресу: <...>, соответствующую, внесенным денежным средствам на строительство здания административного корпуса в размере 3 000 000 рублей.

Определением суда от 20.01.2009 с учетом исправления опечатки определением суда от 25.03.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне истца закрытое акционерное общество «777».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2009 года прекращено производство по делу в части исковых требований Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), в связи с отказом от исковых требований Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия).

Прекращено производство по делу в части требований Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) об отказе в удовлетворении иска Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия).

Заявленные требования Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) удовлетворены. Признано право государственной собственности Республики Саха (Якутия) на долю в объекте недвижимого имущества - нежилое сооружение назначение - контора, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, соответствующую внесенным денежным средствам на строительство здания административного корпуса в размере 3 000 000 руб. в размере 6,48% или 81 кв.м. от общей площади здания.

Заявление открытого акционерного общества Судоходной компании «АЛРОСА-Лена» о возмещении судебных издержек в сумме 108 142,50 рублей оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - открытое акционерное общество Судоходная компания «АЛРОСА-Лена», обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, в связи с явным несоответствием выводов, изложенных в решение обстоятельствам дела. В нарушение пункта 2 статьи 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. от 24.07.2002) размер обязательств по договору 4 000 000 рублей не соответствовал фактически выделенным денежным средствам 3 000 000 рублей, так как суд первой инстанции при вынесении решения не принял в расчёт дополнительное соглашение от 24.06.2003. По мнению заявителя апелляционной жалобы истец не доказал того, что расходы на так называемые инвестиции были предусмотрены в бюджете на 2002 года. А так же не предоставил доказательств наличия утверждённого надлежащим образом инвестиционного проекта по финансированию работ и по строительству объекта. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что трехсторонний договор от 18.09.2009 не является инвестиционным, в связи с тем, что такого объекта, как «Лабораторный корпус системы экологического мониторинга в г.Ленске» не существует и он не соответствует действующему законодательству.

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2009 года в части прекращения производства по требованиям заявителей не обжаловано.

Представитель ответчика ОАО СК «Алроса-Лена» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в отзве на апелляционную жалобу отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при выненсении решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм бюджетного законодательства. В инвестиционной программе Республики Саха (Якутия) на 2002 год и в инвестиционной программе Республики Саха (Якутия) 2003 год были надлежащим образом предусмотрены средства на финансирование долевого участия Республики Саха (Якутия) в строительстве лабораторного корпуса системы экологического мониторинга в г.Ленске на общую сумму 3 000 000 рублей. Также считает, что договор инвестиционных услуг от 20.12.2002, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы не был исполнен сторонами, он не действовал и утратил силу.

Представители истца и третьих лиц в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями (№54645, 54642, 54643 54644).

Третье лицо ЗАО «777» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.09.2002 между Министерством природы Республики Саха (Якутия) (инвестор), ОАО СК «АЛРОСА-Лена» (заказчик) и ЗАО «777» (подрядчик) был оформлен, подписан трехсторонний договор, согласно которому заказчик поручает, подрядчик выполняет, а инвестор финансирует работы по строительству объекта «Лабораторный корпус системы экологического мониторинга в г. Ленске», расположенного по адресу: <...>. Пунктом 2.2 данного договора установлена стоимость работ 1 000 000 руб.

20 декабря 2002 года Министерство природы Республики Саха (Якутия) и ОАО СК «АЛРОСА-Лена» заключили договор инвестиционных условий, предметом которого является строительство административного здания ОАО СК «АЛРОСА-Лена», расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 1.2 договора инвестиционных условий от 20.12.2002 установлено, что заказчик ОАО СК «АЛРОСА-Лена» обязуется в построенном административном здании предоставить инвестору Министерству природы Республики Саха (Якутия) помещение площадью 101,7 кв.м. для лаборатории Ленской инспекции охраны природы по договору аренды.

22 декабря 2003 года стороны трехстороннего договора от 18.09.2002: Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия), ОАО СК «АЛРОСА-Лена», ЗАО «777» заключили дополнительное соглашение, согласно которому Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) дополнительно перечисляет 2 000 000 руб. по трехстороннему договору от 18.09.2002 на финансирование спорного объекта.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения стороны установили, что Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) владеет собственностью спорного объекта в пределах, внесенных денежных средств, в период строительства.

Спорный объект принят в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта от 30.12.2004.

Письмом от 18.04.2006 № 86 генеральный директор ответчика ФИО2 предложил истцу оформить договор на передачу в собственность Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) части служебного помещения, занимаемой Ленской районной инспекцией охраны природы, площадью 101 кв.м. в счет оплаты Министерством суммы 3 000 000 руб. на долевое строительство Административного здания ОАО СК «АЛРОСА-Лена».

21 апреля 2006 года ОАО СК «АЛРОСА-Лена» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № 228758 на нежилое сооружение - контору, общей площадью 1 250,4 кв.м., по адресу: <...>.

Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) полагая, что ему принадлежит доля помещений в спорном объекте на праве собственности, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Истцом заявлен иск о признании права собственности. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано судом кассационной инстанции, в предмет судебного исследования подлежат включению следующие вопросы: полномочия Минприроды Республики Саха (Якутия) на заключение трехстороннего договора от 18.09.2002, источник и порядок финансирования строительных работ, соблюдение порядка размещения заказа на выполнение работ для государственных нужд.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции арбитражным судом Республики Саха (Якутия) проверены полномочия истца на заключение рассматриваемого трехстороннего договора.

Трехсторонний договор от 18.09.2002 (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2003) заключен Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.04.2002 № 164 «Об утверждении инвестиционной программы Республики Саха (Якутия)» на 2002 г.» и постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.10.2002 № 547 «Об утверждении инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2003 г.».

В постановлении Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.10.2002 № 547 «Об утверждении инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2003 г.» указано, что государственные заказчики определяются в соответствии с пунктом 1.3 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.02.2002 № 53 «Об утверждении Положения о порядке формирования и финансирования Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия), в пункте 1.3 которого предусмотрено, что под государственными заказчиками строек и объектов, включенных в перечень, понимаются государственные органы исполнительной власти (отраслевые министерства и ведомства, администрации городов и улусов)).

Как следует из Положения Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29.05.1998 № 224 «Вопросы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» и действовавшего на момент заключения трехстороннего договора от 18.09.2002, Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) является единым природоохранным органом исполнительной власти, осуществляющим совместно с Государственным Комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды (Госкомэкология Российской Федерации), согласованную политику, государственное управление и координацию в сфере охраны окружающей среды.

По условиям трехстороннего договора от 18.09.2002 (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2003) Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) финансирует работы по строительству спорного объекта.

Статьей 8 от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

Как установлено статьей 13 от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» решения об осуществлении государственных капитальных вложений принимаются органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы на финансирование государственных капитальных вложений предусматриваются: в федеральном бюджете - при условии, что эти расходы являются частью расходов на реализацию соответствующих федеральных целевых программ, а также на основании предложений Президента Российской Федерации либо Правительства Российской Федерации; в бюджетах субъектов Российской Федерации - при условии, что эти расходы являются частью расходов на реализацию соответствующих региональных целевых программ, а также на основании предложений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статей 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиком продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств. Согласно статьям 153, 219, 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность использования бюджетных средств, только согласно утвержденному представительным органом соответствующему бюджету.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.02.2002 № 53 «Об утверждении Положения о порядке формирования и финансирования инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансирования за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 714, утверждено Положение о порядке формирования и финансирования Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Положения (утв. Пост. Правительства PC (Я) от 04.02.2002 № 53) установлено, что перечень строек и объектов Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) формируется с целью реализации республиканских программ, на основании Закона Республики Саха (Якутия) «О Государственном бюджете Республики Саха (Якутия)» на соответствующий год, для каждого государственного заказчика с указанием заказчиками строек и объектов, включенных в перечень, понимаются государственные органы исполнительной власти (отраслевые министерства и ведомства, администрации городов и улусов).

Инвестиционной программой Республики Саха (Якутия) на 2002 год, утвержденной Законом Республики Саха (Якутия) от 29.01.2002 3№333-П «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2002 год» (приложение № 12), расходы на Республиканскую целевую программу «Оздоровление экологической обстановки «Алмазной провинции» в 2002-2005г.г.» предусмотрены одной строкой без по объектного распределения, объект «Лабораторный корпус системы экологического мониторинга» в Инвестиционной программе Республики Саха (Якутия), как отдельный объект не числится».

На реализацию Республиканской целевой программы «Оздоровление экологической обстановки «Алмазной провинции» в 2002-2005 г.г. Законом Республики Саха (Якутия) от 29.01.2002 3№ 333-П «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2002 год» было изначально предусмотрено 40 300 000 руб.

Указанные расходы учтены в расходах государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по разделу 3130 «Расходы за счет целевого фонда, консолидируемого в бюджете.

Копия росписи государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на 2002 год, утвержденная Министерством финансов Республики Саха (Якутия) от 17.04.2002 года, по разделу 313 приобщена в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22.1 Закона Республики Саха (Якутия) от 11.12.2002 91-3 № 467-П «О государственном бюджете Республике Саха (Якутия) на 2003 год» утвержден перечень основных направлений и объектов, финансируемых за счет государственных капитальных вложений по Инвестиционной программе Республики Саха (Якутия) на 2003 год согласно приложению 7 к настоящему Закону, где в пункте 105 «Система экологического мониторинга» раздела «Охрана окружающей среды» предусмотрено финансирование в размере 10 800 000 руб. за счет государственных капитальных вложений Республики Саха (Якутия). Согласно расшифровке «Природоохранные мероприятия по подпрограмме «оздоровление экологической обстановки Алмазной провинции» Республиканской целевой программы «Охрана окружающей среды Республики Саха (Якутия) на 2003-2006 годы» в 2003 году», в блоке «Система экологического мониторинга» предусмотрено долевое участие в строительстве лабораторного корпуса в г. Ленск на сумму 2 000 000 руб.

Судом первой инстанции проанализировано Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.04.2002 № 164 «Об утверждении инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2002 год.», блок 1 приложения № 9 в 2002-2005 гг. ».

В Инвестиционной программе Республики Саха (Якутия) на 2002 год предусмотрено финансирование долевого участия в строительстве лабораторного корпуса системы экологического мониторинга в г Ленске на сумму 1 000 000 руб.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.10.2002 № 547 «Об утверждении инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2003 год», пункт 94 приложения № 1 Инвестиционная программа Республики Саха (Якутия) на 2003 год в разрезе отраслей и источников финансирования», подтверждается, что в Инвестиционной программе Республики Саха (Якутия) на 2003 год предусмотрено финансирование системы экологического мониторинга на сумму 10 800 000 руб. Согласно расшифровке «Природоохранные мероприятия по подпрограмме «Оздоровление экологической обстановки Алмазной провинции Республиканской целевой программы «Охрана окружающей среды Республики Саха (Якутия) на 2003-2006 годы» в блоке «Система экологического мониторинга» предусмотрено долевое участие в строительстве лабораторного корпуса в г. Ленск в 2003 году на сумму 2 000 000 руб.

Так, при финансировании бюджетных ассигнований во исполнение Инвестиционной программы Республики Саха ( Якутия) на 2002 г. и Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2003 г. не было произведено изменений сумм финансирования на строительства объекта «Лабораторный корпус системы экологического мониторинга в г. Ленске».

Инвестиционная программа Республики Саха (Якутия) на 2002 год утверждена 04.04.2002.

Рассматриваемый трехсторонний договор подписан 18.09.2002, в нем указана сумма 1 000 000, как и предусмотрено приложением № 9 к Постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.04.2002 № 164.

Инвестиционная программа Республики Саха (Якутия) на 2003 г. утверждена 24.10.2002, а дополнительное соглашение к трехстороннему договору от 18.09.2002 подписано 22.12.2003, в нем указана сумма 2 000 000 руб., в соответствии с положениями Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2003 год с учетом расшифровки «Природоохранные мероприятия по подпрограмме «Оздоровление экологической обстановки Алмазной провинции» РЦП «Охрана окружающей среды Республики Саха (Якутия) на 2003-2006 годы» в 2003 году»). Указанное обстоятельство подтверждается и копиями платежных поручений от 23.04.2003 и от 25.12.2003, имеющимися в материалах дела.

В Инвестиционной программе Республики Саха (Якутия) на 2002 год, а также в Инвестиционной программе Республики Саха (Якутия) на 2003 год были надлежащим образом предусмотрены средства на финансирование долевого участия Республики Саха (Якутия) в строительстве лабораторного корпуса экологического мониторинга в г. Ленске на общую сумму 3 000 000 руб.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о несанкционированном изменение лимитов бюджетных обязательств были правомерно отклонены судом первой инстанции.

На момент заключения трехстороннего договора от 18.09.2002 в статье 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствовали требовании о включении в закон о бюджете данных о юридическом лице, об объеме и цели выделенных бюджетных ассигнований.

Бездействие органов государственной власти по введению блокировки предусмотренных на соответствующие бюджетные инвестиции (в отсутствие документации на строительство конкретного объекта – «Лабораторный корпус системы экологического мониторинга», технико-экономического обоснования инвестиционного проекта) в установленном порядке лицом, принявшем средства на строительство (заинтересованным лицом), в судебном порядке не оспорены.

Фактическая воля истца была направлена на финансирование строительства, что подтверждается действиями по получению средств из бюджета их расходованию (перечислению истцу со ссылкой на договор от 18.09.2002). Доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены в рамках договора инвестиционных условий от 20.12.2002 судом правомерно признаны необоснованными, поскольку, в платежных поручениях № 741 от 23.04.2003 и № 2734 от 25.12.2003 в назначении платежа указан договор от 18.09.2002.

Переписка сторон, в том числе письмо № 86 от 18.04.2006 свидетельствуют об отношениях сторон, по поводу передачи в собственность части помещений, расположенных в спорном здании и занимаемых Ленской районной инспекцией охраны природы. Так, подлежат отклонению доводы заявителя жалобы со ссылкой на неопределенность условий договора о передаче истцу в собственность части помещений, соразмерно объему финансирования.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании трехстороннего договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2003), счетов-фактур № 8 от и № 12 от 22.12.2003, справок выполненных работ б/н от 22.12.2003 по платежным поручениям № 741 от 23.04.2003 и № 2734 от 25.12.2003 осуществлено финансирование работ по строительству объекта «Лабораторный корпус системы экологического мониторинга в г. Ленске» за счет государственных капитальных вложений Республики Саха (Якутия) соответственно 1 000 000 руб. и 2 000 000 руб., где инвестором - государственным заказчиком строительства объекта Инвестиционной программы на 2003 год выступило Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что вложенные в строительство объекта средства не подпадают под понятие «государственные капитальные вложения», так как произведены в отсутствие инвестиционного проекта, предусмотренного ст. 13 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что трехсторонний договор был заключен сторонами без проведения конкурса, что является нарушением ст. 13 названного закона, предусматривающего в (п.6 ст. 13), что размещение заказов на подрядные строительные работы для государственных нужд за счет средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов Российской Федерации при реализации соответствующих инвестиционных проектов производится государственными заказчиками путем проведения конкурсов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, следует принять во внимание, что в Инвестиционной программе Республики Саха (Якутия) на 2002 год, а также в Инвестиционной программе Республики Саха (Якутия) на 2003 год были надлежащим образом предусмотрены средства на финансирование долевого участия Республики Саха (Якутия) в строительстве лабораторного корпуса экологического мониторинга в г. Ленске на общую сумму 3 000 000 руб., выделение денежных средств фактически произведено и средства использованы в строительстве рассматриваемого здания. Материалы дела свидетельствуют, что финансирование по трехстороннему договору от 18.09.2002 производилось из бюджета Республики Саха (Якутия).

Ссылки ответчика на возврат истцу 1 000 000 руб. платежным поручением от 30.12.2003 № 483 на основании письма № 147 от 30.12.2003 судом апелляционной инстанции не принимаются, учитывая, что фактически денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были истребованы начальником Инспекции охраны природы Ленского района ФИО3, т.е. лицом, не имеющим полномочий действовать от имени истца - распорядителя бюджетных средств. При этом, то, что Инспекция охраны природы Ленского района является структурным подразделением Министерства охраны природы РС(Я) и наделена рядом полномочий по охране природы на вверенной ей территории, не означает передачу ей полномочий Министерства в вопросах финансирования строительства.

Суд первой инстанции в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал письмо Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 21.12.2006 недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 22.12.2003 к трехстороннему договору от 18.09.2002, Министерством охраны природы Республики Саха Якутия) владеет собственностью административного здания по адресу: <...> в пределах внесенных денежных средств в период строительства

Принимая во внимание положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно истолковал положения дополнительного соглашения от 22.12.2003 к договору от 18.09.2002 и определил, что воля сторон была направлена на возникновение права собственности Республики Саха (Якутия) на часть общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - контору, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия). <...>, в виде доли в праве общей долевой собственности, пропорциональную вкладу - внесенным денежным средствам на строительство Здания административного корпуса в размере 3 000 000 руб.

Судом первой инстанции правильно определена (учитывая приведенный в решении расчет) доля Республики Саха (Якутия) в спорном здании - 81,4 кв.м. или 6,48 общей площади спорного здания.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 218, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал требования Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции также правильно, в соответствии с удовлетворенными требованиями, были распределены судебные расходы.

Судом апелляционной инстанции не установлено основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, не обжаловали решение суда от 04.12.2009 в части прекращения производства по требованиям заявителей.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 30 758 рублей расходов на проезд представителя ФИО1 из г. Мирного в г. Читу и обратно, которое с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы по делу, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 04 декабря 2009 года по делу № А58-7081/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявление ОАО Судоходной компании «АЛРОСА-Лена» о возмещении судебных расходов в сумме 30 758 руб. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Т.В. Стасюк

Судьи: Л.В. Капустина

М.А. Клепикова.