Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 года по делу № А10-1889/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280; 108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовладение 6 строение 1, этаж 5 комната 33) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (ОГРН 1050302662288, ИНН 0323121940; 670013, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, Ключевская улица, 45 б) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 124 от 09 апреля 2020 года,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Надежин Виктор Сергеевич,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – заявитель, общество или ООО «Т2 Мобайл») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее также – Управление Роспотребнадзора, Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 124 от 09 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2020 года о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Надежин Виктор Сергеевич (далее – Надежин В.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Т2 Мобайл» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В дополнении к апелляционной жалобе общество отмечает, что в данном случае включение в тарифный план условия о взимании абонентской платы в случае отсутствия активности со стороны абонента на номере в течении 120 дней являются частью ценовых условий, на которые оператор связи предлагает пользоваться услугами подвижной связи.

В период, когда абонент не совершает активных действий, влекущих списание денежных средств (исходящие звонки, отправка сообщений и т.д.), он, тем не мене, имеет возможность пользоваться услугами – принимать звонки, сообщения, пользоваться любыми бесплатными услугами.

Следовательно, в случае, когда абонент не совершает действий, влекущих списание денежных средств за оказанные услуги, оператор не прекращает оказание услуг связи, а абонент не перестает пользоваться предоставленными услугами связи. В указанный период абонент находится в другом режиме пользования услугами – режиме приема информации, и оказанные оператором услуги подлежат оплате.

Учитывая, что взимание платы при неактивном режиме является условием тарифного плана «Классический», который является неотъемлемой частью договора, взимание платы при неактивном режиме свидетельствует об исполнении условий договора, а не о его изменении в одностороннем порядке.

В отзыве Управление Роспотребнадзора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление указывает, что условие тарифного плана «Классический», предусматривающее, что: «В случае не совершения абонентом действий, влекущих списание денежных средств за оказанные услуги, в течение последовательно 120 дней, без перерыва, прерывающего течение указанного срока, и не зачисления денежных средств на лицевой счет абонента в течение указанного срока (неактивный режим), с лицевого счета абонента начинает списываться ежедневная абонентская плата в размере 3 руб., в том числе НДС. Списание абонентской платы прекращается со следующих суток после достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса или зачисления денежных средств на лицевой счет абонента», является условием, ущемляющим права потребителя.

Управление полагает, что вышеуказанное условие фактически предусматривает плату абонента за то, что он не пользуется услугами связи и противоречит положениям Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила оказания услуг телефонной связи), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Надежин В.С. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 мая 2018 года между ООО «Т2 Мобайл» и Надежиным С.И. заключен договор об оказании услуг связи, предоставлен абонентский номер 89025369917.

12 января 2020 года заявитель был проинформирован о том, что с 23.01.2020 используемый тарифный план прекратит действовать, необходимо выбрать другой тарифный план.

20 января 2020 года Надежиным С.И. через личный кабинет выбран новый тарифный план «Классический» (без абонентной платы, с поминутной тарификацией), содержащий условие том, что в случае несовершения абонентом действий, влекупщх списание денежных средств за оказание услуги, в течении последовательно 120 дней, без перерыва, прерывающего течение указанного срока, и незачисления денежных средств на лицевой счет абонента в течении указанного срока (неактивный режим), с лицевого счета абонента начинает списываться ежедневная абонентская плата в размере 3 рублей, в том числе НДС. Списание абонентской платы прекращается со следующих суток после достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса или зачисления денежных средств на лицевой счет абонента.

Не согласившись с включением указанных условий в тарифный план, 20 января 2020 года гр. Надежин С.И. обратился в Управлениея Роспотребнадзора по Республике Бурятия для установления правомерности включения указанных условий в тариф абонента.

24 января 2020 года начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия по результатам рассмотрения заявления Надежина С.И. было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Т2 Мобайл» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 8.

В этот же день административным органом вынесено определение об истребовании у ООО «Т2 Мобайл» сведений, дополнительных материалов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ответ на указанное определение 21.02.2020 общество представило пояснения вх.№ 03-1351-2020.

Уведомлением от 04.03.2020 заявитель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

18 марта 2020 года ООО «Т2 Мобайл» представило в Управление ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя.

19 марта 2020 года начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 124.

Уведомлением о 09 марта 2020 года административный орган известил общество о необходимости явки 09.04.2020 в 16 часов 00 минут в Управление для рассмотрения протоколов и материалов административного дела.

09 апреля 2020 года заместителем руководителя Управления в отношении ООО «Т2 Мобайл» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 124, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы и суждения суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договора купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Абзацем первым преамбулы Закона о защите прав потребителей установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3).

Продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (абзац 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения общества к административной ответственности явились установленные Управлением факты нарушения обществом прав потребителя в связи с включением в договор с Надежиным В.С. условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей: Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей и Правилами оказания услуг телефонной связи.

Так информация о тарифе «Классический» предусматривает, что в случае не совершения абонентом действий, влекущих списание денежных средств за оказанные услуги, в течение последовательно 120 дней, без перерыва, прерывающего течение указанного срока, и не зачисления денежных средств на лицевой счет абонента в течение указанного срока (неактивный режим), с лицевого счета абонента начинает списываться ежедневная абонентская плата в размере 3 руб., в том числе НДС. Списание абонентской платы прекращается со следующих суток после достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса или зачисления денежных средств на лицевой счет абонента.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регламентированы Законом о связи.

В соответствии со статьей 2 данного закона под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из пункта 2 названной статьи следует, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45).

Правила оказания услуг телефонной связи регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее – подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее – услуги телефонной связи).

Пунктом 2 Правил оказания услуг телефонной связи определено, что абонент – это пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; вызов – действия, совершаемые абонентом или пользователем услуг телефонной связи в целях установления соединения своего пользовательского (оконечного) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента или пользователя услуг телефонной связи или с оконечным элементом сети телефонной связи, и совокупность операций, порождаемых этими действиями в сети электросвязи; телефонное соединение – установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию; короткое текстовое сообщение – сообщение, состоящее из букв и (или) символов и предназначенное для передачи по сети телефонной связи.

Оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 6).

То есть, услуга телефонной связи оказывается абоненту и (или) пользователю 24 часа в сутки не только в момент совершения им вызова и установленного в его результате телефонного соединения, но и в перерывах между ними путем обеспечения в том числе, возможности вызова, телефонного соединения, получения текстовых сообщений.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает правомерными и обоснованными доводы общества, что помимо материальных затрат на обслуживание абонентского номера оно поддерживает в технической готовности оборудование связи, сохраняя за абонентом абонентский номер, обеспечивает возможность телефонного соединения, в том числе на номера экстренных служб, получения текстовых сообщений, следовательно, оператор связи вправе взимать абонентскую плату, не зависящую от объема фактически оказанных услуг.

Тарифным планом является совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи (пункт 2).

Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации (абзац пятый пункта 29).

Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи. Тарифные планы и тарифы на услуги телефонной связи могут дифференцироваться по иным основаниям, устанавливаемым оператором связи (пункт 30).

В данном случае включение в тарифный план условия о взимании абонентской платы в случае отсутствия активности со стороны абонента в течение 120 дней является частью ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться услугами подвижной связи.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, в котором обществу вменяется включение в договор условия, ущемляющего права потребителя о взимании абонентской платы в случае отсутствия активности со стороны абонента в течение 120 дней, не содержит фактов о нарушении обществом положений пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом должным образом не исследовался и мотивированное решение по делу не выносилось.

Недоказанность наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления № 124 от 09 апреля 2020 года о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении.

Следовательно, позиция административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения несостоятельна.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание предпринимателя на следующее.

На основании части 6 статьи 271 АПК Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 года по делу № А10-1889/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (ОГРН 1050302662288, ИНН 0323121940) по делу об административном правонарушении № 124 от 09 апреля 2020 года признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.