Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2019 года по делу № А19-22176/2018 по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3, по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: <...>)к ФИО1 (адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания 1 036 029 руб. 07 коп.,

принятое судьейЩуко В.А.,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 1 036 029 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2019 годав удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что судом не принят во внимание акт сверки о наличии у ФИО2 задолженности перед ТСЖ «Дом № 57» в размере 125 000 руб. на 01.07.2016, которая согласно постановлению об отказе в возбуждении дела увеличилась до 140 000 руб.

Указывает на то, что согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласие ответчика на привлечение соответчиков не является обязательным.

Приложенные к апелляционной жалобе документы возвращены, так как имеются в материалах дела.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу приведенных правовых норм право выбора ответчика принадлежит истцу, который вправе предъявить иск до полного исполнения обязательств как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. Арбитражный суд вправе произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика только по ходатайству истца или с его согласия. При этом выбор ответчика должен осуществляться истцом с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Привлечение к участию в деле соответчика с согласия истца является правом, а не обязанностью суда, который вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о привлечении соответчиков ФИО2 и ФИО3 заявлено лишь ответчиком, при этом последний не представил в материалы дела надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела без привлечения данных лица в качестве соответчиков.

Инициатива привлечения в качестве соответчиков иных лиц со стороны истца не проявлена, при этом обязательное их участие в деле в качестве соответчиков, исходя из характера исковых требований, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2019 года по делу № А19-22176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

ФИО4