Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2020 года по делу № А78-5697/2020 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <...> за декабрь 2019 года в размере 2 650, 23 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 по доверенности от 30.12.2020, генерального директора ООО УК «Северный» ФИО2,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Северный» (далее – ООО УК «Северный», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <...> за декабрь 2019 года в размере 2 650, 23 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования, заявленные в исковом заявлении удовлетворить в полном объеме. Указывает, что поскольку ответчик является управляющей компанией по адресу <...>, то обязан оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2019 года. Полагает, что спорный дом является многоквартирным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание третье лицо не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «Северный» на основании бессрочной лицензии Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 14.04.2015 № 25 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищнокоммунального хозяйства ООО УК «Северный» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>

Истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с ООО УК «Северный» в декабре 2019 года осуществлял электроснабжение указанного жилого дома.

Сетевой организацией согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 11.11.2019 № 2209 является публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящий момент – ПАО «Россети Сибирь»).

Из акта следует, что граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики проходит по наконечникам КЛ-0,4 кВ в ВРУ-04 кВ жилого дома.

Согласно акту технической проверки от 29.11.2019 № 6402 в ВРУ дома установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии № 104211722.

Таким образом, в спорный период дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии.

По мнению ответчика, места общего пользования в доме отсутствуют, так как отсутствуют лестничные клетки, чердаки, входы в подъезды, все электроустановки в доме подключены через индивидуальные приборы учета, установленные в жилых помещениях данного дома.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за потребленную в декабрь 2019 года на общедомовые нужды электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 16, 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 33, 59 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктов 2, 6 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статей 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить фактически потребленную им электроэнергию.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что спорные дома обладают признаками многоквартирных домов.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено.

Вместе с тем, под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 56-КГ16-1).

Согласнотехническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <...> а (л.д. 75-79, т. 1), общая площадь здания составляет 2 275,5 кв. м, из них 1827,9 кв. м общая площадь квартир, 447,6 кв. м. площадь нежилых помещений.

Площадь помещений общего пользования для жилой части здания (технические, чердачные и подвальные помещения, лестницы, коридоры для обслуживания более одного жилого помещения по данному дому) отсутствуют. Каждая квартира и нежилые помещения имеют отдельный изолированный вход.

Суд первой инстанции верно установил, что истцом заявлено требование о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в жилой дом, определенной как разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета потребленной абонентами электрической энергией.

При этом индивидуальное потребление определено по части квартир по показаниям индивидуальных приборов учета, а по части абонентов – ввиду отсутствия переданных показаний индивидуальных приборов учета расчетным способом, то есть по среднемесячному потреблению (квартиры № 3, 8, 9, 12, 13).

Из представленных в дело данных по потребителям спорного дома следует, что по квартирам: № 3 показания переданы в январе 2020 года (л.д. 115-118, т. 1), № 8 показания переданы в мае 2020 года (л.д. 119-122, т. 1), № 9 показания переданы в феврале 2020 года (л.д. 123-125, т. 1), № 12 – показания переданы в феврале 2020 года (л.д. 126-128).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выявления в спорный период расхождений между показаниями индивидуальных приборов учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен к оплате потребителям в результате перерасчета.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2020 года по делу № А78-5697/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин

А.Е. Мацибора