Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года по делу № А19-4752/2021, принятому в порядке упрощённого производства по заявлению Иркутского территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1082468044636, ИНН 2466213431) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСК» (ОГРН 1163850061077, ИНН 3811433106) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 15.03.2021 № 03-01-10/4),

установил:

Заявитель, Управление Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСК» (ООО «СК «БСК») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2021, резолютивная часть решения принята 18.05.2021, требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем назначил наказание в виде предупреждения.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что общество уже привлекалось к административной ответственности за данные действия по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ Постановлением Октябрьского районного суда города Иркутска, являющейся специальной нормой по отношению к ст. 14.3 КоАП РФ.

Суд не дал оценки тем обстоятельствам, что после увольнения работников прошедших аттестацию в области сохранения объектов культурного наследия работы на объекте не велись.

Общество ремонтно-строительные работы, затрагивающие предмет охраны не проводило, следовательно, получение соответствующего разрешения органа охраны объектов культуры наследия на производство таких работ обществу не требовалось.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.06ю2021.

Согласно части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Решением суда первой инстанции, на основании протокола об административном правонарушении от 15.03.2021 №03-01-10/4 составленного Иркутским территориальным отделом Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу, общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Диспозиция ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом ответственности за данное правонарушение являются лица осуществляющие деятельность на основании специального разрешения (лицензии).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1163850061077 и имеет лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – лицензия), выданную Министерством культуры Российской Федерации от 17.10.2019 № МКРФ 19720 со сроком действия бессрочно, в соответствии с п. 48 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу указанного общество признается субъектом ответственности за данное правонарушение.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Непосредственным объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения предпринимательской деятельности в области осуществления деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

Событие правонарушения и его объективная сторона, как это отражено в протоколе об административном правонарушении состоит в следующем.

Так административный орган установил, что лицензиат осуществляет деятельность по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Застройка ул. Маркса К. Родильный дом и лечебница», нач. XX в., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Каландаришвили, 12, лит. А/уг. Маркса К. ул., на основании договора субподряда № СК-13/19 от 12.07.2019, заключенного с ООО «ТИТАН – Строй» (подрядчик).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по реставрации и приспособлению здания - памятника, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Каландаришвили, 12, в объеме и сроки, установленные в технической документации, проектно-сметной документацией ООО ТПО «Иркутскстройпроект» шифр № 3182-ЭА/12, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ: с момента заключения договора до 01.12.2021.

Объект культурного наследия регионального значения «Застройка ул. Маркса К. Родильный дом и лечебница», нач. XX в., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Каландаришвили, 12, лит. А/уг. Маркса К. ул., поставлен на государственную охрану решением облисполкома от 24.06.1980 № 294, регистрационный № 152 в «Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране - 2000 г.». На объект выдано охранное обязательство от 23.11.2011 № 559/2011.

Согласно актам о приемке выполненных работ с № 1 от 23.09.2019 по № 16 от 15.12.2020 в период с 23.09.2019 по 31.12.2020 работы, выполненные силами ООО «СК «БСК», включали: разборку бутовой кладки, кирпичных стен и перегородок, деревянных перекрытий и перегородок, заполнений оконных и дверных проемов; отбивку штукатурки с поверхностей стен и откосов; усиление фундаментов; кладку наружных и внутренних кирпичных стен и перегородок; кладку отдельных участков стен в конструкциях внутренних кирпичных стен и перегородок; пробивку проемов в конструкциях из кирпича; устройство перекрытий; разборку покрытий кровель и стропильных конструкций; оштукатуривание поверхностей стен внутри здания.

Указанные работы относятся к работам, составляющим деятельность по сохранению объектов культурного наследия, перечисленным в пунктах 3-7 перечня, приведенного в приложении к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Как установлено в ходе проверки, Строкопытов А.В., заместитель директора Строкопытов Александр Владимирович, принят по трудовому договору от 01.09.2016 № 02, стаж в области сохранения объектов культурного наследия более трех лет согласно сведениям трудовой книжки; Лукьяненко И.В. - главный инженер Лукьяненко Игорь Владимирович, принят по трудовому договору от 01.11.2016 № 05, стаж работы в области сохранения объектов культурного наследия более трех лет согласно сведениям трудовой книжки; Беломыцева Л.Н. заместитель директора по капитальному строительству Беломыцева Лариса Николаевна, принята по трудовому договору от 24.04.2017 № 19 по совместительству, 9 согласно дополнительному соглашению от 02.02.2021 – по основной работе с 02.02.2021; стаж работы в области сохранения объектов культурного наследия более трех лет; Метляев В.М. - производитель работ (прораб) Метляев Валерий Михайлович, принят по трудовому договору от 01.11.2016 № 07, стаж работы в области сохранения объектов культурного наследия более трех лет согласно сведениям трудовой книжки; в нарушение подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", не прошли аттестацию в области сохранения объектов культурного наследия.

В Реестре аттестованных специалистов в области сохранения объектов культурного наследия, размещенном на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации (https://www.mkrf.ru/), сведения об аттестации указанных специалистов отсутствуют.

На момент проверки в штате лицензиата отсутствуют специалисты, ответственные за осуществление лицензируемой деятельности, прошедшие аттестацию в области сохранения объектов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации, для осуществления деятельности, разрешенной лицензией от 17.10.2019 № МКРФ 19720, что является нарушением подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании.

Пунктом 4 Положения о лицензировании, установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление деятельности по сохранению объектов, являются:

а) для выполнения работ, указанных в пунктах 1, 3 - 10 перечня, приведенного в приложении к настоящему Положению:

для юридического лица - наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, прошедших аттестацию в области сохранения объектов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации, и имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет;

Перечнем, приведенном в приложении к Положению: к таким работам отнесены:

3. Реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем.

4. Реставрация, консервация и воссоздание металлических конструкций и деталей.

5. Реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей.

6. Реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора.

7. Реставрация, консервация и воссоздание конструкций и деталей из естественного и искусственного камней.

Согласно актам о приемке выполненных работ с №1 от 23.09.2019 по №16 от 15.12.2020 в период с 23.09.2019 по 31.12.2020 работы выполненные силами общества включали разборку бутовой кладки, кирпичных стен и перегородок, деревянных перекрытий и перегородок, заполнений оконных и дверных проемов; отбивку штукатурки с поверхностей стен откосов; усиление фундаментов; кладку наружных и внешних стен в конструкциях внутренних кирпичных стен и перегородок; пробивку проемов в конструкциях кирпича; устройство перекрытий; разборку покрытий кровель и стропильных конструкций; оштукатуривание поверхностей стен внутри здания.

Как установил административный орган до 11.12.2020 в штате лицензиата числились Мищак С.М. (место жительства г. Барнаул), Тюленев А.И. (место жительства г. Барнаул), Буджерак Д.А. (место жительства г. Томск), прошедшие аттестацию в области сохранения объектов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации, занимающие должность производитель работ (прораб), принятые в ООО «СК «БСК» в июле 2019 года и уволенные 11.12.2020 (до выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия в полном объеме, предусмотренном договором субподряда от 12.07.2019 № СК13/19).

Поскольку в материалы дела не представлено иного, следует, что согласно актам принятых работ общество осуществляло работы в период с 11.12.2020 по 15.2.2020 (акт от 15.12.2020) в отсутствие в штате лицензиата специалистов, ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, прошедшие аттестацию в области сохранения объектов в установленном порядке.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные действия образуют событие и объективную сторону вменяемого правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанное правонарушение считается оконченным 15.12.2020, поскольку материалы дела не подтверждают факта осуществления деятельности общества после указанной даты, даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Кроме того, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области письмом от 25.02.2021 № 02-76-1096/21 сообщила, что ООО «СК «БСК» разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия не выдавались, что свидетельствует о том, что ООО «СК «БСК» в нарушение пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проводит работы по сохранению объекта культурного наследия в отсутствие разрешения на проведение указанных работ, что является нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании.

В частности ч. 1 ст. 45 названного закона установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление деятельности по сохранению объектов, являются, в том числе в) проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Общество, не оспаривая факта осуществления работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, между тем, задания на проведение указанных выше работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия не получало. В материалы дела заданий на проведение указанных выше работ, разрешений на проведение указанных работ не представлено.

Оценивая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше действия свидетельствуют о наличии в действиях общества события и объективной стороны вменяемого правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса, к которым относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, административный орган и суд первой инстанции обязаны был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону), а также проверить наличие оснований указанных в ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем не суд первой инстанции в решении, ни протокол об административном правонарушении не установил обстоятельств совершения правонарушения в части даты их совершения.

Как было указано выше, общество окончило осуществление работ 15.12.2020 года, подписав акт о приемки выполненных работ от 15.12.2020.

Доказательств, что после указанной даты общество осуществляло работы с указанными нарушениями лицензионных требований в материалах дела нет.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислить с 15.12.2020 года, а не с даты окончания действия договора субподряда, даты акта проверки или протокола об административном правонарушении, поскольку выявленные правонарушения считаются оконченными 15.12.2020.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п.13.1).

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей.

При этом ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает для нарушений законодательства о лицензировании, специального срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь подходом, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П относительно определения объективной стороны вменяемого обществу правонарушения исходит из того, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет три месяца и исчисляется с даты окончания совершения правонарушения 15.12.2021.

Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности решением суда первой инстанции от 18.05.2021 является недопустимым.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что в силу положений ст. 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В удовлетворении требований административному органу следует отказать.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «25» мая 2021 года по делу №А19-4752/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов