Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Горно-рудная компания «Западная» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 года по делу №А58-917/2016 по заявлению закрытого акционерного общества «Горно-рудная компания «Западная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, пгт. Усть-Нера, проезд Северный, д.12) к государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 677000, <...>, фактический адрес: <...>) о признании недействительным решения в части (суд первой инстанции: Собардахова В.Э.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Закрытое акционерное общество «Горно-рудная компания «Западная» (далее – заявитель, ЗАО «Горно-рудная компания «Западная», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием (с дополнениями и уточнениями от 15.03.2016 №361-12, от 01.04.2016 №503-12, от 16.05.2016 №704) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске (межрайонное) (далее – Управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 13.11.2015 №016 020 15 РВ 0000760 (далее – решение) в связи с тем, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что включение в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в командировке Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2011 года № 173-ФЗ и Правилами исчисления периодов работы не предусмотрено.

Досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» (действовавшим в период проведения проверки) устанавливается за работу непосредственно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 закреплены аналогичные нормы.

Таким образом, период командировки, проходившей за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не может быть включен в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В то же время работникам, выезжающим в командировку в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, данные периоды засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, что следует из подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Следовательно, указание ответчиком в формах документов индивидуального (персонифицированного) учета сведений о стаже застрахованных лиц в качестве территориальных условий («РКС») и условий для досрочного назначения трудовой пенсии с включенными в них сведениями о периодах нахождения этих застрахованных лиц в служебных командировках за пределами районов Крайнего Севера, но без отражения этих сведений отдельной строкой, свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то периоды командировок по направлению работодателя должны включаться в этот льготный стаж, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пенсионный фонд представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.06.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 августа 2015 года решением Управления №016 020 15 ВР 0000941 назначена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Решение вручено законному представителю заявителя (руководителю общества - ФИО1) под роспись.

2 октября 2015 года Управлением составлена справка о проведенной проверке. Справка в день ее составления вручена под роспись законному представителю Общества.

20 октября 2015 года Управлением по результатам проверки составлен акт № 016 020 15 АВ 0000890, которым, наряду с прочим, зафиксировано, что выборочной проверкой сведений индивидуального (персонифицированного) учета о сумме начисленных страховых взносов и страховом стаже, правильности отражения в индивидуальных сведениях периодов его фактической работы в соответствии с первичными документами установлено предоставление недостоверных сведений о стаже и заработке в отношении проверенных застрахованных лиц в количестве 22 застрахованных лиц за 2 квартал 2012 года, 23 лиц за 3 квартал 2012 года, 24 лиц за 4 квартал 2012 года, 24 лиц за 1 квартал 2013 года, 22 лиц за 2 квартал 2013 года, 27 лиц за 3 квартал 2013 года, 32 лиц за 4 квартал 2013 года, 25 лиц за 1 квартал 2014 года, 24 лиц за 2 квартал 2014 года, 23 лиц за 3 квартал 2014 года, 15 лиц за 4 квартал 2014 год.

28 октября 2015 года заявитель представил возражения на акт проверки.

21 октября 2015 года законному представителю заявителя вручено уведомление от 20.10.15 о месте и времени рассмотрения материалов выездной проверки.

13 ноября 2015 года по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Управления вынесено решение № 016 020 15 РВ 0000760, которым Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ, в виде наложения штрафных санкций на сумму 51 956,31 руб.

Общество обратилось в государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с жалобой на решение Управления от 13.11.2015.

23 декабря 2015 года решением государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) №21 в удовлетворении жалобы Общества отказано, решение Управления от 28.09.2015 оставлено в силе.

26 января 2016 года Управлением выставлено требование №88 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым заявителю предложено добровольно уплатить штрафные санкции в размере 51 956,31 руб.

Заявитель, полагая, что решение Управления Пенсионного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Статьей 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом стаже, начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, уплаченных страховых взносах; периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Абзац третий статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусматривает ответственность страхователя за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Управление Пенсионного фонда пришло к выводу о том, что Общество представило недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже застрахованных лиц, а именно: указаны периоды нахождения работников в командировках в районах, не приравненных к Северу и местности крайнего Севера, с наличием кода «МКС».

Статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом.

Лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 названного Федерального закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в соответствии с пунктом 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включая досрочную трудовую пенсию по старости за работу на Крайнем Севере, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5).

Согласно пункту 11 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 руб. 60 коп. в месяц.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном пунктом 11 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2012-2014 годах заявитель направлял своих работников в служебные командировки за пределы районов Крайнего Севера и мест, приравненных к районам Крайнего Севера. Данные командировки относятся непосредственно к профессиональной деятельности работников, являются обязательной частью их трудовой деятельности.

При этом в указанные периоды сотрудники заявителя продолжали состоять в трудовых отношениях с работодателем – ЗАО «Горно-рудная компания «Западная», в эти периоды им начислялась заработная плата, исчислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации понятие «служебная командировка» предусматривает выполнение служебных поручений вне места постоянной работы.

На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации им гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с выполнением указанных поручений, а не включение этого периода в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, поскольку период нахождения в командировке является работой по должности, то и исчисление стажа в такой период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Положениями действующего законодательства в области социального обеспечения не предусмотрено исключение из специального стажа периодов нахождения работников в командировках за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Вместе с тем, Управлением Пенсионного фонда вопреки приведенным нормам материального права, сделан незаконный вывод о том, что период командировки, протекавший за пределами районов Крайнего Севера и мест, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть включен в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Поскольку временное нахождение работника в период служебной командировки вне местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для признания того, что территориальные условия труда гражданина, работающего в организации, расположенной в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (код МКС), изменились, Общество правомерно исчисляло и уплачивало в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы с заработной платы работников находящихся в командировках вне северных районах с указанием кода «МКС».

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции относительно того, что период командировки, проходившей за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не может быть включен в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,не основан на нормах материального права.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества в полном объеме и признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Якутске (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 13.11.2015 №01602015РВ0000760 в части привлечения Закрытого акционерного общества «Горно-Рудная компания «Западная» к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 51 956 руб. 31 коп. (пункт 2 резолютивной части решения) как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на пенсионный фонд возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом по платежному поручению №539 от 11.02.2016 уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления об оспаривании решения в сумме 3000 руб., по платежному поручению №2798 от 06.06.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления (3000 руб.) и апелляционной жалобы (1500 руб.) в общей сумме 4500 руб. подлежат возмещению пенсионным фондом, как стороны по делу, Обществу.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №2798 от 06.06.2016 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 года по делу №А58-917/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявленные Закрытым акционерным обществом Горно-рудная компания «Западная» требования.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Якутске (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 13.11.2015 №01602015РВ0000760 в части привлечения Закрытого акционерного общества «Горно-Рудная компания «Западная» к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 51 956 руб. 31 коп. (пункт 2 резолютивной части решения) как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Якутске (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Якутске (межрайонное) в пользу Закрытого акционерного общества «Горно-рудная компания «Западная» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу Горно-рудная компания «Западная» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №2798 от 06.06.2016 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Г.Г. Ячменёв

Д.В. Басаев