Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2014 года по делу № А58-1185/2014 по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403 677014,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА БЫКОВСКОГО, 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237 121087, Москва г, Багратионовский пр,7,20В,) о взыскании 16 313 891,87 руб. (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" – Барашков Н.П., представитель по доверенности от 06.08.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"» - Степин Д.Л., представитель по доверенности от 04.08.2014.

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о взыскании задолженности по договору фрахта воздушного судна от 04.10.2013 №ВИМ-27.09.13/281 в размере 16764284,77 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2014 года с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в пользу Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" взыскано 16 764 284,77 руб. основного долга; а также 104 569,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в доход федерального бюджета взыскано 2 251,97 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что в рамках договора фрахта истец был обязан выполнить в полном объеме заранее согласованную гарантированную программу рейсов, получив за исполнение своих обязательств оплату в размере минимального гарантированного налета, при этом истец имел право отказаться от выполнения своих обязательств только в случае, если маршрут пролегает через зоны боевых действий, либо приостановить исполнения своих обязательств в случае отсутствия оплаты, однако ОАО "Авиакомпания "Якутия" данным правом не воспользовалось. В соответствии с материалами дела находит подтверждение факт того, что ОАО "Авиакомпания "Якутия" не выполняло согласованную гарантированную программу рейсов в период с: 05 часов 00 минут 06 декабря 2013 г по 05 часов 00 минут 11 декабри 2013 г, 13 часов 00 минут 16 декабря 2013 г по 18 часов 00 минут 20 декабря 2013 г, 09 часов 00 минут 25 декабря 2013 г по 05 часов 00 минут 28 декабря 2013 г, что подтверждается как отсутствием акта-отчета о полете за указанный период, оформление которого предусмотрено п. 2.10. договор фрахта, так и отсутствием каких-либо документов, подтверждающих выполнение рейсов в указанный период, в том числе полетных заданий ОАО "Авиакомпания "Якутия", являющихся внутренними документами ОАО "Авиакомпания "Якутия". Считает, что решение о взыскании с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» стоимости гарантированного налета за декабрь 2013 года, в отсутствие встречного исполнения со стороны ОАО "Авиакомпания "Якутия" согласованной гарантированной программы рейсов противоречит статьям 309, 310 ГК РФ и является основанием для неосновательного обогащения истца в силу ст. 1102 ГКРФ. Полагает, что арбитражный суд неправомерно квалифицировал договор фрахта от 04.10.2013 как договор фрахтования (чартера), а не как договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, что в свою очередь, привело к незаконному отказа в передаче данного дела по подсудности в другой суд.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств по оплате дополнительных расходов (услуг) в адрес третьих лиц понесенных ОАО "Авиакомпания "Якутия" при исполнении договора фрахта от 04.10.2013г. №ВИМ-27.09.13/281 и подтверждающих обоснованность требования истца. Более того, имеющиеся в деле счета, акты, реестры на дополнительные услуги, оказанные третьими лицами, сами по себе не могут служить допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оплаты перечисления денежных средств по оплате дополнительных расходов в адрес третьих лиц, тем более, что, имеющиеся в материалах дела подобного рода документы фактически не является первичными учетными документами, поскольку не соответствуют требованиям, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Соответственно, поскольку истцом не доказан факт перечисления денежных средств по оплате дополнительных (услуг) расходов в адрес третьих лиц, то отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований в рамках дела в части взыскания суммы в размере 5 484 542, 84 руб.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыва, соответственно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установленосудом первой инстанции, 04.10.2013 между Открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Якутия» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» заключен договор фрахта воздушного судна Boeing 757-200 №ВИМ-27.09.13/281, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату для выполнения гарантированной программы рейсов на воздушном судне Boeing 757-200 для воздушной перевозки пассажиров/багажа/грузов/почты с предоставлением услуг по управлению и техническому обслуживанию (оперативному и периодическому) ВС персоналом исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.3. договора воздушное судно будет эксплуатироваться летным и кабинным экипажем исполнителя, имеющим допуск к выполнению полетов, предусмотренных условиями настоящего договора.

Исполнитель берет на себя ответственность по выполнению оперативного и базового (периодического) технического обслуживания (пункт 2.5. договора).

Маршрут полета, аэропорт вылета и прилета, количество и тип загрузки определяются по желанию заказчика и указываются в заявке на выполнение рейса. Время и дата выполнения каждого рейса согласовываются с исполнителем. Подтверждением выполнения исполнителем своих обязательств, возникших из настоящего договора, является подписанный уполномоченным представителем заказчика Акта-отчет о полете (пункты 2.7., 2.10. договора).

В соответствии с пунктами 3.2.4., 3.2.6 договора заказчик (ответчик) обязуется самостоятельно и за свой счет организовывать наземное обслуживание в аэропортах назначения; в случае эстафетных рейсов, предоставлять летному и кабинному экипажам исполнителя проживание в гостинице с предоставлением питания.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик должен оплатить исполнителю сумму в размере $200,000 (двухсот тысяч долларов США) двумя платежами в качестве страхового депозита за пользование воздушным судном, из которых первый платеж в размере $100,000 (сто тысяч долларов США) подлежит оплате до передачи воздушного судна во фрахт. Второй платеж на сумму $100,000 (сто тысяч долларов США) подлежит оплате не позднее, чем через 10 (десять) календарных дней с момента передачи воздушного судна во фрахт заказчику. Данная сумма подлежит возврату после истечения срока данного договора, либо по согласованию сторон, может быть зачтена в счет крайнего платежа за пользование воздушным судном.

Плата за пользование транспортным средством устанавливается в Приложении №1 к настоящему договору. Все платежи, подлежащие выплате по данному договору должны осуществляться очищенными от любых налогов, сборов и удержаний, включая, но не ограничиваясь НДС, налоги на прибыль, операционные и иные налоги и сборы.

По настоящему договору устанавливается минимальный гарантированный налет: 250 (двести пятьдесят) летных часов за календарный месяц. Заказчик в случае не использования часов налета в течение календарного месяца производит оплату за весь объем гарантии, предусмотренной в пункте 4.3. настоящего договора. В случае превышения налета часов заказчик производит оплату фактического налета часов по ставке, установленной в Приложениях к настоящему договору (пункты 4.2., 4.3., 4.4.).

В соответствии с пунктом 4.5.1. договора в случае превышения фактического налета над гарантией заказчик производит оплату превышения налета над гарантией до 5-го числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Исполнитель дополнительно производит оплату аэронавигационного и метеорологического обслуживания рейсов заказчика с последующим перевыставлением счетов заказчику. Заказчик производит оплату таких счетов в течение 3 дней с момента выставления счета. Все платежи по данному договору должны осуществляться в рублях по курсу Центробанка РФ на момент осуществления платежа (пункты 4.7., 4.8. договора).

Согласно Приложению №1 к договору плата за пользование транспортным установлена с фактической даты выполнения рейсов в размере 2750 долларов США за один летный час, не включая налоги.

Передача исполнителем воздушного судна Boeing 757-200 заказчику подтверждается актом приема-передачи воздушного судна.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ, выставленными к оплате счет-фактурами (том 1, л.д. 26-28, 33-38; 70, л.д.68, 73-74, 75-149; том 2 л.д.1-13, 24-42, 62-155, том 3 л.д.1-127, том 4, л.д.107, том 5 л.д.1-28, 57, 68-70).

Между сторонами подписан акт сверки налета часов самолета по договору за период с 01.11.2013 по 30.11.2013.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.01.2014 №16/116-01 с требованием об исполнении денежного обязательства по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору фрахта воздушного судна от 04.10.2013 №ВИМ-27.09.13/281 в размере 16 764 284,77 руб. ( с учётом уточнения).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), разрешая спор, квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора фрахта (чартера), и, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли из договора фрахта (чартера), разновидности договора перевозки.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Передача ответчику воздушного судна подтверждается актом приема-передачи (приложение №5 к договору от 04.10.2013 №ВИМ—27.09.13/281).

Судом первой инстанции установлено, что факт осуществления полетов, обусловленных договором, количество летного времени для осуществления полетов подтверждаются заданиями к полету, сведениями о выполнении задания, актами сверки налета часов самолета по договору.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы долга на количество не выполненных ответчиком часов минимального гарантированного налета по акту от 31.12.2013г. (л.д. 35 т.1) подлежат отклонению, поскольку пунктом 4.4. договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить весь объем гарантии, предусмотренный в п. 4.3 договора (250 летных часов за календарный месяц) вне зависимости от его использования. Доказательств невыполнения полетов по вине ответчика в дело не представлено.

Доводы ответчика о не наступлении у него обязательства по оплате дополнительных услуг (аэронавигационное и метеорологическое обслуживание рейсов заказчика) ввиду не представления ответчиком первичных документов, подтверждающих факт оплаты этих услуг третьим лицам, также подлежит отклонению.

По смыслу пункта 4.7 договора, исполнитель дополнительно производит оплату аэронавигационного и метеорологического обслуживания рейсов заказчика с последующим перевыставлением счетов заказчику. Заказчик производит оплату таких счетов в течение трех дней с момента выставления счета.

В дело представлены счета, выставленные за указанные услуги ответчиком истцу во исполнение приведенного пункта договора. Взаиморасчеты между ответчиком и третьими лицами, оказывающими услуги по аэронавигационному и метеорологическому обслуживанию рейсов заказчика не являются предметом рассмотрения по настоящему спору.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 16 764 284,77 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 03 июня 2014 года.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2014 года по делу № А58-1185/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: А.В. Гречаниченко

С.И. Юдин