Гражданский кодекс часть 1

и установил: Областное государственное учреждение «Марковский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Янтальлес» о взыскании 65 273, 76 руб. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С вынесенным решением не согласился ответчик – ЗАО «Янтальлес», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на отсутствие надлежащим образом оформленных документов освидетельствования, которые должны быть приложены к акту освидетельствования. Представленный лесхозом фотоабрис составлен по результатам освидетельствования проводимого 14.09.2005, лесорубочный билет на указанную лесосеку действовал до 17.01.2006, ЗАО «Янтальлес» проводило лесозаготовительные работы и после освидетельствования проведенного 14.09.2005, фотоабрис не может быть применен в качестве доказательства лесонарушения. Истцом не приложены пересчетные ведомости, в связи с чем лесхозом неправильно рассчитана неустойка. Фотоабрис лесосеки от 14.09.2005 не удостоверен подписями лиц, участвующих в освидетельствовании от 14.09.2005. Подписи присутствовавших при освидетельствовании ФИО1 ФИО2 не совпадают с их же подписями в других актах, подписи не являются идентичными. Акт освидетельствования заверен факсимильной подписью директора лесхоза ФИО3 Не приложена перечетная ведомость. Точковка подписана лицом, не участвовавшим в освидетельствовании – ФИО4, данный документ составлен в одностороннем порядке после проведения освидетельствования. План-схема лесосеки подписана лицом, не участвующим в освидетельствовании – ФИО5 и не подписана лицом, участвовавшим в освидетельствовании – ФИО6 Истцом нарушен срок направления искового заявления, которое направлено по истечении пяти месяцев, с момента, когда закончился срок представленный лесхозом предприятию ЗАО «Янтальлес» для добровольной уплаты неустойки и по истечении 9 месяцев со дня освидетельствования, что, по мнению ответчика, лишает ответчика возможности проверить достоверность сведений. Ответчик указывает на расторжение договора аренды участка лесного фонда, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем, требования об уплате неустойки за лесонарушения являются необоснованными. Ответчик указывает на нарушение сроков освидетельствования.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании лесорубочного билета № 1 от 17.01.2005 года ответчик осуществлял лесозаготовительные работы в квартале 138 делянки 1, 2 Тирского лесничества Марковского лесхоза, вывозка разрешена одновременно с заготовкой, срок окончания заготовки и вывозки 16.01.2006 года.

В связи с окончанием действия лесорубочного билета в зимний период освидетельствование мест рубок по лесорубочному билету № 1 от 17.01.2005 было назначено на 11.05.2006, о чем лесопользователю была направлена повестка № 33 от 07.04.2006, однако по причине наличия снежного покрова актом от 03.05.2006 освидетельствование мест рубок, в том числе по названному лесорубочному билету, было перенесено на бесснежный период и назначено на 02.06.2006.

При проведении освидетельствования с участием представителя лесопользователя ФИО7, действовавшего на основании доверенности № 15 от 02.06.2006, были выявлены нарушения «Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ», зафиксированные в актах освидетельствования мест рубок от 02.06.2006.

В квартале 138 делянка 2 выявлено оставление недоруба в виде расстроенных выборочной рубкой участков леса, назначенных в сплошную рубку на площади 1,1 га в объеме 52 куб. м, в квартале 138 делянка 1 - уничтожение подроста, подлежащего сохранению в соответствии с лесорубочным билетом, на площади 1,3 га.

Акт освидетельствования мест рубок в квартале 138 делянка 1 подписан представителем лесозаготовителя без возражений, от подписи в акте освидетельствования мест рубок в квартале 138 делянка 2 лесопользователь отказался.

За допущенные лесонарушения на основании пп. «е», «к» п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ лесхозом начислена лесопользователю неустойка в размере 16 373 рублей 76 копеек и 48 900 рублей 81 копейки, о чем направлены претензионные письма №№ 199 и 201 от 31.08.2006 с требованием оплатить неустойку в срок до 01.10.2006.

В связи с тем, что претензии оставлены без удовлетворения, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в судебном порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, руководствуясь Лесным кодексом РФ, Правилами отпуска древесины на корню, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд находит решение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев.

Согласно п. 64 названных Правил при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

По результатам освидетельствования мест рубок составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил (п. 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ).

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

Выявленное при освидетельствовании мест рубок в квартале 138 делянка 1 лесонарушение в виде уничтожения подроста и молодняка, подлежащих сохранению, подтверждается планом лесосеки с указанием места лесонарушения, в котором отражена площадь уничтоженного подроста с экспликацией, актом приема-сдачи подроста хозяйственно-ценных пород на лесосеках, переданных лесозаготовителю длясохранения, перечетными ведомостями к акту приема-сдачи подроста, технологической картой на разработку лесосеки, в которой указана характеристика подроста, схемой разработки лесосеки, в которой указано на сохранение подроста не менее 60%, расчет неустойки составлен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.1998 и с учетом нормативно-технологической карты на создание и выращивание лесных культур.

Акт освидетельствования по делянке 1 квартала 138 подписан представителем ответчика без каких-либо замечаний.

Зафиксированные в акте от 02.06.2006 освидетельствования мест рубок в квартале 138 делянка 2 лесонарушения в виде оставления расстроенного недоруба подтверждаются технологической картой разработки лесосеки, в которой указан сплошной способ рубки, планом лесосеки с указанием места лесонарушения, в котором отражена площадь расстроенного недоруба с экспликацией, приложенным к акту освидетельствования и подписанным представителем лесопользователя, приложением к материалам освидетельствования - точковкой с указанием объема оставленного недоруба, от подписи которой представитель лесопользователя отказался, расчет неустойки составлен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.1998.

Апелляционная инстанция находит подтвержденным материалами дела вывод суда о доказанности факта лесонарушений со стороны ответчика, в связи с чем, на основании ст. 111 Лесного кодекса РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65 273, 76 руб.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно п. 92 Указаний по освидетельствованию мест рубок основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок. В акте освидетельствования мест рубок указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц.

Представленные в материалы дела акты освидетельствования оформлены надлежащим образом, в соответствии с вышеназванными требованиями, лесхозом рассмотрены и по ним принято решение об оплате неустойки.

Представитель ответчика присутствовал при освидетельствовании мест рубок и имел возможность письменно изложить возражения относительно сведений, отраженных в акте освидетельствования. Однако каких-либо возражений представителем лесопользователя не было указано в акте.

Довод о не идентичности подписей ФИО8 и ФИО2 не подтверждена ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами, потому не может быть принят судом во внимание.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о нарушении сроков предъявления иска, поскольку данные сроки не являются пресекательными сроками. Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ в три года, истцом не пропущен.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод ответчика о необоснованном требовании неустойки за лесонарушение в связи с расторжением договора аренды участка лесного фонда, поскольку расторжение договора не является основанием для освобождения лесопользователя от ответственности за лесонарушение.

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2007 года по делу №А19-4971/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Н.Буркова

Судьи О.А.Куклин

К.Ж.Шаркова