Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "Братск-Автодизель-Сервис" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2008 (судья Артамонова Л.И.) по делу №А58-4714/2008 по иску ОАО "Сахателеком" к ЗАО "Братск-Автодизель-Сервис" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Сахателеком" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Братск-Автодизель-Сервис" о взыскании 14711 рублей 85 копеек долга за услуги связи оказанные за период с июля месяца 2006 года по январь 2007 года.

Решением от 24 сентября 2008 года арбитражный суд иск удовлетворил в полном объеме.

Оспаривая указанное решение, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на позднее получение им от истца искового заявления без приложенных к нему документов, наличие в тексте обжалуемого решения опечатки в сумме долга и на недоказанность истцом факта оказания услуг связи. В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Также заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

01 марта 2005 года между сторонами был заключен договор №170 на оказание услуг электросвязи (далее – спорный договор).

Заявляя требования, истец указал, что ответчик не оплатил услуги связи, полученные им по указанному договору в спорный период.

В доказательство своих доводов истцом представлены текст договора с подписями и печатями обеих сторон, счета-фактуры на оплату оказанных услуг, расчет суммы долга.

Взыскивая заявленную истцом сумму долга суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец доказал факт оказания услуг и их стоимость.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Факт заключения спорного договора ответчик не отрицает, однако ссылается на то, что указанный договор (и как следствие оказание услуг) прекратились после приостановления деятельности филиала ответчика в г.Ленске и освобождении арендуемого помещения.

Указанный довод ответчика не соответствует нормам материального права, регулирующим обязательственные отношения.

В соответствии со статьями 307 – 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные отношения возникли из договора возмездного оказания услуг и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из условий спорного договора, у истца возникла обязанность предоставить ответчику доступ к телефонной сети, местное, междугороднее и международное соединения, услуги Интернет и другие, а у ответчика – оплатить оказанные услуги – раздел 1 договора.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию факта отказа ответчика от исполнения спорного договора лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия указанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действие спорного договора продолжалось с 1.01.2005 по 31.12.2005 (период установленный договором) и, согласно пункту 6.1 договора, продлено на 2006 и 2007 годы, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении.

Ссылка ответчика на приостановление деятельности филиала в г.Ленске и освобождении им арендуемого помещения, на выводы суда не влияет, поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком по спорному договору никак не обусловлены обязательствами ответчика по договору аренды помещения, заключенному с другим лицом.

При намерении отказаться от услуг истца, ответчик обязан был, в силу статей 307, 309, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 спорного договора, направить соответствующее уведомление в адрес истца.

Поскольку такой отказ ответчиком совершен не был, следует признать, что услуги связи, оказанные истцом в спорный период по договору от 01.03.2005 №170, подлежат оплате за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Размер иска рассчитан истцом из условий спорного договора и объема оказанных услуг, что подтверждается расшифровкой оказанных услуг в счетах-фактурах и, согласно п.2 ст.54 ФЗ "О связи" и ст.781 ГК РФ, сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Ссылка ответчика на наличие в тексте обжалуемого решения опечатки в сумме долга не подтверждается материалами дела, поскольку заявленные требования рассмотрены и разрешены судом в соответствии с текстом иска.

Заявление ответчика о позднем получении искового заявления без приложенных к нему документов, согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Как следует из имеющейся в деле почтовой квитанции от 19.08.08 (л.д.5), исковое заявление было направлено истцом в адрес ответчика в указанную дату, т.е. заблаговременно.

Определение арбитражного суда с указанием заявленных требований, места и времени рассмотрения дела ответчиком получено также заблаговременно - , что подтверждается почтовой квитанцией №36 от 28.08.2008 (л.д.36).

Какие либо ходатайства или возражения относительно порядка рассмотрения дела в назначенном судебном заседании ответчик не заявил.

Своими правами на явку в судебное заседание, ознакомление с материалами дела, представление возражений по иску ответчик не воспользовался и, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах и по указанным мотивам изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, основания к удовлетворению жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2008 года по делу №А58-4714/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи О.Н.Буркова

О.А.Куклин