Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 года по делу № А10-6344/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными уведомления об изменении размера арендной платы и признании незаконным одностороннего изменения сделки в части изменения размера арендной платы,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 №23,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК № 14», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее – комитет, ответчик) о признании недействительным и не подлежащим применению уведомления № 1541 от 27.05.2020 об оплате арендной платы в размере 37 477 104, 21 руб. (без учета НДС), рассчитанной с учетом уровня инфляции за 2020 год в размере 4,0%, признании незаконным одностороннего изменения сделки в части изменения размера арендной платы по договору аренды имущественного комплекса № 02/12/АИК-02 от 04.06.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу.

Указывает, что согласно Методике расчета арендной платы, за имущественные комплексы, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденной постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 07.06.2010 № 251 (далее - Методика от 07.06.2010 № 251) определен минимальный размер арендной платы для проведения конкурса, а не начальный размер арендной платы по договору. Указывает, что 14 единиц имущества исключено из договора на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 09.04.2019 г. № 10 (приложение к жалобе). Вместе с тем, пунктом 3.2.4. договора стороны договорились, что пересмотр арендной платы в сторону уменьшения не производится. Следовательно, данное имущество правомерно включено в размер арендной платы за 2019 год. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (арендодатель, впоследствии наименование изменено на муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ») и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» (арендатор, впоследствии – ПАО «ТГК № 14») по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды заключен договор аренды имущественного комплекса № 02/12/АИК-02 от 04.06.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс объектов теплоснабжения г. Улан-Удэ (совокупность объектов недвижимого и движимого имущества), указанного в приложении № 1, для использования в соответствии с его техническими характеристиками в целях:

- производства тепловой энергии на источниках тепловой энергии (котельных),

- оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в том числе получаемых от иных источников тепловой энергии, не предоставляемых по договору,

- оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности,

- подключения к системе теплоснабжения потребителей.

Использование имущества по целевому назначению осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.3 договора № 02/12/АИК-02 от 04.06.2012 имущество передается арендатору в исправном состоянии, пригодном для его эксплуатации в целях, указанных в пункте 1.1 договора, с начальными техническими показателями, указанными в приложении №2 к договору.

Договор заключен на срок с 04.06.2012 по 03.06.2037, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (пункты 2.1-2.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора № 02/12/АИК-02 от 04.06.2012 годовой размер арендной платы на момент заключения договора составляет 2 013 220, 36 руб. в соответствии с конкурсным предложением. Годовая арендная плата вносится в бюджет городского округа «город Улан-Удэ» не позднее 01 февраля года, следующего за отчетным годом, которым является период с 01 января по 31 декабря. Окончательный платеж производится не позднее срока действия настоящего договора.

Имущественный комплекс передан арендатору на основании акта приема-передачи от 04.06.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.12.2015 по делу № А10-4926/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2016, пункт 4.1. договора аренды дополнен абзацем следующего содержания: «Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения в соответствии с нормативно-правовыми актами муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ». Пересмотр арендной платы в сторону уменьшения невозможен».

Основанием для изменения данного пункта договора являлось приведение содержания пункта договора в соответствие с конкурсной документацией.

Согласно конкурсной документации (решение от 03.05.2012 № 345) начальный размер арендной платы определен в соответствии с Методикой расчета арендной платы за имущественные комплексы, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденной постановлением администрации г. Улан-Удэ от 07.06.2010 № 251 (далее – Методика № 251) по формуле:

А_пл. = Z_а,

где

А_пл. – годовая величина арендной платы,

Z_а – годовая сумма амортизационных отчислений на полное восстановление, определяемая как сумма амортизационных отчислений по каждому наименованию основных средств, входящих в состав имущества.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № 3801 от 29.12.2018 об изменении размера арендной платы в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 12.08.2013 № 301 (далее – Методика № 301), и необходимостью оплаты за 2018 год арендной платы в размере 31 011 101, 43 руб.

Уведомлением № 1541 от 27.05.2020 годовой размер арендной платы за 2020 год определен арендодателем также в соответствии с Методикой № 301 и с учетом уровня инфляции 4,0% без учета НДС составил 33 477 104, 21 руб.

Общество направило ответ исх. № АЛ-1801 от 05.06.2020 на спорное уведомление, в котором указало, что применение коэффициента инфляции является оспоримым, оплата будет произведена в сроки, предусмотренные договором, и в размере, определенном конкурсными условиями, просил отозвать направленные уведомления.

Комитет уведомление № 1541 от 27.05.2020 не отозвал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями, статей 8, 307, 309, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заключенный сторонами договор является договором аренды имущественного комплекса, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив имеющиеся в материалах дела оказательства с их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А10-4096/2019, арбитражный суд первой инстанции при удовлетворении иска исходил из необходимости применения к расчету арендной платы нормативно-правового акта, изменившего порядок исчисления арендной платы (Методики № 301)), в связи с чем, пришел к выводу о недействительности уведомления.

Выводы суда о недействительности оспариваемого уведомления комитета и о невозможности его применения являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из статей 154, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Правильно применяя положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что направленное ответчиком истцу уведомление от 27.05.2020 № 1541 об изменении годового размера арендной платы, является односторонней сделкой, направленной на изменение определенного договором аренды размера арендной платы, и как всякая сделка, она может быть оспорена стороной договора в суде.

Таким образом, довод комитета о наличии оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как необоснованный.

Утверждение комитета о правомерности включения им в расчет арендной платы имущества, исключенного из объектов аренды по договору дополнительным соглашением от 09.04.2019 № 10, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вывод суда об исключении из договора аренды объектов имущества (в количестве 26 единиц) сделан на основании преюдициального решения по делу №А10-1647/2019, где судом установлено, что при расчете арендной платы комитетом ошибочно учтено имущество (26 единиц).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции установил и обоснованно указал, что размер указанной комитетом арендной платы неправомерно рассчитан им без учета измененного сторонами перечня арендуемого имущества.

Ответчик, получив уведомление о подаче искового заявления в суд истцом, действуя с необходимой заботливостью и осмотрительностью, какая от него требуется, мог представить свою правовую позицию, а так же мог ходатайствовать о предоставлении времени для необходимости представления дополнительных доказательств.

Отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг достоверность сведений в представленных истцом в обоснование своей правовой позиции документах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 года по делу № А10-6344/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Т.В. Лоншакова

Е.Н. Скажутина