Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» по доверенности №213 от 01.01.2020 ФИО1, ,

представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности №257 от 16.10.2019Тестовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.06.2020 по делу
№А78-12533/2019 по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому краю в лице: Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Министерства природных ресурсов Забайкальского края изъять из ведения краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» гидротехническое сооружение «Инженерные сооружения для защиты с. Аргунск Нерчинско-Заводского района от затопления паводковыми водами реки Аргунь (протяженность 3 км, литер Г)»,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительства Забайкальского края,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в лице: Министерства природных ресурсов Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края об обязании Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Министерства природных ресурсов Забайкальского края изъять из ведения краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» гидротехническое сооружение «Инженерные сооружения для защиты с. Аргунск Нерчинско-Заводского района от затопления паводковыми водами реки Аргунь (протяженность 3 км, литер Г)».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Правительство Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в решении суда имеется внутреннее противоречие. Так судом установлено, что предприятие не приобрело законных прав на имущество ввиду отсутствия государственной регистрации прав. Тогда при отсутствии спора о праве изъятие не предполагается и суд должен был отказать предприятию в удовлетворении исковых требований. Предприятие неоднократно обращалось с заявлением в исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, в том числе по вопросам изъятия имущества и финансирования мероприятий, однако, в суд с заявлениями в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращалось. Судом не дана оценка ненормативным актам Правительства Забайкальского края и Департамента, а также отсутствуют ссылки на нормы права в соответствии которыми имущество подлежит изъятию.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Правительства Забайкальского края от 11.02.2014 №55-р КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» определено в качестве эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения Инженерные сооружения для защиты с. Аргунск Нерчинско-Заводского района от затопления паводковыми водами реки Аргунь (протяженность 3 км, литер Г).

Пунктом 3 указанного распоряжения Департаменту поручено осуществить юридические действия по закреплению гидротехнических сооружений за эксплуатирующими организациями.

Распоряжением Департамента от 07.03.2014 №995/р «О передаче государственного имущества в хозяйственное ведение КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» истцу передано имущество - инженерные сооружения для защиты с. Аргунск Нерчинско-Заводского района от затопления паводковыми водами реки Аргунь (литер Г) (год постройки 2008, протяженность 3000 м, балансовая стоимость 53 855 273 рублей), расположенные по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с. Аргунск (далее – инженерные сооружения, ГТС); закреплено на праве хозяйственного ведения.

07.03.2014 между Департаментом, выступающим от имени Забайкальского края, и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» подписан передаточный акт №8 о передаче государственного имущества Забайкальского края в хозяйственное ведение КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» спорных инженерных сооружений.

Как указал истец, 11.04.2014 проведен комиссионный осмотр инженерных сооружений, в ходе которого установлено, в том числе отсутствие четырех водовыпусков под дамбой (по проекту 9 шт.), несовпадение расположения водовыпусков с проектными данными, отсутствие каменной наброски и т.д., о чем составлен акт осмотра.

КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» обращалось с письмами от 18.06.2014 №656, от 16.06.2014 №660, от 06.03.2015 №173, от 02.06.2015 №480, от 04.05.2016 №362 к Правительству, Департаменту, Министерству территориального развития Забайкальского края, Министерству природных ресурсов с просьбой согласования и утверждения источника финансирования ремонтных работ и содержания инженерных сооружений.

Министерство природных ресурсов в ответных письмах, в том числе от 01.08.2014 №03/3392 указывало на нахождении данного вопроса на рассмотрении.

Из протокола заседания комиссии по обеспечению безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений, расположенных на территории Забайкальского края от 19.03.2015 следует, что Департаменту поручено определить источники возмещения затрат, понесенных истцом на содержание инженерных сооружений в срок до 20.04.2015.

Истец обращался в Министерство территориального развития Забайкальского края с письмом от 11.02.2016 №82, в Департамент с письмом от 11.02.2016 №81, в которых просил согласовать изъятие из хозяйственного ведения предприятия спорных инженерных сооружений.

30.05.2017 между Министерством территориального развития Забайкальского края и Департаментом согласован план мероприятий по подготовке краевых предприятий дорожной отрасли Забайкальского края к приватизации.

В пункте 9 указано на решение вопроса о специализированной организации для обслуживания ГТС - дамбы в с. Аргунск, находящейся на балансе КГУП «Забайкалье», срок реализации II-III квартал 2017 года.

В письме от 19.03.2018 №01-16/2163 Департамент указал, что до определения специализированной эксплуатирующей организации либо иного порядка обеспечения безопасности ГТС прекращение права хозяйственного ведения КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» на инженерные сооружения для защиты с. Аргунск Нерчинско-Заводского района от затопления паводковыми водами реки Аргунь нецелесообразно.

В письме от 04.06.2018 №957 истец уведомлял Министерство природных ресурсов о том, что износ инженерных сооружений по состоянию на 01.01.2018 составляет 48,5%.

В письме Департаменту от 22.04.2019 №687 истец указал, что с момента передачи в 2014 году в хозяйственное ведение предприятию ГТС до настоящего времени не решены вопросы, за счет каких источников финансирования предприятие должно содержать, ремонтировать, обеспечивать безопасность ГТС, оплачивать работы специализированной (проектной) организации за разработку паспорта ГТС, декларации безопасности ГТС, правил эксплуатации ГТС и т.д.

Истец просил решить вопрос о передаче ГТС в ведение другой организации, поскольку отсутствие финансовых средств не позволит выполнить предписание Забайкальского управления Ростехнадзора.

Письмом от 22.05.2019 №01-16/4326 Департамент указал истцу, что им направлено в адрес Министерства природных ресурсов обращение об определении специализированной организации на праве оперативного управления (хозяйственного ведения), которой предполагается передать ГТС.

Письмом от 05.07.2019 №1137 истец обратился повторно по вопросу передачи ГТС (дамба) в ведении иной специализированной организации, в которой указал на ситуацию по наводнению, сложившуюся в рассматриваемый период в Иркутской области, в том числе и по причине несоответствующего содержания дамбы. Просил незамедлительно решить вопрос об изъятия из хозяйственного ведения ГТС.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обращения в уполномоченные органы власти Забайкальского края, отсутствие источника финансирования затрат по надлежащему содержанию и обслуживанию инженерных сооружений, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо праве отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1).

Материалами дела подтверждено, что КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», воспользовавшись предоставленным ему законом правом, письмом от 22.04.2019 №687 выразил свое волеизъявление на отказ от права хозяйственного ведения на инженерные сооружения.

Сооружение «Инженерные сооружения для защиты с. Аргунск Нерчинско-Заводского района от затопления паводковыми водами реки Аргунь», протяженностью 3 км., расположенное по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с. Аргунск» было принято КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» от Департамент по акту№ 8 от 07.03.2014.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в виде понуждения Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края принять от истца указанное сооружение.

Ответчиком не приведено доводов и ссылок на нормы права, которые препятствовали бы истцу отказаться от предоставленного ему вещного права на имущество или позволяющие ответчику отказаться от принятия возвращаемого ему имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.06.2020 по делу
№А78-12533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи О.А. Куклин

В.Л. Каминский