Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года по делу №А58-1687/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгристройизыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.,

в отсутствие в судебном заседании до и после перерыва представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгристройизыскания» (далее – истец, ООО «Нерюнгристройизыскания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик, АО ХК «Якутуголь») о взыскании по договору № 760-33/19 от 26.12.2019 основного долга - 1 375 083,60 руб., неустойки - 13 750,83 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на ненаправление ответчику документов, на которые истец сослался в исковом заявлении, а также на наличие оснований для снижения размера неустойки.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.08.2021, 22.09.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 760-33/19 на выполнение работ по комплексному наблюдению, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по комплексному наблюдению по объекту: «Мониторинг промышленной безопасности основного и резервного отстойников промстоков ОФ «Нерюнгринская» АО ХК «Якутуголь». Геодезические, гидрогеологические, гидрологические и термометрические наблюдения в 2019 году, в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ по настоящему договору ноябрь-декабрь 2019 год.

В соответствии с пунктом 3.1 договора договорная цена по комплексному наблюдению определена в сумме 1 375 083, 60 рублей, в том числе НДС 20 % 229 180, 60 рублей согласно сводного сметного расчета.

Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.3, 3.3.1 договора).

28 декабря 2019 года стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ № 133 на сумму 1 375 083,60 руб., акт подписан без замечаний.

Претензией от 06.10.2020 № 249-10/20 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору №760-33/19 от 26.12.2019.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, следует, что стороны согласовали все существенные условия договора подряда, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил факт выполнения работ истцом и, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга в заявленном размере.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.7 спорного договора, учитывая подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции взыскал в пользу истца 13 750,83 руб. неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции не установил оснований для уменьшения неустойки по ходатайству ответчика.

Оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае определенный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки (штрафа) будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Довод ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению, приведенный в апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

При этом апелляционный суд отмечает, что документы, на которые истец ссылается в обоснование требований, подписаны сторонами в двустороннем порядке, в связи с чем должны быть у ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года по делу №А58-1687/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.В. Желтоухов

С.И. Юдин