Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 октября 2008г. по делу №А78-4946/2008-С2-27/227, по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края к ООО "Прогресс-2001 год" о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции Д.С. Горкин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Степанова М.В. (доверенность от 02.10.2008г. №24);

Сизикова А.В. (доверенность от 02.10.2008г. №23);

Малышев А.В. (доверенность от 18.11.2008г. №29);

от ответчика: Иванов М.Б. (доверенность от 04.07.2008г.);

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к ООО "Прогресс-2001 год" о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 13.10.2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что в действиях ответчика не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку проверяемый объект - АЗС № 29 - не является особо опасным производственным объектом, и у ООО «Прогресс - 2001 год» не было обязанности по направлению извещения о начале работ по реконструкции объекта в Инспекцию. Инспекцией не установлен момент, когда общество приступило к фактическому осуществлению работ.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь ООО "Прогресс-2001 год" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.5 КоАП РФ. Считают, что АЗС №29 является опасным производственным объектом в соответствии с требованием Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ. Полагают, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента выявления правонарушения уполномоченным должностным лицом, т.е. с 05 сентября 2008 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании распоряжения № 451/08 от 02.09.2008 на проведение мероприятия по государственному надзору за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, Инспекцией была проведена проверка реконструкции АЗС №29, расположенной по адресу: г.Чита, рудник Кадала, Дворцовский тракт, 58. Застройщиком объекта согласно разрешению от 28.08.2008 №182/08, выданному отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительного Комитета градостроительства и развития социальной инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита», является ООО «Прогресс - 2001 год».

По результатам проверки составлен акт от 10.09.2008 №274/08, в котором зафиксировано, что Обществом в нарушение ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ не предоставлено в Инспекцию извещение о начале реконструкции объекта.

15.09.2008 на основании акта проверки Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №69/08, которым данные действия общества квалифицированы по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для решения о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неизвещение уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей.

На основании части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу ч.3 ст.54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной: власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, 115.1 ст.6 ГрК РФ определено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (при проведении капитального ремонта в целях их сохранения), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов.

В соответствии с п.11 ст.48.1 ГрК РФ к особо опасным производственным объектам относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные. Такие вещества и предельные количества опасных веществ соответственно указаны в приложениях 1 и 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно приложений 1 и 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости газы. ныли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания самостоятельно горсть после его удаления, предельное количество таких веществ должно составлять 50000 тонн.

Письмом департамента топливно-энергетического комплекса Министерства промышленности и энергетики №09-395 от 31.03.05 разъяснено, что автозаправочные станции являются опасными не производственными объектами. Кроме того, Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №241 от 15.04.08 также прекращена регистрация АЗС в государственном реестре опасных производственных объектов.

Таким образом, проектная документация на реконструкцию АЗС №29 не подлежала государственной экспертизе и соответственно в отношении данного объекта не предусмотрен государственный строительный надзор. Следовательно, у ООО «Прогресс - 2001 год» не было обязанности по направлению в Инспекцию извещения о начале работ по реконструкции объекта, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в указанных действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Законный представитель общества Кожемякина Н.А. о дате составления протокола 15.09.2008г. была извещена 12.09.2008г. Вместе с тем, в этот же день ею было заявлено ходатайство о перенесении даты составления протокола в связи с командировкой, т.к. хочет лично принять участие при составлении протокола, к которому были приложены командировочное удостоверение и копия авиабилета.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено 12.09.2008г. Однако, как следует из представленного почтового конверта (л.д.24), направлено оно было только 16.09.08. и получено обществом 17.09.08, т.е. после составления протокола.

В данном случае суд полагает, что направление Определения об отказе в удовлетворении ходатайства после составления протокола лишило возможности ответчику участвовать при составлении протокола. При своевременном получении указанного определения ответчик мог бы принять меры по представлению интересов общества иным представителем.

Таким образом, общество было лишено гарантий на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту при составлении протокола.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Из смысла ч.2 ст.9.5 КоАП РФ в системной связи с ч.5 ст.52 ГрК РФ следует, что извещение о начале строительства, реконструкции должно быть направлено не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. То есть, в случае неосуществления данного действия, правонарушение считается оконченным за семь дней до момента, когда правонарушитель приступил к фактическому осуществлению работ.

Таким образом, данное правонарушение не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного законом.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения.

Учитывая, что срок давности на момент рассмотрения дела истек, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 13.10.2008г., принятое по делу № А78-4946/2008-С2-27/227, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменев