Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Главного Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2020 по делу №А19-4938/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Ангарская городская больница №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 800 рублей 88 копеек,

установил:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Ангарская городская больница №1» о взыскании 21 800 рублей 88 копеек - ущерба в связи с несвоевременным представлением работодателем сведений о трудовой деятельности работника, являющегося пенсионером.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 12.05.2020 в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению истца 30.06.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что подтверждение факта работы пенсионера возложено на страхователя, в рассматриваемом случае на ответчика. С 01.09.2016 по 31.05.2019 страховая пенсия ФИО1 с учетом индексации была незаконно увеличена в связи с представлением работодателем - ОГАУЗ «Ангарская городская больница № I» недостоверных сведений. Выводы суда о том, что на момент индексирования размера пенсии застрахованному лицу ФИО2 за период с 01.09.2016 по 31.05.2019 пенсионный фонд уже обладал сведениями о том, что данный пенсионер является работающим не основаны на нормах материального и процессуального права по следующим основаниям. 11.07.2016 по телекоммуникационным каналам связи ОГАУЗ «Ангарская городская больница №1» направлена СЗВ-М за отчетный период - июнь 2016 года с типом формы «исходная» на застрахованных лиц, в которой отсутствовали сведения о застрахованном лице пенсионере ФИО2 Сведения по форме СЗВ-М (ДОП) за июнь 2016 года в отношении застрахованных лиц, в том числе в отношении ФИО2 получены управлением лишь 26.04.2020.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. Пояснил, что сведения о ФИО2 не были выгружены в программу при предоставлении отчета по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в результате компьютерного сбоя компьютерной техники. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на пенсионный фонд, который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую обязан ежемесячно предоставлять страхователь. Кроме того, ответчиком ежеквартально предоставлялись сведения по форме РСВ-1, которые содержат информацию о периодах работы застрахованных лиц. Индексация фиксированной выплаты и страховой пенсии произведены 01.09.2016, на тот момент истец располагал сведениями, прямо подтверждающими отсутствие перерывав трудовой деятельности.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, УПФР В Свердловском районе г. Иркутска в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена и выплачивается страховая пенсия застрахованному лицу ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года о застрахованных лицах представлены ОГАУЗ «Ангарская городская больница №1» в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска 26.04.2019, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока.

Поскольку ответчиком в установленный срок сведения по форме СЗВ-М в отношении пенсионера ФИО2 за июнь 2016 года не представлены, Управлением принято решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионеру ФИО2, как не осуществляющей работу и (или) иную деятельность с 01.09.2016.

Несвоевременное представление указанных сведений ОГАУЗ «Ангарская городская больница №1» повлекло переплату страховой пенсии ФИО2 за период с 01.09.2016 по 31.05.2019 в сумме 21 800 рублей 88 копеек.

Указывая на изложенные обстоятельства, УПФР В Свердловском районе г. Иркутска направило в адрес учреждения уведомление от 18.07.2019 №4857 с предложением в добровольном досудебном порядке внести излишне выплаченные ФИО2 суммы страховой пенсии (возместить ущерб, причиненный несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета).

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения УПФР в Свердловском районе г. Иркутска в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании убытков в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях») установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 26.1 Закона «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 3 статьи 26.1 Закона «О страховых пенсиях» пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 закона N 400-ФЗ).

УПФР в Свердловском районе г. Иркутска в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена и выплачивается страховая пенсия застрахованному лицу ФИО2.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ОГАУЗ «Ангарская городская больница №1» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения о каждом работающем у него застрахованном лице подаются страхователем по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Истец указывает, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионеру, как не осуществляющей работу и (или) иную деятельность, с 01.09.2016, было принято в результате непредставления сведений по форме СЗВ-М в отношении пенсионера ФИО2 за июнь 2016 года.

Согласно представленному в материалы дела расчету выплата страховой пенсии по старости в увеличенном размере произведена за период с 01.09.2016 до 31.05.2019.

Таким образом, индексация фиксированной выплаты и страховой пенсии произведена 01.09.2016.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц, в частности ФИО2, как о работающем пенсионере, за предыдущие периоды 2016 года (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года) были предоставлены ответчиком своевременно.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, Федеральный закон от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон №400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец на дату вынесения решения о выплате пенсии с учетом индексации и на начало осуществления выплат индексированных сумм пенсии располагал сведениями о непрерывной трудовой деятельности пенсионера, при этом мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности не принято.

Более того, об осуществлении трудовой деятельности пенсионерами Пенсионный фонд уведомляется страхователем не только в отчете по форме СЗВ-М, предоставляемой ежемесячно, но и в расчете формы РСВ-1, предоставляемой ежеквартально. Проверка отчетности по форме РСВ-1 за третий квартал 2016 года и ее сопоставление с ежемесячной отчетностью позволяли прекратить необоснованные выплаты индексации в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, то есть не позднее 01.11.2016.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии, и как следствие об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2020 по делу №А19-4938/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Мацибора